ОРДЕНЫ ЦИМИНАЛЬНОСТИ
В недавнем воскресном разделе «Обзор недели» газеты «Нью-Йорк Таймс» либеральный обозреватель Фрэнк Рич завершил одну из своих еженедельных статей, назвав оккупацию Ирака «трагедией нашего века» (Нью-Йорк Таймс, 9 декабря 2006 г.). .
С этим утверждением было как минимум две проблемы. Во-первых, операцию «Освобождение Ирака» (OIL) лучше всего понимать не столько как «трагедию» или (используя некоторые родственные слова, встречающиеся в тезаурусе) как «бедствие» или «несчастье», сколько как ужасное преступление – великое имперское преступление, которое имело трагические, но вполне предсказуемые последствия для миллионов иракцев и сотен тысяч американцев.
Во-вторых, хотя НЕФТЬ является непростительным и колоссальным злом, на самом деле она не является главным преступлением или трагедией нашего времени. Это не большее преступление/трагедия, чем продолжающееся и связанное с ним нефтекапиталистическое разрушение способности планеты служить жизнеспособной средой обитания для всех, кроме небольшой и привилегированной части существующего в настоящее время человечества. Мы узнаем, что иронически пугающая «Неудобная правда» Эла Гора преуменьшала темпы, с которыми разворачивается таяние Земли под руководством Соединенных Штатов, с катастрофическими последствиями, очевидными каждый день.
Оккупация Ирака не является большим грехом, чем постоянная и углубляющаяся концентрация богатства – еще один прекрасный результат глобального капитализма – внутри стран и между ними в мире, где более двух миллиардов человек живут менее чем на доллар в день, даже несмотря на то, что «Элита» наслаждается жизнью, наполненной невообразимым, растущим богатством. В то время как миллиарды изо дня в день изо всех сил пытаются поддерживать минимальное материальное существование, мировой финансовый лидер Goldman Sachs недавно выплатил специальные рождественские бонусы в размере 100 миллионов долларов некоторым своим ведущим, и без того грязно богатым трейдерам.
Имперские преступления в Ираке не являются более серьезным преступлением, чем сохранение внутри страны и за рубежом глубокой скрытности и социального расизма – все более скрытого и, следовательно, все более коварного белого превосходства, тесно связанного с экоцидом и классовой несправедливостью.
Но я не хочу создавать ложную дихотомию между структурами и событиями. НЕФТЬ является выражением этих более глубоких и более структурно укоренившихся, «системных» преступлений.
ВЫПОЛНЕНЫЕ ЗАДАЧИ
Несмотря на всю свою легендарную некомпетентность, Чейни и Буш выполнили настоящие и большие миссии для людей, которых Джордж Буш однажды полушутя назвал «моей опорой»: для сверхбогатых.
Король-Пузырь вполне может войти в историю как худший президент на свете. Но давайте не будем обманывать себя относительно того, кому на самом деле служит политика в нашей корпоративно-плутократической «долларовой демократии». Буш и его кураторы добились весьма успешных результатов для тех, кого они на самом деле представляют – немногих привилегированных – во многих отношениях. Они весьма компетентно усилили распределение богатства и доходов вверх (призывая к национальным жертвам в своей государственно-террористической «войне с террором») в том, что уже было самым неравным и богатым обществом в промышленно развитом мире. Они ослабили защиту труда и окружающей среды и ускорили углубляющуюся катастрофу глобального потепления.
Они резко расширили полномочия правительства действовать тайно, шпионить и иным образом преследовать собственное население. Они блестяще сработали, чтобы еще больше дискредитировать правительство и посеять политический цинизм и безнадежность в умах населения. Они породили огромный страх и неуверенность внутри страны и за рубежом. Они резко продвинули основной проект правящего класса по банкротству левой руки государства (той части, которая обслуживает социальные и демократические нужды неимущего большинства), одновременно укрепляя правую руку государства (часть, которая обслуживает богатых и влиятельных людей). и наказывает бедных).
Уже полузабытое фиаско Катрины, возможно, стало большим синяком для наследия Буша. Но это полностью соответствовало основной идее бизнес-класса о том, что единственные законные функции правительства — это вести войны, подавлять инакомыслие, наказывать (а также дисциплинировать и складировать) бедных и в целом служить эгоистическим потребностям класса инвесторов. Это укрепило идею о том, что «большое правительство не работает» – полезная история для прикрытия для плутократов, которые хотят правого государства, которое творит хорошо финансируемые чудеса для привилегированных, одновременно ссылаясь на беспомощность бедняков, когда дело доходит до обслуживания простых и бедных. люди.
Попутно война в Ираке помогла Вашингтону официально сделать невидимыми продолжающиеся преступления против Афганистана, места того, что «либералы» любят называть «хорошим» фронтом в «войне с террором». Это дало Соединенным Штатам возможность построить крупнейшее в мире (и наиболее военизированное) посольство в Багдаде и построить большое количество крупных и постоянных военных баз в стране, которая является домом для второго по величине запаса нефти (в основном неиспользованный кстати) в мире. США готовятся ввести Закон о нефти в Ираке, который позволит американским нефтяным компаниям использовать огромные и в значительной степени неразработанные запасы нефти Ирака (вторые по величине в мире), которые будут приватизированы на выгодных условиях.
Это одна из рекомендаций империалистической группы по изучению Ирака, которая по иронии судьбы утверждает, что призывает администрацию отказаться от любых амбиций по контролю над иракской нефтью и поддержанию постоянных военных баз в Ираке. В отчете также есть лазейка (рекомендация/уловка 22), посредством которой такие базы могут оставаться на месте по «запросу» оккупационного иракского правительства. Но, конечно: американские нефтяные компании, такие как ExxonMobil и Chevron, готовы действовать в Ираке, и им нужна ведущая в мире армия, чтобы гарантировать безопасность.
Вторжение и оккупация Ирака предоставили Вашингтону возможность продемонстрировать свою способность проводить политику вопреки массовым народным протестам и вопреки общественному мнению. Это было великолепной иллюстрацией предполагаемой неуместности простых граждан в «величайшей демократии в мире». Он также вновь заявил об отсутствии какого-либо сдерживающего государства или коалиции, готовых, способных или желающих бросить серьезный вызов США на мировой арене.
Война еще больше дезорганизовала и атаковала расколотые ряды американских низших и рабочих классов, наводнив пролетариат имперской родины волнами физически и эмоционально испорченных ветеранов оккупации.
Это стало огромной прибылью для ведущих акционеров и менеджеров таких замечательных проводников глобальной гармонии, как Boeing Corporation, Haliburton и Raytheon. Эти и другие гигантские «оборонные» (военные) корпорации совершили финансовое убийство на всех арабских убийствах, которые Пентагон организовал в последние годы. Несчастные мастера войны, которые владеют и управляют этими могущественными институтами, совершающими массовые убийства, плачут о погибших солдатах всю дорогу до банка, своих любимых инвестиционных домов и роскошных домов для отдыха.
И еще есть «альтернативные издержки», налагаемые на прогрессистов. «Альтернативные издержки» — это термин из академической экономики, означающий просто, что применение ресурсов в одной области означает потерю ресурсов в другой области. Каждая минута, потраченная на разоблачение и/или сопротивление преступной оккупации Ирака, не тратится на более прямое разоблачение и сопротивление основополагающему социально-экономическому режиму, который выбирает такие имперские преступления, ежедневно подрывая пригодную для жизни экологию, демократию и справедливость. Более глубокие вопросы исчезают – весьма трагично, если вы согласны со мной, что человеческий вид не сможет пережить еще одно столетие капиталистического господства – по мере того, как вы погружаетесь в важные детали попыток помочь людям выкопать новую историческую яму, которую хозяева выстроили своими последняя криминальная война. Багдад горит, но планета тает, и каждый день тысячи людей пополняют ряды растущей массы крайне бедных жителей Планеты Трущоб.
Именно это и делают правые, находящиеся у власти: они связывают вас с борьбой с самым примитивным и элементарным варварством, в то время как более широкие, скрытые преступления получают что-то вроде отсрочки. Это еще одна миссия, выполненная ответственными преступниками. Это также напоминание о том, почему так важно не позволять мессианским милитаристам (характеристика Буша II, сделанная Ральфом Нейдером в конце 2004 года) сумасшедшим в Белом доме, если вы можете этому помочь. Керри, возможно, и был корпоративно-неолиберальной Pepsi в 2004 году, но Буш не был Coca-Cola. Он был и есть Крэк.
Отвратительные объятия Обамы имперской преступности в Ираке
Ничто из этого не призвано отрицать преступное соучастие, практикуемое жалким демократическим крылом Партии Торговой палаты США. Вместо того, чтобы заняться этой гигантской темой (достойной многотомного исследования), я просто отмечу один особенно вредный пример того, как элита-демократы потворствуют имперской преступной преступности в Ираке: и Питер Гэмбл) заявления о наглом империалистическом вторжении и оккупации Месопотамии.
Помощники и сторонники Обамы придают большое значение утверждению, что младший сенатор от Иллинойса высказал «последовательную позицию против войны [Чейни-Буша]» (см. Фрэнк Рич, «Обама не чудодейственный эликсир», New York Times, 22). Октябрь 2006). Утверждение имеет некоторую техническую точность; Обама публично подвергал сомнению доводы администрации Буша о войне с осени 2002 года. Но серьезное изучение его «антивоенной позиции» показывает, что якобы «прагматичный» и «неидеологичный» Обама почтительно придерживается идеологической и безумной доктрины. Империи. Согласно тщательно выверенной риторике Обамы, нефть была «стратегической ошибкой» со стороны, по существу, доброжелательной нации.
Учитывая его президентские амбиции, для него немыслимо признать статус вторжения как величайшего международного преступления, которое согласуется с давней историей имперской преступности Соединенных Штатов. Столь же невообразимо для него признать, что война выразила стремление Вашингтона усилить контроль США над сверхстратегическими нефтяными ресурсами в энергетическом центре мира – имперские амбиции, которые прямо противоречили предполагаемым целям США по поощрению «свободы Ирака» и экспорту нефти. «демократия».
В недавнем обращении, призванном продемонстрировать добросовестность своей внешней политики, Обама продемонстрировал свою постоянную готовность серьезно отнестись к ребяческому утверждению, что нефть является попыткой «навязать демократию» Ираку. Он даже обвинил администрацию Буша в том, что она действовала в Ираке на основе нереалистичных «мечт о демократии и надежд на идеальное правительство» (Обама, «Путь вперед в Ираке», Речь перед Чикагским советом по глобальным вопросам, 22 ноября 2006 г.).
В соответствии со своим отрицанием и признанием имперских амбиций Вашингтона, Обама отказался присоединиться к подлинно антивоенным силам, призывающим к быстрому и тщательному выводу войск и прекращению продолжающегося зверства, которым является оккупация Ирака. В своей критической речи в ноябре 2005 года в престижном Совете по международным отношениям (CFR) Обама отверг призыв члена палаты представителей Джона Мурты (демократ от штата Пенсильвания) к быстрой передислокации войск и любое представление о графике вывода войск. Призыв Обамы к «прагматическому решению настоящей войны, с которой мы столкнулись в Ираке», включал в себя неоднократные упоминания о необходимости «победить» «повстанцев» – цель, которая означает продолжение войны. Как отметили левые чернокожие комментаторы Глен Форд и Питер Гэмбл (Ford and Gamble, 2005) в критическом анализе выступления Обамы по CFR:
«По сути, все, чего Обама хочет от режима Буша, — это чтобы он признался в том, что развязал войну на основе ложной информации, и впредь откровенно рассказал Сенату о том, как он планирует действовать в будущем. Те демократы, которые хотят остановиться на прошлом – на фактическом происхождении и обосновании войны, а также на реальных причинах ее продолжения – должны молчать. Обама и многие его коллеги больше заинтересованы в консультировании людей Буша о том, как лучше всего «выиграть» войну, чем в выводе американских войск в любое обозримое время. Они хотят «победы» так же сильно, как и Белый дом. Они просто не хотят, чтобы это слово кричали на каждой пресс-конференции. [Обама] усовершенствовал бы этот процесс. С таким же успехом можно было бы усовершенствовать акт изнасилования. Обама и выбранные им военные наставники считают, что оккупация 80,000 160,000 американцев, а не нынешних 161 1, - это только половина оккупации, которую затем можно уменьшить в разной степени, в меньшей степени, чем оккупация ( аналогия с изнасилованием здесь хорошо работает)» [Глен Форд и Питер Гэмбл, «Obama Mouths Mush on War», Black Commentator, выпуск 2005, XNUMX декабря XNUMX г.].
В недавней речи Обамы (20 ноября 2006 г.) перед Чикагским советом по глобальным вопросам (CCGA) отстаивается неопределенно рассчитанный по времени иракский «сценарий», в котором «силы США» могут оставаться в оккупированном штате в течение «длительного периода времени». Обама выступает за «сокращенное, но активное [военное] присутствие США», которое «защищает пункты материально-технического снабжения» и «американские анклавы, такие как Зеленая зона» (место расположения одного из крупнейших и наиболее милитаризованных имперских «посольств» в истории). одновременно «посылая четкий сигнал враждебным странам, таким как Иран и Сирия, о том, что мы намерены оставаться ключевым игроком в регионе». Американские войска, «оставшиеся в Ираке», «будут действовать как силы быстрого реагирования, реагируя на чрезвычайные ситуации и преследуя террористов». Это часть того, что имел в виду Обама, когда он сказал гротескно заискивающему Дэвиду Бруксу, что (на одобрительном языке Брукса) «у США, возможно, не будет другого выбора, кроме как ввязаться в Ирак» (Дэвид Брукс, «Беги, Барак, беги», Нью-Йорк Таймс, 19 октября 2006 г.).
Неважно, что недавние промежуточные выборы и множество данных опросов показывают, что большинство американцев поддерживают быстрый вывод войск США, как и я. То же самое, конечно, делает подавляющее большинство иракского народа – предполагаемых бенефициаров предполагаемых «мечт о демократии» Дика Чейни.
Достаточно показательно (в имперском смысле), единственные данные опросов, на которые Обама ссылался в своей речи в CCGA и в главе о внешней политике своей недавней предвыборной книги с ироничным названием («Смелость надежды»), призваны проиллюстрировать то, что он считает реальная опасность после фиаско с нефтью заключается в том, что американцы опасно склоняются к «изоляционизму» и, таким образом, отворачиваются от глобальных «обязанностей» благородной сверхдержавы.
В один ужасный момент своей речи в CCGA Обама имел холодную имперскую смелость сказать следующее в поддержку своего тревожного заявления о том, что граждане США решительно поддержали «победу» в Ираке: «Американский народ проявил исключительную решимость [в поддержку нефти , ПС]. Они видели, как их сыновья и дочери были убиты или ранены на улицах Фаллуджи».
Это был ужасающий выбор мест. Фаллуджа была местом колоссальных военных злодеяний США – преступления включали в себя неизбирательные убийства мирных жителей, нападения даже на машины скорой помощи и больницы, а также практическое уничтожение целого города – американскими военными в апреле и ноябре 2004 года. Город был предназначенный для наказания как пример ужасающего государственного террора, обещанного тем, кто осмелился сопротивляться власти США.
Неудивительно, что Фаллуджа является ведущим символом хищнического американского империализма в арабском и мусульманском мире. Для Обамы это глубоко провокационный и оскорбительный момент, когда он решил подчеркнуть американскую жертвенность и «решимость» в империалистической оккупации Ирака.
Возможно, Обама хотел бы расширить свою историческую интерпретацию и сослаться на благородную «жертву» и «решимость», которую американцы продемонстрировали в прошлых массовых убийствах в таких местах, как Мистик-Ривер, Сэнд-Крик, Вундед-Ни, Лусон (на оккупированных США Филиппинах), Но Гун Ри (Корея), Май Лай (Вьетнам), Панама-Сити (1989 г.) и южное Иракское «Шоссе смерти» (1991 г.). А как насчет нападения нацистов на Гернику (1936 г.), с которым многие наблюдатели сравнивают действия США против Фаллуджи?
Следующий наиболее оскорбительный момент в речи Обамы в CCGA наступил в ее двадцать четвертом абзаце, где он сказал, что «график» «поэтапного вывода» американских войск «пошлет четкий сигнал иракским фракциям, что США не собираются удержать страну вместе на неопределенный срок [курсив добавлен] – что им предстоит сформировать жизнеспособное правительство, которое сможет эффективно управлять Ираком и обеспечивать его безопасность». Это было примечательное заявление якобы «антивоенного» сенатора от военной сверхдержавы, которая потратила почти четыре года на сознательное разрушение общества и общественного потенциала страны, которая и без того была отчаянно бедной и опустошенной (в большей степени благодаря политическим действиям США с момента по крайней мере, нация Первой войны в Персидском заливе.
Жестокое и продолжающееся нападение США, естественно, не было упомянуто в заявлении Обамы в ноябре прошлого года о том, что «Ирак погружается в хаос, основанный на этнических разногласиях, которые существовали задолго до прибытия американских войск». Помимо запоздалой датировки развала Ирака в гражданской войне, эта морально оспариваемая формулировка игнорирует роль имперского нападения в разрушении государственных институтов, которые ограничивали внутренний иракский «хаос». Естественно, это исключает более конкретную роль оккупантов в активном натравлении иракцев друг на друга по этническому признаку.
Чуть менее одиозной, возможно, была ложная похвала Б.О американских оккупационных солдат за то, что они «выполнили свой долг храбро, блестяще и без вопросов» (выступление CCGA). Трудно определить, что больше беспокоит в этом комментарии: слепота Обамы (намеренная или нет) к тому важному и долгожданному факту, что многие военные на самом деле сильно сомневаются в войне, или его поддержка беспрекословного выполнения откровенно преступных военных приказов как блага. вещь!
РЕШЕНИЕ
Историки попытаются распутать мотивы Буша и Чейни (и, если уж на то пошло, Обамы), но неприятная реальность заключается в том, что нынешняя администрация и ее многочисленные двухпартийные сторонники проводят и поддерживают преступную политику, потому что они могут. «Мы, народ» позволили петро-плутократическому и протофашистскому режиму Джорджа Буша (ну, Чейни) совершать ужасные преступления. И мы позволили Обаме позволить Бушу случиться.
Команда Чейни-Буша и остальная часть правящего класса знают об этом все. Имперский мальчик-король справился со своей «бухой» в ноябре прошлого года. Он считает, что даже прохладные рекомендации консервативного отчета группы по изучению Ирака оскорбляют его мессианскую миссию. Он стряхивает отвращение простых граждан и готовится к новому всплеску в Ираке. «Ну и что, если ты будешь противиться всему, что я делаю? Я не отвечаю вам», — обращается Буш к американскому населению. «Сделайте что-нибудь с этим, если можете! Попробуй!"
У нас есть решение: осмелимся ли мы? Являемся ли «мы, люди» в «величайшей демократии мира» просто зрителями империи зла, экоцида, расизма и неравенства? Или мы являемся гражданами демократии, мира, устойчивости и справедливости? Нам необходимо стать активными и радикально демократическими участниками спасения и управления нашим собственным народным правительством. Это потребует гораздо большего, чем просто голосование с узким спектром голосов раз в четыре или два года». И нам лучше начать. Час, — цитируя Боба Дилана, — уже близок. Спросите хорошего климатолога.
«Отчет об Империи и неравенстве» — это еженедельное письмо с новостями и комментариями, подготовленное опытным радикальным историком, журналистом и активистом Полом Стритом ([электронная почта защищена]), известный антицентристский политический обозреватель, проживающий в центре Среднего Запада на улице США, является автором книги «Империя и неравенство: Америка и мир после 9 сентября» (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 11 г.), «Сегрегированные школы: образовательный апартеид в «Эра постгражданских прав» (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge, 2004) и «Все еще разделены, неравны: раса, место и политика в Чикаго» (Чикаго, 2005). Следующая книга Стрита - «Расовое угнетение в глобальном мегаполисе: живой черный». История Чикаго (Нью-Йорк, 2005).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ