Британский журналист Энди Уортингтон, автор книги «Досье Гуантанамо: истории 774 заключенных в незаконной тюрьме Америки», уже более шести лет документирует ряд нарушений прав человека в Гуантанамо, после того как он лично возмутился тем, что США Правительство не сообщило, кого они держат в Гуантанамо. Недавно Уортингтон выступил в качестве приглашенного докладчика вместе с журналистом-расследователем Джейсоном Леопольдом в юридическом колледже Калифорнийского университета в Гастингсе в Сан-Франциско 13 января 2012 года, организованном отделением колледжа Национальной гильдии юристов. Мероприятие под названием «Десять лет Гуантанамо» прошло на фоне протестов по всему миру, призывающих к немедленному закрытию тюрьмы.
Леопольд, который также много писал о Гуантанамо для Truthout, задал Уортингтону вопросы о ряде проблем, связанных с Гуантанамо и так называемой «войной с террором». Обмениваясь историями о ложном заключении и пытках, оба журналиста выразили глубокое моральное возмущение, открыто поддержав призыв глобальной коалиции правозащитников закрыть тюрьму и, как минимум, освободить заключенных, уже допущенных к освобождению. Большая часть разговора касалась причин, по которым тюрьма до сих пор не закрыта, а затем того, как, учитывая эти причины, активисты могут лучше всего выработать свою организационную тактику для нападения на законодателей и обеспечения общественной поддержки закрытия.
Обдумывая способы получения общественной поддержки закрытия Гуантанамо, Леопольд и Уортингтон пришли к выводу, что необходимо разоблачить крайнее разжигание страха, осуществляемое руководством США, чтобы оправдать кошмар с правами человека, созданный войной с террором. Говоря конкретно о риторических стратегиях, используемых в защиту недавно принятого Закона о полномочиях национальной обороны (NDAA), Уортингтон заметил, что выборные должностные лица либо «напуганы и [поэтому являются] позорными трусами, либо они запугивают, и я думаю, что большинство из них паникёры. Они разыгрывают карту страха. Это оскорбление для вас… в настоящий момент мы сталкиваемся с такими серьезными экономическими проблемами, что иметь этих идиотов, зацикленных только на угрозе терроризма, которую они придумали, — это позор».
В центре дискуссии Уортингтона и Леопольда была роль администрации Обамы в сохранении Гуантанамо открытым, несмотря на указ, который он издал на второй день своего пребывания в должности и призывал закрыть его. Леопольд заявил: «Похоже, есть определенный сегмент, который действительно хочет защитить президента Обаму, не возлагая вину на него и не перекладывая ее на Конгресс».
Уортингтон согласился с тем, что президент Обама разделяет такую же ответственность, как и Конгресс, утверждая, что, как только Обама издал указ о закрытии Гуантанамо, заключенные должны были быть освобождены. «Все еще содержалось под стражей 65 заключенных, освобождение которых было разрешено военными наблюдательными комиссиями при администрации Буша. Когда Обама пришел к власти, он мог легко освободить некоторых из этих парней. Но он ничего не сделал», — сказал Уортингтон, добавив, что «ничего не значит» сказать заключенному, что «мы хотим вас освободить», но не можем этого сделать из-за политической обстановки. «Это просто издевательство над любыми концепциями справедливости и закона», — заявил Уортингтон.
Мейнстримные СМИ и «настоящая тайна» Гуантанамо
Вместе Леопольд и Уортингтон проанализировали освещение десятой годовщины в основных средствах массовой информации, утверждая, что освещение было поверхностным и без каких-либо реальных последующих действий после первой годовщины 11 января. Уортингтон рассказал о своем опыте на пресс-конференции в начале недели, когда американский журналист предположил, что, возможно, президент Обама не закрыл Гуантанамо из-за каких-то «темных тайн», которые не могут быть обнародованы по законным соображениям национальной безопасности.
Уортингтон рассказал, как сказал этому журналисту, что правда «гораздо более приземленная», чем «какая-то огромная тайна национальной безопасности…». Речь идет о жестокости, некомпетентности, смущении… проблемах, в которых высокопоставленные чиновники и высокопоставленные юристы несут ответственность за вещи, которые могут дойти до уровня военных преступлений. Но прежде всего речь идет о пытках, издевательствах, принуждении и взяточничестве, которые были в Гуантанамо. Существовал «карточный домик» доказательств, построенный из ничего, кроме показаний заключенных и их товарищей по заключению, которых оскорбляли или убеждали другими способами предоставить то, что маскируется под доказательства. Вот истинный секрет».
Еще глубже взглянув на «настоящую тайну» тюрьмы Гуантанамо, Леопольд рассказал об интервью, которое он провел с адвокатом Гуантанамо, защищающим так называемого «важного заключенного». Леопольд даже не смог спросить адвоката, что он ел на обед во время встречи с задержанным, что, как подтвердил Уортингтон, свидетельствует о том, что «ничего не было сделано несекретным» о тех заключенных, которые были отнесены к особо ценным задержанным.
«Почему бы это было так? Было ли совпадением то, что именно эти ребята содержались в секретных пыточных тюрьмах ЦРУ все эти годы, и правительство полно решимости сдерживать любые упоминания об этом? Я не вижу, чтобы мог быть какой-либо другой вывод», — сказал Уортингтон.
Окружной суд округа Колумбия против Хабеас корпус
Постановление Верховного суда США, принятое в июне 2004 года, предоставило право хабеас корпус заключенным военного времени в Гуантанамо. Уортингтон утверждает, что это произошло потому, что суд признал, что им не были предоставлены права, предусмотренные Женевскими конвенциями, предоставленные солдатам. В ответ на это решение «Конгресс Буша» попытался отозвать эти права хабеас корпус, а в 2008 году Верховный суд подтвердил их права хабеас корпус и постановил, что Конгресс действовал неконституционно.
После решения 2008 года узники Гуантанамо «имели возможность представить свои дела судьям окружного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, которые все собрались, чтобы решить, как они собираются это сделать, решить, какие стандарты необходимы для содержания под стражей». человек, потому что Верховный суд не прописал это. Никто никогда толком не объяснил, что означает «вражеский комбатант», — сказал Уортингтон. Они решили, что это означает, что обвиняемый должен быть частью Аль-Каиды или Талибана.
Комментируя это решение, Уортингтон подчеркнул, что «выявлена принципиальная проблема: «Вы террорист или солдат?» – не было адресовано… Но, по крайней мере, они попытались систематизировать, что это значит». Уортингтон сообщил, что почувствовал себя оправданным, когда десятки постановлений окружного суда подвергли резкой критике доказательства, используемые против узников Гуантанамо. ».
В результате этого процесса было освобождено около двух десятков заключенных, что побудило правительство подать апелляцию в Окружной суд округа Колумбия. Оказавшись там, Уортингтон сообщает, что судьи окружного суда не проверили должным образом «утверждения, выдвинутые правительством», или должным образом «сопоставили их с утверждениями заключенных».
«Они постоянно – в постановлении за постановлением» несправедливо давали «презумпцию точности любой чепухи, которую придумывает правительство», – сказал Уортингтон. «Мы надеемся, что последнее решение приведет к апелляции в Верховный суд, и суд ее рассмотрит».
Серебряная подкладка NDAA
Когда Уортингтон и Леопольд начали критиковать NDAA, Леопольд упрекнул тех, кто возражал против него, исключительно потому, что это означает, что «граждане США могут быть задержаны и отправлены в Гуантанамо… Одна вещь, которая не обсуждалась в этом контексте, заключается в том, что бессрочное задержание является человеческим проблема прав, независимо от того, что она затрагивает американцев; это просто вопрос прав человека».
Уортингтон добавил: «Я понимаю обеспокоенность людей по поводу того, что это применимо к гражданам США, и я абсолютно понимаю, что законодатели имели в виду граждан США, но они также имели в виду и иностранцев. Это произошло из Гуантанамо, потому что это происходит уже десять лет в Гуантанамо. Иностранцев бросили в яму и держали без предъявления обвинений и суда в бессрочном военном заключении. Это то же самое."
Анализируя это дальше, Уортингтон почувствовал, что настоящая цель NDAA состоит в том, чтобы «обеспечить, чтобы никто не мог быть освобожден из Гуантанамо», путем создания стандарта освобождения, которому практически невозможно соответствовать. Во-первых, он «требует от министра обороны гарантировать, что в случае освобождения заключенного он не сможет участвовать в антиамериканских акциях. Вы не можете дать такую гарантию… это сделано намеренно». Второе ключевое требование – «не допускать освобождения кого-либо в страну, где есть обвинения в том, что в этой стране есть хоть один человек, [который] занимался какой-либо рецидивной деятельностью…». Как это должно быть справедливо?»
Выходя за рамки упомянутых положений, Уортингтон заявил, что «в этом законодательстве есть проблеск надежды, который большинство людей не заметило. В законодательстве есть отступления.... Это говорит о том, что если президент готов сообщить Конгрессу, что он и его администрация удовлетворены тем, что освобождение заключенного безопасно, ему не придется преодолевать эти невозможные препятствия. Это означает, что президент дает себе и своей администрации право освобождать заключенных. Сделает ли он это? Маловероятно, что он сделает это, потому что все, что он делает в отношении Гуантанамо, раскачивает лодку, которую он не хочет раскачивать, и дает республиканцам возможность высказаться. Но он мог это сделать, и мы можем оказать на него давление».
Сосредоточив внимание на том, как создать такое политическое давление, Уортингтон отметил: «Я думаю, что стыд — это то, где мы находимся сейчас, спустя десять лет». Законодателям следует сказать: «Мы знаем, что вас волнует, как о вас подумают. Дело не только в краткосрочной выгоде и политической целесообразности. Вы хотите, чтобы вас запомнили как хорошего мужчину или женщину, которые старались хорошо выполнять свою работу. Вас не запомнят таким. Никто не будет нести ответственность, если Гуантанамо последовательно и настойчиво не закроют, потому что чем дольше это будет продолжаться, тем позорнее будет...Последний живой человек остался там больше года назад. После этого двое последних ушедших человек были мертвы; они ушли в гробах. Это будет продолжаться».
«Новости Анголы 3» — официальный проект Международной коалиции за освобождение Анголы 3. Наш сайт — это www.angola3news.com, где мы предоставляем последние новости об «Анголе-3». Кроме того, мы также создаем наши собственные медиа-проекты, в которых освещаются центральные проблемы истории «Анголы-3», такие как расизм, репрессии, тюрьмы, права человека, одиночное заключение как пытка, и более. Наши статьи и видео опубликованы Alternet, Truthout, Counterpunch, Monthly Review, Z Magazine, Indymedia и многими другими.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ