Вы стали известны благодаря своей работе по долговому кризису 1980-х и 1990-х годов. Тогда это был кризис для развивающихся стран; теперь, похоже, это в основном поражает развитые страны? Как вы это объясните?
Причины долгового кризиса в странах третьего мира были не такими, как сейчас. В 1970-е годы большая часть заемных денег шла на вооружение, расходы среднего и высшего класса на импорт предметов роскоши, рост цен на нефть и проекты развития «белого слона» — другими словами, непроизводительные расходы. Кроме того, в 1981 году США внезапно в одностороннем порядке увеличили процентные ставки на огромный процент.
Джон Перкинс в Признания экономического человека удара утверждает, что существовала целенаправленная политика по увеличению задолженности и контролю над развивающимися экономиками. Его личное свидетельство нуждается в дальнейшем подтверждении, но мы точно знаем, что самые богатые страны использовали долги именно для этого – для обеспечения соблюдения условий, навязанных США и другими странами-кредиторами, которые требовали от развивающихся стран войти в мировую экономику на очень невыгодных условиях.
Основная причина нынешнего европейского долгового кризиса заключается в том, что правительства взяли на себя долги частных банков, которые резко возросли вместе с финансовым кризисом. Самый очевидный пример – Ирландия, которая взяла на себя ответственность за всю задолженность своих банков, но это справедливо и для всех стран, которые сейчас находятся в беде.
Несмотря на это, большинство стран Европы имеют скромные долги. Ранее в этом году долг Испании составлял лишь 55% ВВП. Даже строгий Маастрихтский договор гласит, что 60% ВВП – это нормально. Например, в Италии и Бельгии этот показатель значительно превышает 100%, но во многих странах, где проповедуется жесткая экономия, таких как Франция, проблем нет.
Люди склонны верить – и средства массовой информации убеждают их поверить, – что долг домохозяйства такой же, как долг страны. Это не так. Семья не может долго жить не по средствам, но страны, особенно в наше время, всегда поступали так. США не были свободны от долгов с XIX века. Идея нулевого государственного долга – это полная фантазия.
Очевидно, что вам лучше брать кредиты, чтобы продуктивно инвестировать. А если у вас слишком много долгов, вы в конечном итоге будете платить слишком много процентов держателям облигаций; но «суверенный долг», как его называют, не должен быть проблемой.
Каковы, по вашему мнению, будут последствия этой политики?
Европейская политика пока что катастрофична! Это те же самые так называемые «средства правовой защиты», которые были навязаны развивающимся странам в 1980-е годы, которые теперь более известны как «потерянное десятилетие для развития». Программы жесткой экономии, навязываемые Греции, Ирландии или Португалии, взяты прямо из неолиберального руководства «Программы структурной перестройки» (SAP), от А до Я.
Результатом является дикое сокращение этих экономик до неслыханной степени. Когда радикальная приватизация, сокращение зарплат, сокращение социальных расходов и т. д. были проведены в действительно бедных странах, таких как Нигер, они фактически привели к голоду и массовой смертности. В Европе у нас есть больше свободы действий, некоторые подушки безопасности, но экономика Греции уже сократилась более чем на 5% в этом году, безработица выросла без каких-либо компенсаций, малый бизнес массово терпит неудачу, и все, что можно увидеть, приватизируется.
Это преступная политика, направленная на то, чтобы вернуть рабочих в 19-е годы.th века, чтобы избавиться от социальных благ, за которые люди боролись на протяжении многих поколений. Как обычно, богатые убегут, а международный капитал переживет период расцвета благодаря возможностям приватизации. Обычные люди платят дважды за финансовый кризис: сначала за спасение банков, а теперь за то, чтобы принести жертвы и привести к разрушению своих собственных стран и средств к существованию.
Каков ваш ответ тем, кто говорит, что вина лежит на Греции и ее неспособности контролировать государственные финансы?
Люди говорят: «Греки не платят налогов», и это верно для богатых, у которых много денег на Кипре, удобной налоговой гавани. Швейцарский финансовый дом сообщает, что только 1% греческих денег в швейцарских банках декларируется в Греции – и только 3% во Франции – греки не одиноки в этой игре. Греция также имеет пропорционально огромный военный бюджет. Даже когда турки – предположительно враги – предложили совместное сокращение военных расходов, греки не согласились.
Греческая православная церковь, крупнейший собственник и землевладелец страны, платит нулевые налоги, что не имеет смысла. Существует также большая теневая экономика. А когда к власти пришла ПАСОК, они обнаружили, что их предшественники подтасовали бухгалтерские книги и радикально занизили размер долга страны.
Несмотря на все это, мы должны помнить, что Греция представляет всего 2% европейской экономики. Это просто не стоит этого огромного поляризующего кризиса или невероятной психодрамы. Немцы и Европейский центральный банк рассматривают это не как простую экономическую проблему задолженности и дефолта, а как моральную игру, в которой греки должны быть наказаны.
Даже если мы включим Португалию и Ирландию, мы говорим о небольшой части экономики еврозоны. В случае с Испанией ситуация становится серьёзной; это около 11% евроэкономики и Италии – ну, об этом никто не хочет думать.
Очевидно, что политика жесткой экономии только усугубит экономические проблемы – уменьшение налоговых поступлений, рост безработицы, низкий уровень инвестиций, рост теневой экономики и так далее. Плюс колоссальные человеческие страдания и возможный распад евро. Не было ни одного случая, когда страна добилась бы большего благосостояния благодаря политике жесткой экономии МВФ.
Неолиберальным экономистам удалось стереть все воспоминания о 1930-х годах, когда кейнсианская политика использовалась с пользой для борьбы с Великой депрессией. Вместо этого мы столкнулись с нарастающей долговой проблемой, экономикой, которую душит политика жесткой экономии и нет надежды на восстановление.
Считаете ли вы, что Греции следовало объявить дефолт? Каким альтернативам должна была следовать Греция?
Греки не смогут заплатить и объявят дефолт. Они уже есть, но никто это так не называет. После всего этого зависания будет использовано какое-то временное решение, чтобы скрыть реальность.
Если бы я был [премьер-министром] Папандреу, я бы сказал: «Не могу платить, не буду платить». Затем я бы выяснил, какой процент долга был «одиозным» (юридическое понятие означает «незаконный») и с чем Греция могла бы разумно справиться с течением времени.
Тогда я бы заявил, что Греция не выплатит Х%, скажем, половину своего долга, и предложил бы провести переговоры со всеми частными банками, чтобы определить, на каких условиях Греция выплатит остальную часть — при более длительных сроках погашения, более низких процентных ставках и так далее. . Банкам придется выбирать между получением нуля или 50% от чего-либо. И помните, у них нет войск — они не собираются вторгаться в Грецию! И Греции даже не придется покидать еврозону, потому что договоры не содержат положений, позволяющих принудить страну выйти из нее. Это привело бы к значительной концентрации умов.
Очевидно, что все временные меры не сработают в Ирландии или Греции. Я даже не уверен, что они предназначены для этого. В развивающихся странах, а теперь и в Европе, долг позволяет кредиторам осуществлять своего рода колониализм без армии или имперской администрации. Не случайно латиноамериканцы отдали приоритет выплате долга МВФ, как только смогут себе это позволить. Это был единственный способ снова начать управлять своей собственной экономикой.
Мы должны помнить, что писал Кейнс в 1920-х годах в Экономические последствия мира. Он предупредил, что Германия не сможет выплатить свои послевоенные долги и за это придется платить адом. Так и было, но после Второй мировой войны Германия заключила совершенно другую долговую сделку – которая радикально ограничила обслуживание долга и процентные выплаты – на условиях, которые они теперь не желают предлагать Греции.
Как вы думаете, кто виноват в кризисе?
Именно финансовый сектор плюс местные политики плюс европейские политики плюс, конечно, Лиссабонский договор и структуры Европейского центрального банка удерживают еврозону в экономической смирительной рубашке.
Никто не заставлял французские и немецкие банки покупать столько греческого долга. Финансовые рынки просто предположили, что греческие облигации — это то же самое, что и немецкие облигации: теперь они поняли, что греческие облигации — это греческие, и они полны решимости вернуть как можно больше денег по максимально высоким процентным ставкам, независимо от социальных издержек.
И многие европейские правительства явно управляют от имени своего финансового сектора. Но они играют с огнем и еще могут взорвать еврозону, и в этот момент все ставки сделаны.
Какие структурные проблемы евро способствовали кризису?
Я ярый европеец, поэтому я хочу, чтобы евро существовало, но в настоящее время у нас нет экономического и социального механизма, который бы поддерживал его. У нас есть общая валюта, но нет общей финансовой, экономической или социальной политики. Вместо того, чтобы повышать налоги, правительства соревнуются за их снижение, как в Ирландии с ее ставкой корпоративного налога в 12.5%.
У нас смешной европейский бюджет, нет общеевропейских налогов, нет налога на финансовые операции. Мировые транзакции только на валютных рынках сейчас составляют астрономические 4.000.000.000.000 1 10.000 400 XNUMX долларов в день. Даже если бы вы обложили эту сумму налогом всего в XNUMX/XNUMX XNUMX, это приносило бы XNUMX миллионов долларов в день. За такие деньги можно решить множество проблем!
Европейский центральный банк является препятствием на пути к успеху, а не евро как таковой. ЕЦБ кредитует не правительства, а банки под ставку 1% или меньше, а затем банки кредитуют правительства — краткосрочный долг Греции и Ирландии имеет статус «мусорного» и сейчас оценивается в 20%.
ЕЦБ, в отличие от любого другого центрального банка, не выпускает еврооблигации. Итак, у нас есть правительство, управляемое банками и рейтинговыми агентствами. Нам нужны еврооблигации не только для того, чтобы препятствовать безудержным спекуляциям против отдельных стран, но и для того, чтобы Европа могла инвестировать в крупные экологические и инфраструктурные проекты, с которыми ни одна страна не может справиться в одиночку.
Есть ли другие проблемы в экономическом управлении ЕС, которые способствовали кризису?
Одна из причин, по которой мы так упорно боролись во Франции против Лиссабонского договора, заключалась в том, что он закрепил неолиберальную экономическую политику в самом сердце Европы и подготовил нас к кризисам, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Теперь Европейская комиссия хочет изучить бюджеты всех отдельных стран, прежде чем их парламенты проголосуют по ним, чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам. Это явная атака на демократию.
Все, что происходит в Европейской комиссии, теперь оценивается с точки зрения «конкурентоспособности», включая самоубийственную конкуренцию между самими европейскими странами. Не каждый может быть Германией. В еврозоне государственные расходы по-прежнему составляют около 50% ВВП, но корпорации и капитал хотят получить контроль над как можно большей частью этих расходов. И снова нас медленно втягивают обратно в 19-й век.th го века.
Как общественные движения должны реагировать на кризис? Какие альтернативы мы можем предложить?
· Взять финансовый сектор под контроль, обложить налогом финансовые операции, заставить европейские правительства, особенно правительства еврозоны, действовать солидарно друг с другом.
· Проведите аудит долга, чтобы определить, какая сумма является «одиозной».
· Разработайте механизм урегулирования долга, который не был бы полностью перекошен в пользу кредиторов.
· Нам нужны еврооблигации и новая хартия Европы с ЕЦБ, который будет намного ближе к Федеральной резервной системе США.
· Используйте банкор Кейнса в качестве валюты для торговли. Нам понадобится еще одно интервью, чтобы поговорить об этом!
Между тем, я был бы более чем доволен публичными некоммерческими рейтинговыми агентствами и правительствами, которые управляют для граждан, а не для банков.
Сьюзен Джордж — один из самых известных сотрудников TNI за ее многолетний и новаторский анализ глобальных проблем. Автор четырнадцати широко переведенных книг, она убедительно описывает свою работу, что и дало определение TNI: «Задача ответственного социолога состоит в том, чтобы сначала раскрыть эти силы [богатства, власти и контроля], ясно написать о них. , без жаргона… и, наконец… занять позицию в защиту обездоленных, аутсайдеров, жертв несправедливости».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ