«Калибровка ожиданий необходима внутри страны и за рубежом»
Как скоро – часто сразу же – мы забываем красные флажки, которые заранее предупреждали нас о грядущих имперских мерзостях. Возьмем, к примеру, выступление профессора Гарвардских международных отношений Саманты Пауэрс на «Шоу Чарли Роуза» почти три года назад – в середине февраля 2008 года. Ведущий сторонник так называемой гуманитарной интервенции Вашингтона за рубежом, профессор Пауэрс был тогда главным советником Обамы по внешней политике ( позицию, которую она вскоре потеряет после того, как ее поймают на том, что она называет Хиллари Клинтон «монстром»). У нее состоялся интересный разговор с долговязой и полосатой Роуз, мастером сводничества и собеседником правящей элиты. Отметив, что президент Джордж Буш недавно был завален криками «О-ба-ма» во время государственного визита в Африку, Роуз спросила Пауэрса, обеспокоена ли она «заоблачными ожиданиями», которые, по-видимому, испытывает большая часть мира. иметь для президентства Обамы. В этом есть «некоторая опасность», беспокоилась Роуз. Пауэрс согласился. «Верно», — сказала она, отметив, что Обама «остро осознает это». «Именно поэтому, — сказал Пауэр, — именно поэтому калибровка ожиданий и управление ожиданиями так важны внутри страны и за рубежом».
Комментарии Пауэрса стали еще более жуткими. «Чтобы вновь обрести заслуживающего доверия американского лидера, не причастного к войне в Ираке и очень привлекательного для людей во всем мире», — сказала она Роуз, — «это каким-то образом использовать этот ранний ветер за спиной, чтобы попытаться добиться от него обязательств». патрулировать общественные места, действительно иметь дело с этими сломленными людьми и разбитыми местами».1
За элитарным и технократическим языком Пауэрса об «управлении» общественными надеждами и стремлениями лежит очевидное (для тех, кто готов это признать) признание: «антивоенный» Обама был так же привязан к имперскому проекту Соединенных Штатов, как и Буш, и это опасно разочаровать обнадеживающие массы внутри страны и за рубежом в случае прихода Обамы к власти в Белом доме. Наивную веру масс в «перемены, в которые мы можем верить» необходимо будет «откалибровать» в сторону понижения, когда мы вступим в эпоху глобального доминирования США после Буша. Президентство Обамы, в отличие от чрезвычайно и опасно непопулярной администрации Буша (виновной в разжигании «антиамериканизма» за рубежом), сможет одновременно соблазнить (с «ветером в спину», создаваемым глобальной «привлекательностью» и антивоенным имиджем) и дисциплинирование («патрулирование») непокорных наций и масс («разбитые места» и «сломанные люди»… не говоря уже о сломленных Империей) на периферии гигантских трущоб («общие места» [2]) мировой капиталистической системы. Какая формула – немаловажная часть того, как и почему я думал, что президентство Обамы будет неотразимым для внешнеполитического истеблишмента США.3
«Послание администрации теперь намного лучше»
Об откровенном комментарии Саманты Пауэрс в 2008 году мне напомнил недавний репортаж New York Times о мягкой реакции администрации Обамы на демократическую революцию в Египте. Как выразились корреспонденты Times Хелен Купер и Марк Мазетти, администрация Обамы «оценивала и переоценивала свою стратегию в борьбе» с египетским кризисом как часть «тщательно выверенного процесса, направленного на то, чтобы избежать прямого вызова [ Непоколебимая уверенность спонсируемого США египетского диктатора Хосни Мубарака в том, что если вы пойдете на уступки – например, подаете в отставку – перед лицом давления, вы вызовете новые требования».4 Может показаться, что Обама на ранних этапах египетского кризиса настаивал на скорейшем уходе египетского диктатора, но его тон и тон его госсекретаря Хиллари Клинтон впоследствии «откалиброваны» в соответствии со стандартными американо-имперскими опасениями по поводу «региональной стабильности» в нефтяной сфере. -богатый Ближний Восток и здоровье других режимов (в основном Саудовской Аравии и Израиля), от которых там зависят США.5
На прошлой неделе Обама, казалось, оказал давление на Мубарака, призывая к демократическим переменам «сейчас». На этой неделе его госсекретарь снял давление с легендарного тирана, который правил Египтом с помощью огромной военной помощи США, заявив, что перемены «потребуют некоторого времени» – явная поддержка стремления Мубарака остаться у власти до следующей осени. и передать процесс «реформ» в руки сторонников режима. Изменение тона было с благодарностью признано министром иностранных дел Египта Абулем Гейтом в интервью, которое транслировалось вчера вечером (я пишу утром в четверг, 10 февраля 2011 года) в программе «Час новостей» Системы общественного вещания. На вопрос, чувствует ли он, что режим Мубарака получает «последовательный сигнал из Вашингтона», Гейт ответил: «Первые четыре-пять дней это сообщение было сбивающим с толку. И я часто злилась, злилась. Но, благодаря обсуждениям с администрацией, я думаю, что теперь у нас есть администрация, которая точно понимает трудности ситуации, а также опасности и риски, которые влечет за собой стремление к бесконечному хаосу. Итак, послание администрации теперь намного лучше».6
Да, «послание» было правильно выверено и соответствует тому, что Ноам Хомский называет «обычным [Вашингтонским] сценарием». Когда «какой-то любимый диктатор потерял контроль или находится под угрозой потери контроля», отмечал Хомский, «существует своего рода стандартный распорядок дня: продолжайте поддерживать его как можно дольше; затем, когда она становится неустойчивой (обычно, скажем, если армия переходит на другую сторону), развернитесь на 180 градусов, заявите, что все это время были на стороне народа, сотрите прошлое, а затем предпримите все возможные шаги, чтобы восстановить старую систему. под новыми именами».7
Не обязательно быть левым, чтобы признать имперские расчеты, лежащие в основе попыток администрации управлять египетскими ожиданиями в сторону понижения. В прошлое воскресенье консервативный обозреватель New York Times Росс Даутат с восхищением написал о том, как «реакция Обамы на египетский кризис кристаллизовала все его внешнеполитическое видение. ….очевидно, — отметил Дутат, — что настоящая цель администрации заключалась в том, чтобы избавиться от Мубарака, сохранив при этом военную власть военных подчиненных диктатора. Если Белый дом Обамы добьется своего, любое открытие демократии будет тщательно организовано таким инсайдером, как Омар Сулейман, бывший генерал и глава египетской разведки, который наиболее известен в Вашингтоне своим сотрудничеством с программой ЦРУ по выдаче людей. Это не мягкоголовое пацифистское колебание», — с одобрением добавил Даутат: «Это хладнокровная реальная политика» (курсив наш)».8
Имперский и магический реализм
В этом, как и во многих других отношениях, администрация Обамы — это новая одежда империи. Никто не должен удивляться – и меньше всего египтяне. В июне 2009 года, когда Обама совершил исторический визит в Каир, он отказался называть египетского диктатора Хосни Мубарака «авторитарным» (а тем более диктатором). Он похвалил правительство Египта как «силу стабильности и добра в регионе».9 Он не сделал далеко идущих призывов к политической реформе, отражая свою решимость терпеть репрессии со стороны союзников на Ближнем Востоке, желающих помочь США в «региональных вопросах» (оккупация США Ирака и Афганистана, общая поддержка США Израиля и его жестокое притеснение палестинцев и кампания США против Ирана). Президент Мубарак и другие власти Ближнего Востока, естественно, интерпретировали нежелание Обамы поднимать вопросы демократии как зеленый свет для подавления критиков режима. Все это очень соответствовало интересным предвыборным размышлениям Саманты Пауэрс о важной задаче Обамы «управление ожиданиями и их калибровка».10
Латиноамериканцы могли бы кое-что рассказать египтянам о том, чего ожидать от администрации Обамы. В июне 2009 года, в том же месяце, когда Обама отправился в Каир, гондурасская олигархия отстранила от власти (и от власти Гондураса) демократически избранного левого президента Гондураса Мануэля Селайю. Сначала Обама выразил мнение, что свергнутого президента следует вернуть к власти. Он присоединился к Организации американских государств (ОАГ) и осудил переворот – позиция, совпадающая с позицией почти всех латиноамериканских государств и Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Затем послание было откалибровано с точки зрения демократии, поскольку Вашингтон, по сути, благословил новый бандитский режим Микелетти в Гондурасе – виновника преступного путча, которому администрация помогала и подстрекала с самого начала. Соединенные штаты никогда не отзывала своего посла из Гондураса, как это сделали государства Латинской Америки и Европы – и это несмотря на то, что правозащитные организации сообщали о значительной степени уголовных репрессий (убийства и избиения демократических активистов по указанию государства) в Гондурасе. Контролируемый США Международный валютный фонд согласился предоставить режиму государственного переворота кредит в размере 150 миллионов долларов. Пентагон продолжал обучать и финансировать армию Гондураса. Клинтон осудила Селайю за то, что она предприняла, по ее мнению, неоправданно провокационную и «безответственную» попытку вернуться на родину в конце июля. Поскольку в середине июля ситуация в Гондурасе оказалась на обочине освещения корпоративных СМИ (благодаря смерти поп-иконы Майкла Джексона и возникновению крупных гражданских беспорядков в Иране), а также доминирующим США. СМИ, по существу поддерживающие легитимность переворота (ложно утверждая, что Селайя пытался неконституционно продлить свое правление сверх избранного срока), Белый дом отказался классифицировать отстранение Селайи как военный переворот. Такое заявление повлекло бы (в соответствии с Законом об иностранной помощи) сокращение расходов США на десятки миллионов долларов. помощь центральноамериканской стране, бюджет которой на 65 процентов зависит от иностранной (преимущественно американской) помощи. Белый дом не сделал никаких намеков на движение к замораживанию США. финансовые активы ведущих лидеров и участников гондурасского переворота – очевидно, указанное действие, если оно хоть сколько-нибудь серьезно относилось к наказанию гондурасских путчистов. Практически единственный в мире Вашингтон признал выборы, прошедшие под военным контролем в Гондурасе в ноябре 2009 года. 11
Империя и неравенство
Популярное «управление ожиданиями и калибровка ожиданий» является священной обязанностью правящего класса. Народное волнение, связанное с кончиной откровенно плутократической, мессианско-милитаристской и авторитарной администрации Джорджа Буша-младшего и избранием якобы прогрессивного президента с небелой кожей и технически мусульманской номенклатурой – все это и многое другое среди крупнейшего мирового капиталиста кризис, начавшийся с 1930-х годов – выдвинул эту благородную задачу элиты на первый план в повестке дня Белого дома, как никогда со времен администрации «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта, которой было поручено сберегать систему прибылей в другую эпоху. Как Пауэрс сказал Чарли Роузу почти три года назад, миссия важна «как внутри страны, так и за рубежом». Не только египтяне, гондурасцы и другие далекие и отчаявшиеся массы за рубежом видели, как их возбужденные стремления направлялись, укрощались и сокращались Великими калибраторами в Вашингтоне в эпоху Обамы. В соответствии с давним «деловым либерализмом» фальшивого прогрессивного президента (Кевин Бейкер в Harper's в июне 2009 года), компания «Obama, Inc.» (Кен Сильверштейн в журнале Harper's, ноябрь 2006 г.) Администрация стала великим памятником старой французской поговорке плюс ca Change плюс c'est la meme Choose (чем больше вещей меняются, тем больше они остаются прежними). С его монументальной помощью сверхбогатым финансовым повелителям, с его отказом национализировать и сократить паразитические слишком большие (слишком мощные) финансовые институты, которые парализовали экономику, с его принятием законопроекта о реформе здравоохранения, который только страховым и фармацевтическим компаниям могло бы понравиться (в соответствии с советом Рама Эммануэля президенту: «игнорировать прогрессистов»), что они заключают сделку по спасению автомобилей, которая вознаграждает отток капитала, подрывают серьезные глобальные сокращения выбросов углекислого газа в Копенгагене, их отказ продвигать серьезные программы общественных работ (зеленые или другие), игнорирование ею основных предвыборных обещаний, данных лейбористам и другим народным группам, а также другие предательства ее «прогрессивной базы» (обратная сторона медали обещаний, данных корпоративным спонсорам), « перемены» и «надежда» (ключевые слова предвыборной кампании Билла Клинтона в 1992 году) президентство Барака Обамы блестяще продемонстрировало силу того, что Эдвард С. Херман и Дэвид Петерсон называют «неизбираемой диктатурой денег».12 Как отметил Уильям Грейдер в The Washington Post в прошлом году: «Люди повсюду [усвоили] грубый урок о власти: у кого она есть, а у кого нет. Они [были] свидетелями того, как Вашингтон бросился спасать те самые финансовые интересы, которые стали причиной катастрофы. Они [узнали], что у правительства есть много денег, которые можно потратить, когда этого хотят нужные люди». 13 И – что очень важно – они усвоили этот урок теперь, когда у руля стоят демократы.14 К «нужным людям», конечно, относятся ведущие военные подрядчики и Пентагон, которые тесно связаны с гнилым, убийственным режимом Мубарака.[15] что Обама и Хиллари Клинтон поддерживаются посредством имперской калибровки.
Об этом должны задуматься слишком пассивные граждане корпорации «Америка, Инкорпорейтед» – их общее подчинение, вместе с народом открыто авторитарного Египта, менеджерам ожиданий в Вашингтоне и более глубоким государственно-капиталистическим интересам, которым эти менеджеры служат и защищают. Зарубежная империя и неравенство оказались в диалектически неразрывных отношениях взаимоусиливающей взаимозависимости, одновременно разрушающей народные надежды и разрушающей жизни внутри страны и за рубежом.
Пол Стрит (англ.www.paulstreet.org) — автор многих статей, глав, выступлений и книг, в том числе Империя и неравенство: Америка и мир после 9 сентября (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 2008 г.); Расовое угнетение в глобальной метрополии (Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд, 2007; Сегрегированные школы: образовательный апартеид в эпоху постгражданских прав (Нью-Йорк: Рутледж, 2005 г.); Барак Обама и будущее американской политики (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 2008 г.); Новая одежда Империи: Барак Обама в реальном мире власти (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 2010 г.); и (в соавторстве с Энтони ДиМаджио), Разрушение чаепития: СМИ и кампания по переделке американской политики (Боулдер, Колорадо: Парадигма, май 2011 г.). До улицы можно добраться по адресу [электронная почта защищена]
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Шоу Чарли Роуза, PBS, 21 февраля 2008 г. См.www.charlierose.com/shows/
2. Людям с марксистским и другим «маргинальным» радикальным прошлым пришлось съежиться от использования Пауэром фразы «патрулировать общественные места». Большая часть капиталистически-империалистического кошмара, разыгрываемого в имперских «разорванных местах» (то, что мы сегодня называем «развивающимися странами»), началась, как уже давно отметили левые аналитики, с распада [-вверх], огораживания и последующего государственно-капиталистического «патрулирование» докапиталистических достояний народа (общей земли, воздуха, воды, охотничьих, сельскохозяйственных и рекреационных угодий) в Англии XIV-XVI веков. См. Карла Маркса,Капитал: критика политической экономии, т. I (Нью-Йорк: Международный, 1967), 715–734; А. Л. Мортон, Народная история Англии (Нью-Йорк: Интернэшнл, 1979, 165–174.
3. См. Пол Стрит, Барак Обама и будущее американской политики (Боулдер, Колорадо: Парадигма, май 2008 г.), xxiv–xxvii, 134–163, 175–176.
4. Х. Купер и М. Маццетти, «Принимая во внимание статус-кво, Мубарак сопротивляется давлению с целью уйти в отставку», New York Times, 6 февраля 2011 г., http://www.nytimes.com/2011/
5. О дискуссии Роуз-Пауэрса мне напомнил также следующий отрывок из Рут Коннифф, размышляющей о пустоте заявлений Обамы о египетском кризисе: не говоря уже о том, что оно было почти совершенным в своей бессмысленности. В словах, выбранных так тщательно, что они прозвучали совершенно мучительно (слово, которое президент старательно избегал), Обама выразил поддержку протестующим в Египте, не признавая при этом, что Соединенные Штаты поддерживают диктатора, против которого они протестуют. Было больно наблюдать за великим оратором, который неоднократно волновал и вдохновлял людей по всему миру, когда он говорил о «правах человека», демократических устремлениях и преодолении цинизма и фанатизма, впадающих в пустую самопародию». Рут Коннифф, «Обама, Мубарак: «Мы любим протестующих за демократию», Common Dreams (3 февраля 2011 г.) на сайтеhttp://www.commondreams.org/
6. «Министр иностранных дел говорит, что внезапные изменения принесут риски», PBS «News Hour», 9 февраля 2011 г., http://www.pbs.org/newshour/
7. Интервью на тему «Демократия сейчас!» (2 февраля 2011 г.) по адресу http://www.democracynow.org/
8. http://www.nytimes.com/2011/
9. Майкл Брюлл, «Обама только что обновил двойную речь США», Нью-Матилида, 11 июня 2009 г.,http://newmatilda.com/print/
10. Более подробную информацию и источники см. Пол Стрит, Новая одежда империи: Барак Обама в реальном мире власти (Боулдер, Колорадо; Парадигма, 2010), 82–83.
11. Ноам Хомский, Надежды и перспективы (Чикаго: Хеймаркет, 2010), 66–68; Улица, Новая одежда Империи,90-98; Эми Гудман, «Президент Селайя и смелость действий», Truthdig (22 сентября 2009 г.), см. на сайтеhttp://www.truthdig.com/
12. Стрит, Новая одежда Империи, Глава 1: «Деловые правила как обычно», 9–44.
13. Уильям Грейдер, «Обама просил нас говорить, но слушает ли он?» Вашингтон Пост, Март 22, 2009.
14. Антивоенный активист, писатель и публицист Стэн Гофф выразил это в Facebook прошлым летом: «Я рад, что Обама был избран. В противном случае люди обвиняли бы в войне Маккейна и республиканцев и продолжали бы питать иллюзию, что выборы могут наше спасение. Современное национальное государство было создано войной, войной и для войны. Это его единственная реальная цель, и все остальные подчинены ему. Вы можете сменить исполнительного директора, но он / она по-прежнему остается командующим в Шеф, это должностная инструкция. Примерно то же самое можно было бы сказать и о внутренней политике, как в этом заявлении: «Я рад, что Обама был избран. В противном случае люди обвиняли бы Маккейна и республиканцев в массовой бедности и безработице на фоне впечатляющего и растущего богатства в США. и продолжать иллюзию, что выборы могут быть нашим спасением. Современное капиталистическое государство служит и защищает богатых и влиятельных людей и работает от имени корпоративной и финансовой элиты. Вы можете сменить исполнительного директора правительства, но он по-прежнему остается номинальным главой исполнительного комитета правящего класса. Такова должностная инструкция».
15. См., например, Дая Гамаге, «Военная помощь США Египту в размере 2 миллиардов долларов в год за счет прав человека/демократии», Asian Tribune, 4 февраля 2011 г.,http://asiantribune.com/news/
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ