Источник: Венесуэлаанализ.com.
Средства массовой информации, как Ноам Хомский и Эдвард Герман документированный Десятилетия назад структурно зависят от заранее назначенных «экспертов», которые играют решающую роль в фильтрации информации, доходящей до общественности.
Когда дело доходит до Венесуэлы, один базирующийся в Вашингтоне аналитический центр стал для западных СМИ основным источником подтверждения группового мышления американской элиты о смене режима (FAIR.org, 4/30/19): Вашингтонский офис по Латинской Америке (ВОЛЯ).
Называя себя «ведущим источником независимого анализа и комментариев по Латинской Америке», WOLA регулярно цитируется в репортажах корпоративных СМИ о Венесуэле по всему спектру СМИ. Основанная в 1974 году и первоначально являвшаяся частью прогрессивного движения солидарности Центральной Америки, WOLA в 1990-х годах сместилась вправо, пока к 2002 году она не стала призывать (12/02) для «мирного урегулирования путем переговоров» «политического тупика» в Венесуэле, где Уго Чавес был переизбран с 60% голосов двумя годами ранее. Но «прогрессивная» репутация WOLA, основанная на многолетней критике политики администрации Рейгана в отношении Центральной Америки, по-прежнему позволяет ей позиционировать себя как привратника законной «оппозиции» политике США в Латинской Америке.
Собственные «эксперты» WOLA по Венесуэле — социолог из Университета Тулейна Дэвид Смайлд и бывший латиноамериканец Открытого общества Джефф Рэмси— преуспеть в распространении вежливой, процедурной критики политики США, одновременно подтверждая имперские предположения, оправдывающие агрессию Вашингтона. Они разграничивают крайнюю левую крайность приемлемого мнения о Венесуэле, эффективно отсекая любые действительно инакомыслящие мнения.
Конструктивная критика крестного отца
Администрация Трампа 31 марта обнародовала план «перехода к демократии» по замене правительства Мадуро в Венесуэле хунтой из пяти человек, состоящей из сторонников оппозиции и правящей партии, в нарушение конституции страны.
Корпоративные СМИ послушно рекламировали разумность мафиозного «предложения», единогласно игнорируя угрозу Вашингтона ужесточить смертоносные экономические санкции, пока Мадуро не крикнул «дядя (FAIR.org, 4/15/20).
Очевидно, обеспокоенная тем, что шантаж был слишком тонким, администрация Трампа объявила на следующий день, 1 апреля, о «антинаркотической» операции в Карибском бассейне, нацеленной на Венесуэлу, которая широко обсуждалась. переправу как одно из крупнейших военных развертываний в регионе со времен американской операции 1989 года. вторжение в Панаму.
План «перехода» и военная эскалация появились всего через несколько дней после заявления Министерства юстиции США 26 марта. незапечатанный Обвинения в «наркотерроризме» против Мадуро и других высокопоставленных чиновников Каракаса, включая награду в 15 миллионов долларов за голову венесуэльского лидера.
Как часы, WOLA вмешалась в рационализацию политики США, даже придираясь к некоторым ее «противоречивым» элементам.
Смайлд и Абрахам Ловенталь из Центра Вудро Вильсона в статье Washington Post (4/14/20), приветствовал «предложение» администрации Трампа, назвав его «шагом в правильном направлении».
Авторы, в частности, отказались призвать к отмене обвинительных заключений, которые, по их признанию, были частью политизированной кампании давления, или к смягчению незаконный Санкции США в попытке обеспечить поддержку этого плана Чавистой. Вместо этого они призвали Вашингтон в лице военного преступника Эллиота Абрамса (Встречный спин, 3/1/19), чтобы предложить «гарантии обвиняемым должностным лицам» от экстрадиции, как будто Мадуро уйдет со своего избранного поста с ценой в 15 миллионов долларов за голову и американским флотом на пороге.
Рэмси также увлекся После редакционная страница (3/27/20) несколькими неделями ранее, чтобы мягко раскритиковать обвинения в «наркотерроризме» как беспомощные и политически мотивированные, но он признал их основную предпосылку о том, что Венесуэла, по сути, является наркогосударством:
Нет сомнений в том, что организованные преступные элементы, в том числе организации, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков и Колумбийские партизанские отряды, проникли в государственные учреждения Венесуэлы. Обвинения неудивительны, учитывая явную коррумпированность и авторитаризм режима Мадуро, и они серьезны.
Рэмси не представил никаких доказательств в поддержку этих важных утверждений, просто сославшись на другое После отзыв (7/5/19) блоггера-эмигранта из Венесуэлы Франсиско Торо, чьим основным источником информации о деятельности колумбийских партизан в Венесуэле является никто иной, как колумбийское правительство, которое было поймано лежащий именно на эту тему в прошлом году.
Рэмси выдвигает подобные обвинения в адрес Венесуэлы, не говоря ни слова о хорошо задокументированной роли своего правительства в подстрекательстве Венесуэлы. отмывание денег, полученных от продажи наркотикови ведение имперские грязные войны в союзе с торговцы наркотиками, среди множества других примеров системного беззакония в США.
По сравнению с гангстерскими государствами, такими как США, «режим» Мадуро, который был переизбран в 2018 году больший процент электората, чем Трамп в 2016 или Обама в 2012— бесконечно менее «коррумпирован» и «авторитарен». Отказ западных либералов и левых признать это отражает имперскую идеологическую обработку и высокомерие (FAIR.org, 2/12/20).
Действительно, для Рэмси грех Вашингтона заключается не в его шестая попытка государственного переворота за 20 лет против избранного правительства, но его «безосновательный оптимизм»: его вера, «что, если они просто будут достаточно сильно бряцать оружием, режим Мадуро рухнет под собственной тяжестью».
Примечательно, что в его статье не было упоминания о санкциях США, которые, по оценкам, убил десятки тысяч— санкции, которые WOLA первоначально приняла, затем очень неадекватно критиковала и часто, как в данном случае, помогала средствам массовой информации полностью их игнорировать.
Подхалимы за санкции
WOLA уже давно получила ведущую медиа-платформу для либерального обоснования санкций США как законного средства принуждения правительства Мадуро к «переговорам».
И Смайлд, и Рэмси были сторонниками финансовых санкций, введенных администрацией Трампа 26 августа 2017 года, которые фактически отрезали Венесуэлу от мировых кредитных рынков, лишив страну отчаянно необходимых кредитов для финансирования восстановления экономики. Важно отметить, что этот шаг лишил американскую дочернюю компанию Citgo государственной нефтяной компании Венесуэлы PDVSA возможности репатриировать прибыль, которая в среднем составляла 1 миллиард долларов в год. Для справки: в 2 году импорт медицинских товаров Венесуэлы составил 2013 миллиарда долларов.
Смилде рассказал Associated Press (8/25/17), что он поддержал радикальные односторонние меры, которые издание неискренне охарактеризовало как «ограниченные санкции, направленные на будущую задолженность».
Профессор Тулейнского университета больше всего беспокоился о том, что даже более суровые экономические санкции «подкрепят его заявления [Мадуро] о том, что Венесуэла является целью экономической войны».
В то время Смайлд и Рэмси выпустили заявление от имени WOLA, восхваляя «достоинства» финансового эмбарго, о котором они заявляли
усложнить финансы правительства Мадуро таким образом, что… не окажет немедленного воздействия на население (хотя в долгосрочной перспективе они, вероятно, окажут такое воздействие).
Фактически, даже экономист, выступающий против Мадуро, Франсиско Родригес, считающийся одним из ведущих мировых экспертов по экономике Венесуэлы, сразу же выразил опасения, что принудительные меры «рискуют усугубить и без того глубокий экономический кризис в стране» (Financial Times, 9/12/17).
Несколько месяцев спустя Смилде (New York Times, 1/14/18) удвоил ставки, призывая Вашингтон и его союзников «продолжать оказывать давление на г-на Мадуро путем углубления нынешнего режима санкций».
Несмотря на предупреждение против «расширения экономических санкций до нефтяного эмбарго», он похвалил существующие финансовые санкции, которые, по его мнению, «посадили правительство Мадуро за стол переговоров».
Защита санкций со стороны сотрудника WOLA прозвучала всего через 48 часов после того, как Родригес опубликовал еще одну статью (Внешняя политика, 1/12/18), обнаружив, что импорт Венесуэлы сократился еще на 24 процента за два месяца после августовских мер, «усугубляя дефицит основных товаров».
Безразличие Смайлда к страданиям венесуэльцев в результате санкций, которые он отстаивал, сочеталось только с его презрением к их политической воле, отказом признать, что более 55 процентов населения, что неудивительно, выступало против петли на шее их экономики, даже по данным оппозиционного опроса общественного мнения. Анализ данных.
Еще более цинично Смайлд стремился представить свою поддержку финансовой блокады как миролюбивую оппозицию военной интервенции США: «Военный удар по Венесуэле был бы глупостью», предупредил он, занимая стандартную либеральную позицию, которая называет агрессию Запада «ошибкой». в худшем случае — никогда не жестокое преступление.
Искусство сокрытия
Но поскольку смертоносные последствия санкций США становилось все труднее оправдать, WOLA охотно помогала корпоративным СМИ скрывать их существование.
В годовщину санкций Рэмси и директор WOLA Andes Гимена Санчес-Гарзоли написали статью (New York Times, 8/29/18), обвинив Мадуро в том, что он «поставил свою страну на колени».
Под ироничным заголовком «Венесуэльские беженцы несчастны. Давайте поможем им», — авторы рассказали душераздирающие истории о венесуэльских мигрантах в Колумбии, но с одним ключевым упущением: они не смогли посвятить ни одной строчки финансовому эмбарго США, которое усугубило экономический кризис в Венесуэле и способствовало «исходу», который они осуждали.
Это упущение было особенно вопиющим, учитывая, что не только Родригес (Внешняя политика, 1/12/18) но растет номер всемирно известных интеллектуалов и правозащитников, в том числе тогдашнего независимого эксперта ООН Альфреда-Мориса де Зайаса (Настоящие новости, 3/14/18), били тревогу по поводу губительного воздействия санкций.
Рэмси и Санчес-Гарзоли стали обвинять Каракас в крахе мирного процесса в Колумбии (что, кстати, помогло вести переговоры по соглашениям), освобождая Боготу и Вашингтон от почти исключительной ответственности за провал:
По мере роста исхода он также угрожает подорвать мирный процесс в Колумбии.
Колумбия пообещала улучшить крайне необходимые услуги маргинализированным общинам в рамках соглашения с повстанцами ФАРК, а прибытие венесуэльских беженцев усложнило ситуацию.
Авторы не упомянули о систематическом нарушении мирных соглашений колумбийским государством, включая убийство как минимум 75 общественных лидеров в период с января по август 2018 года. Санчес-Гарзоли, несомненно, знал об этом факте, опубликовав доклад WOLA. заявление по самой теме восемь дней назад.
Вместо того, чтобы осудить террор колумбийского наркогосударства, WOLA сочувственно призвала президента Колумбии Ивана Дуке (FAIR.org, 7/2/19) — ставленник ультраправых связанный с военизированными формированиями бывший президент Альваро Урибе — «возглавить региональную работу по защите и оказанию помощи бегущим венесуэльцам». Информированный читатель должен был бы прийти к выводу, что целью Рэмси и Санчес-Гарзоли было обелить США и их союзника (Extra!, 4/01; FAIR.org, 2/1/09; Отчеты Колумбии, 12/29/19), когда они угрожали Венесуэле.
За несколько дней до инаугурации Мадуро на второй срок Смилде и Ловенталь (Hill, 1/6/19) призвал к «внутренней мобилизации объединенной оппозиции в сочетании с международным давлением», чтобы заставить президента Венесуэлы вступить в «переговоры». В данном случае «международное давление» было не таким уж тонким эвфемизмом для обозначения санкций, о которых они избегали упоминать, не говоря уже о том, чтобы их осуждать.
Смилде, безусловно, был осведомлен о данных, указывающих на правдоподобную причинно-следственную связь между финансовой блокадой США и коллапсом добычи нефти в Венесуэле, поскольку WOLA опубликовала статью Франсиско Родригеса (9/20/18), рассматривая такое дело несколько месяцев назад. Однако он и его коллега хранили молчание по этому поводу, предпочитая поощрять правую оппозицию к объединению и мобилизации против правительства Венесуэлы – кстати, так же, как это сделала оппозиция в насильственных попытках государственного переворота, поддержанных США. 2002, 2002/03, 2013, 2014 и 2017.
С этой целью Смилде и Ловенталь сравнили трудности перехода от чавистского правления с проблемами, с которыми столкнулись движения, сопротивлявшиеся различным диктатурам: Чили при Пиночете, апартеид в Южной Африке и коммунистическая Польша. В действительности перед противниками Чавизма стоят менее серьезные проблемы, чем сторонние кандидаты в США.
Фальшивая оппозиция массовым убийствам
Защита санкций WOLA продолжилась после того, как ранее неизвестный глава контролируемого оппозицией парламента Венесуэлы Хуан Гуайдо 23 января 2019 года с благословения Вашингтона провозгласил себя «временным президентом» страны.
Выступая перед CNBC (1/24/19), Рэмси выступал против нефтяного эмбарго США на том основании, что существующие санкции оказывали необходимое «давление» на Мадуро:
Против Венесуэлы уже введен ряд важных санкций. США ввели жесткие финансовые санкции, которые ограничивают возможность правительства получить доступ к новым долгам…. Я не думаю, что есть недостаток давления. Что нам нужно, так это вовлеченность.
Помимо продолжения поддержки санкций, WOLA отказалась назвать приведение Гуайдо к присяге попыткой государственного переворота, хотя это срабатывает де-факто торговое эмбарго, учитывая, что США и их союзники больше не признавали право правительства Мадуро выставлять счета за экспорт венесуэльской нефти.
Скорее, Смилде рассказал Democracy Now! (2/5/19), что «это правдоподобная интерпретация, согласно которой, если нет… легитимного президента, то в качестве временного президента вступит президент Национальной ассамблеи». Он действительно выразил обеспокоенность тем, что признание Гуайдо США создало «реальные трудности в Венесуэле с точки зрения нехватки поступающих средств», но ни разу не осудил это как переворот.
ВОЛА выпустила заявление критикуя нефтяное эмбарго, официально оформленное администрацией Трампа 28 января, хотя и не стала призывать к безоговорочной отмене этой незаконной меры.
Несмотря на признание того, что «санкции наказали и ослабили население» в Зимбабве, Сирии и Северной Корее, аналитический центр просто предложил отменить новые меры, «если нет возможности избежать человеческих потерь от этих нефтяных санкций». WOLA не упомянула о предыдущих финансовых санкциях, которые усугубили «серьезные трудности и страдания», которые они осуждали.
Однако, поскольку санкции, как и ожидалось, вызвали резкие нехватка топлива через Венесуэлу и Вашингтон переехал в затянуть После смертельной осады ВОЛЯ по-прежнему отказывалась требовать их снятия. Тот факт, что видные экономисты Джеффри Сакс и Марк Вейсброт опубликовали исследование (CEPR, 4/19) то, что финансовые санкции августа 2017 года стали причиной примерно 40,000 XNUMX смертей в следующем году, очевидно, не вызвало у них незначительного беспокойства.
Тем временем Смилде и Ловенталь были весьма заняты написанием статей, призывающих к «сильной международной поддержке» переговоров между правительством Венесуэлы и оппозицией, проводимых при посредничестве Норвегии (New York Times, 6/11/19; Hill, 7/3/19).
«Сильная международная поддержка», очевидно, означала продолжение разрушительных санкций, поскольку ни в одной из статей авторы не призывали к смягчению санкций.
Ассоциация раз статья - опубликована через пять дней после публикации Министерства финансов. запрещенный экспорт в Венесуэлу разбавителей, жизненно важных для производства бензина и дизельного топлива, даже не содержал слова «санкции».
В отсутствие какой-либо реальной внутренней оппозиции политике переворота администрация Трампа удвоила усилия. август, расширяя существующее эмбарго до запрета в иранском стиле на отношения с венесуэльским государством, который может быть обеспечен посредством вторичных санкций в отношении третьих сторон.
WOLA объединилась с несколькими партнерскими организациями Латинской Америки, чтобы сделать еще одно почтительное заявление (8/6/19), выразив «глубокую обеспокоенность по поводу того, что эти широкие экономические санкции могут усугубить гуманитарную чрезвычайную ситуацию в Венесуэле».
Как и в январе, WOLA вежливо рекомендовала администрации Трампа, возможно, снять незаконную блокаду, «если нет способа избежать человеческих потерь от этих мер и предоставить гуманитарную помощь с необходимой срочностью и широтой».
В комментариях корпоративным СМИ Рэмси раскритиковал эскалацию как предвыборную уловку, «построенную на риторике холодной войны» (New York Times, 8/6/19), но он в очередной раз повторил пропаганду США о том, что санкции мотивированы интересом к демократии (Bloomberg, 8/9/19):
Если появятся четкие, поддающиеся проверке сигналы о том, что новые президентские выборы будут свободными и справедливыми, правительство США может быть заинтересовано в способах ослабления воздействия экономических санкций, не отменяя их полностью.
Финансовые санкции августа 2017 года, которые Рэмси помог оправдать, а затем скрыть, были введены за 16 месяцев до крайнего срока президентских выборов в Венесуэле. Подобно эмбарго США в отношении сандинистской Никарагуа в 1980s, санкции не имели абсолютно никакого отношения к тому, выиграл ли Мадуро «свободные и справедливые» выборы, которые он провел в 2013 году и повторил в 2018 году (FAIR.org, 5/23/18).
Скорее, блокада США является неприкрытым выражением имперской мощи, которую WOLA и другие усилители западной пропаганды скрывают за пустой риторикой о «демократии» и «правах человека».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ