Очередные выборы в Венесуэле, и правая оппозиция страны снова закричала о мошенничестве при полной поддержке Вашингтона и его союзников.
В воскресенье президент Венесуэлы и кандидат от Объединенной социалистической партии (PSUV) Николас Мадуро выиграл переизбрание на второй шестилетний срок, набрав почти 68 процентов голосов и поддержав практически все левые партии в стране.
Несмотря на подписание в марте соглашения о признании результатов, лидер оппозиции Анри Фалькон назвал голосование «нелегитимным» и потребовал проведения новых выборов в октябре.
Последние обвинения в мошенничестве после выборов совсем не удивительны. Они стали характерным актом слишком знакомой рутины, повторяемой венесуэльской оппозицией в 2004, 2005, 2013 и 2017 годах, часто без каких-либо или крайне скудных и сомнительных доказательств. Тем не менее, ведущие корпоративные СМИ не выказывают никаких признаков скуки, давая заголовок после заголовок к этой уже надоевшей шараде.
Что было на самом деле необычныйЕсли не исключительным, то воскресные выборы заключались в том, что заявления о фальсификациях появились за три месяца до того, как голосование состоялось.
В феврале главная оппозиционная коалиция Венесуэлы, Круглый стол демократического единства (MUD), объявила о своем решении бойкотировать предстоящие выборы, утверждая, что дата 22 апреля была «слишком ранней», а гарантии, согласованные с правительством в Санто-Доминго, были «неадекватными». США и их правые региональные союзники из 14 стран «Группы Лимы» быстро последовали этому примеру, упреждающе отказавшись признать результаты выборов.
По иронии судьбы, бойкот, оправданный тем, что дата выборов была слишком ранней, был объявлен чуть более чем через шесть месяцев после неудачной кампании MUD по жестоким антиправительственным протестам с требованием досрочных президентских выборов, что привело к 125 смерти в период с апреля по июль 2017 года. В то время Государственный департамент США, генеральный секретарь ОАГ Луис Альмагро и другие региональные консервативные правительства неоднократно призывали к проведению президентских выборов 2018 года. быть выдвинутым вперед.
В попытке успокоить MUD и его спонсоров в Вашингтоне правительство Мадуро согласилось в марте перенести выборы на 20 мая, подписав соглашение. соглашение с правыми кандидатами Анри Фальконом и Хавьером Бертуччи, что включало целый ряд избирательных гарантий.
В ответ MUD лишь ужесточило свою позицию. Бывший президент Национальной ассамблеи и ветеран переворота 2002 года Хулио Борхес отправился в, казалось бы, непрерывную международную поездку, лоббируя правительства всего мира, чтобы они не признавали выборы, и призывая к жестким санкциям против Венесуэлы.
Между тем, США, Европейского союзаи Канада ввели раунд за раундом карательных санкций, что можно истолковать только как неприкрытую попытку вмешаться в избирательный процесс суверенного государства. Фактически, накануне выборов правительство Канады Трюдо дошло до того, что незаконно запрещать Венесуэла запретила устанавливать избирательные участки в своих консульствах, что лишило около 5000 венесуэльцев в Канаде права голоса. Судя по всему, для Запада совершенно законно вмешиваться в выборы за рубежом – за исключением случаев, когда виновником является Кремль. Как заметил Генри Киссинджер в 1970 году:
Я не понимаю, почему нам нужно стоять в стороне и смотреть, как страна становится коммунистической из-за безответственности ее народа. Эти вопросы слишком важны, чтобы чилийские избиратели могли решать их самостоятельно.
Что касается геополитических императивов США и их абсолютного превосходства над международным правом и демократическими нормами, то очевидно, что за последние 48 лет мало что изменилось.
Недоверчивые утверждения
Как и в прошлом, последние «фиктивные» обвинения не выдерживают никакой критики.
И «Фалькон», и кандидат от евангелистов Хавьер Бертуччи заявили, что «красные пятна» правящей Объединенной социалистической партии использовались для подкупа голосов и принуждения избирателей.
Стандартной особенностью стратегии мобилизации широких масс PSUV на протяжении многих лет являются «красные точки» — киоски, установленные возле избирательных центров, где проправительственным избирателям предлагается зарегистрироваться после голосования в целях отслеживания участия членов партии. Они также используются для координации внутрипартийной логистики, например, для доставки воды и еды свидетелям на выборах в каждом центре, а также для обеспечения транспорта тем, у кого проблемы с передвижением. Это правда, что чависты сканируют выданное правительством удостоверение личности родины, которое также используется для координации государственных социальных программ, таких как сеть распределения продуктов питания CLAP. Однако в Венесуэле голосование является тайным, и у PSUV нет абсолютно никакой возможности узнать, как проголосовали те, кто сканировал свои карточки – факт, который удобно опустить New York Times в своем описании «красных пятен».
Более того, PSUV вряд ли уникален в использовании «красных пятен»; Оппозиционные партии, особенно крупные, обладающие возможностями общенациональной мобилизации, обычно устанавливают свои собственные киоски рядом с избирательными участками для аналогичных целей. Фактически, когда мы посетили район Петаре 5 июля во время региональных выборов 15 октября, у правой партии «Первое правосудие» был желтый киоск даже ближе к избирательному центру, чем «красное пятно» PSUV.
В ходе эксклюзивного освещения воскресных выборов VA на местах мы посетили многочисленные избирательные участки по всему Каракасу, где поговорили со свидетелями со стороны PSUV, а также оппозиционных партий. Избирательный процесс в Венесуэле уникален, поскольку все участвующие кандидаты имеют право привлекать своих свидетелей во все избирательные центры. Эти свидетели контролируют процесс, чтобы гарантировать соблюдение правовых норм, и в конце дня они имеют доступ к бумажным копиям подсчетов голосов из каждого автомата для голосования, которые можно сверить с электронными результатами, отправленными в штаб-квартиру Национальный избирательный совет (CNE).
Ни один из свидетелей оппозиции, с которыми мы говорили, не сообщил о каких-либо нарушениях.
«Я не видел никаких нарушений», — сказал Пабло Миланес, свидетель от партии «Движение Сокола к социализму» на избирательном участке COECO5 в районе 5 июля в Петаре, восточный Каракас.
Что касается «красных пятен», Миланс пожаловался, что местный киоск PSUV расположен «слишком близко» к избирательному центру согласно нормам CNE, но отрицал, что это препятствует праву граждан отдать свой голос.
«Каждый человек несет ответственность за свои действия. Люди придут голосовать, если захотят прийти голосовать», — сказал он нам.
По иронии судьбы, к его истерической обличительной речи о «красных пятнах» Фалькона присоединился его экономический советник. Франсиско Родригес.
Еще в октябре инвестиционный банк Уолл-стрит Родригеса Torino Capital опубликовал отчет, в котором категорически опровергает утверждения MUD о фальсификациях на региональных выборах, в результате которых PSUV заняла 18 из 23 постов губернатора.
В то время Родригес пришел к выводу, что именно воздержание, а не нарушения, сыграло наиболее важную роль в закреплении сокрушительного поражения оппозиции:
Наиболее важной причиной потерь оппозиции, судя по всему, является ее неспособность убедить своих избирателей… Таким образом, данные свидетельствуют о том, что сторонники оппозиции не были мотивированы голосовать на этих выборах. Конкретные призывы к бойкоту выборов со стороны некоторых громких лидеров, возможно, отрицательно повлияли на явку оппозиции.
На выборах 15 октября партия PSUV также использовала «красные точки» как один из элементов своей грозной наземной игры, отбросив на ветер любые представления о том, что эта тактика оказала существенное влияние на результат. Точно так же они использовали их и на парламентских выборах 2015 года, на которых оппозиция одержала уверенную победу и, для разнообразия, не стала кричать о мошенничестве.
Фактически, единственной существенной разницей между октябрем и прошедшим воскресеньем была степень воздержания оппозиции.
В октябре оппозиция потеряла 2.1 миллиона голосов по сравнению с ее переломной парламентской победой в 2015 году, набрав 7.1 миллиона голосов, то есть снижение на 30 процентов.
В воскресенье оппозиция набрала около 3 миллионов голосов, что представляет собой дополнительную потерю на 2 миллиона голосов по сравнению с октябрем и почти на 58 процентов меньше, чем в 2015 году.
Самый высокий процент воздержавшихся воздержался в традиционных бастионах оппозиции высшего среднего класса, таких как Чакао и Лас-Салиас в штате Миранда, где явка составила 13.87 и 18.83 процента, а также в районах, где в последние месяцы наблюдалась значительная эмиграция, таких как Мерида и Тачира. Состояние. Хотя венесуэльцы за пределами Венесуэлы имеют право голосовать, они должны быть зарегистрированы и иметь визу страны проживания — требование, которое большинство временных эмигрантов не выполняет.
Это недавнее падение явки избирателей даже представляет собой резкое падение по сравнению с декабрьскими муниципальными выборами, которые также бойкотировались основными оппозиционными партиями, когда в этих муниципалитетах участие составляло 32.02 и 38.3 процента.
Суть в том, что анализ Родригеса справедлив сегодня так же, как и в октябре, а именно, что именно массовое воздержание, а не какие-либо нарушения, обрекло кандидатуру Фалькона на пост президента.
Этот факт был парадоксальным образом признан руководителем предвыборной кампании Falcon Клаудио Фермином, который сказал в недавнем интервью: «Вы действительно думаете, что то количество голосов, которое набрали Фалькон, Бертуччи и Рейнальдо Кихада, — это все недовольные венесуэльцы? … произошло следующее: миллионы недовольных венесуэльцев с помощью странного колдовства убедились, что лучший способ протестовать — это остаться дома, и результат не обязательно должен быть таким, каким он был».
Исключительное воздержание
В прошлом году правая оппозиция Венесуэлы также заявила, что выборы в Национальное учредительное собрание 30 июля были сфальсифицированы на том основании, что оказаться более восьми миллионов избирателей было «слишком большим», чтобы можно было доверять. Это произошло после четырехмесячного жестокого антиправительственного восстания под руководством основных партий MUD, в ходе которого было задействовано 200 избирательных участков. Осажденный в день выборов.
Теперь MUD утверждает, что воскресные президентские выборы являются нелегитимными, потому что проголосовало слишком мало людей, а именно из-за большого количества воздержавшихся, чему они сами способствовали.
Не сумев получить большинство на выборах из-за катастрофической череды стратегических ошибок – от насильственных протестов до электоральной мобилизации и тотального бойкота – правые партии MUD отчаянно пытались истолковать воскресное 54% воздержавшихся как одобрение их программа радикальной смены режима.
Ничто не может быть дальше от истины. Февральский опрос Datanalisis показал, что только 31.7 процента венесуэльцев положительно относятся к MUD, что является резким снижением с 59.7 процента в октябре 2016 года. Широкий фронт свободной Венесуэлы в результате согласованных усилий по ребрендингу ее лидеры остаются крайне непопулярными. Тот же февральский опрос показал, что Хулио Борхес получил одобрение всего 29.3 процента, в то время как Энрике Каприлес и Леопольдо Лопес - 30.8 и 40.4 процента соответственно.
Стоит отметить, что Каприлес и Лопес регулярно представляются международными СМИ как гарантированные победители, если им будет разрешено баллотироваться против Мадуро, но ни один из них не превышает пятидесятипроцентную популярность. Помилованная Чавесом в 2007 году за выдающуюся роль в поддержанном США перевороте 2002 года, Лопес была приговорена к 13 годам тюремного заключения за руководство жестокими антиправительственными протестами 2014 года, а Каприлесу было запрещено баллотироваться из-за обвинений в коррупции. Оба являются фигурами, вызывающими глубокие разногласия, и далеко не факт, что они смогли бы объединить вокруг себя основную часть оппозиции, не говоря уже о том, чтобы привлечь на свою сторону достаточно независимых и разочарованных чавистов, необходимых для победы.
Более того, 46-процентная воскресная явка и примерно 31.25-процентная доля голосов Мадуро от общего числа избирателей ни в коем случае не являются чем-то необычным по региональным стандартам.
Не будем забывать, что в 2016 году Хилари Клинтон набрала всего 32.9 процента всех зарегистрированных избирателей, а Дональд Трамп — 31.49 процента. Столкнувшись с двумя самыми непопулярными кандидатами в истории США, истинным победителем президентских выборов 2016 года стало воздержание.
Аналогичным образом, Хуан Мануэль Сантос из Колумбии и Себастьян Пиньера из Чили были избраны с 24.39 (2014 г.) и 23.98 процента (2017 г.) соответственно, при явке 47.89 и 44 процента.
Некритически повторяя слухи венесуэльской оппозиции о воздержании от голосования, международные СМИ в очередной раз раскрывают свои постыдные двойные стандарты, удобно замалчивая поддерживаемые США режимы с гораздо меньшими демократическими мандатами, чем у Мадуро, включая то, что фактически является неизбранными диктатурами в Гондурасе и Бразилии. .
Пиррова победа?
Однако, несмотря на необходимость контекстуализации, Венесуэлу нельзя сравнивать с буржуазными представительными демократиями «низкой интенсивности», такими как США, Чили или Колумбия, учитывая, что проект Боливарианской революции направлен именно на преодоление изначально антидемократической институциональной структуры капиталистического государства. в пользу радикальных общинных форм самоуправления.
Недаром Боливарианская конституция 1999 года определяет Венесуэлу как «демократию, основанную на широком участии и главном герое», открыто предлагая бедному африканскому большинству страны, проживающему в сельской местности и трущобах, впервые впервые взять на себя бразды правления государством и общественной жизнью в целом. с момента основания нации.
Ключевой аспект этого нового народного суверенитета проявился в избирательной урне, когда венесуэльские массы, наконец, при Чавесе достигли избирательной системы, которая не только дает им избирательные права, но и гарантирует вне всякого сомнения волю большинства. Это резко контрастирует с такими странами, как США, Мексика или Гондурас, где народное большинство регулярно подавляется с помощью институционализированных антидемократических механизмов и/или прямой фальсификации результатов голосования.
Учитывая, что боливарианский процесс зависит от постоянной мобилизации снизу вверх прогрессивно политизированного чавистского большинства, как в активном построении новых институтов народной власти, так и в защите существующих достижений на улицах и у урны для голосования, результаты воскресенья следует воспринимать как явный предупреждающий знак.
С одной стороны, нет никаких сомнений в том, что 20 мая стало народной победой, когда венесуэльский народ, столкнувшись с суровыми санкциями, введенными Вашингтоном в сочетании с открытыми усилиями оппозиции по дестабилизации, бросил вызов Империи и массово проголосовал за продолжение боливарианской революционной политики. последовательность.
Как активистка Объединенной социалистической партии Кармен Белло заявил нам во время нашего визита в рабочий район 5 июля в Петаре: «Здесь мы не боремся за коробку с едой. Здесь мы боремся за свой суверенитет».
Более того, вопреки распространенному в средствах массовой информации мнению, которое полностью отрицает существование чавистов или сводит их политическую субъективность к ничтожному денежному бонусу, 6.2 миллиона человек, проголосовавших за Мадуро в условиях экономического кризиса и международного шантажа, сделали это для того, чтобы поддержать пламя революционный эксперимент, демонстрирующий, что другой мир действительно возможен.
«Сегодняшний день важен: несмотря на все международные нападения на нас, люди продолжают мобилизоваться. Центральным вопросом является организация государства другого типа, как это было предложение Чавеса, государства, в котором мы все участвуем», объяснены Гильда Меркадо после голосования в районе Исиайас Медина в рабочем секторе западного Каракаса в Катии.
Но с другой стороны, события 20 мая стали неопровержимым свидетельством того, что четыре года глубокого экономического кризиса – на который правительство Мадуро до сих пор не предложило существенного структурного ответа – принесли свои сокрушительные политические потери.
Как венесуэльский писатель Нестор Франсиа отмечаетМадуро получил в воскресенье на 1,341,717 7,587,579 2013 голосов меньше, чем 1,063,218 2006 1,945,270, которые он получил в 2012 году, несмотря на то, что за это время электорат вырос примерно на два миллиона. Еще более показательно то, что действующий президент получил на 8,191,132 XNUMX XNUMX голосов меньше, чем Чавес набрал в XNUMX году, когда было зарегистрировано около четырех миллионов избирателей. В целом, мы можем заключить, что правительство потеряло XNUMX XNUMX XNUMX голосов с момента наивысшей победы Чавеса на переизбрании в XNUMX году, когда он набрал XNUMX XNUMX XNUMX голоса.
Точно так же нечего праздновать и воскресную явку в 46 процентов по сравнению с 79.68 процентами, проголосовавшими 14 апреля 2013 года. Это снижение участия не может быть объяснено, как утверждает правительство, проблемами с транспортом или призывами оппозиции к бойкоту, учитывая, что важная часть социальной базы чавистов предпочла воздержаться. Эти почти два миллиона чавистов, которые остались дома в воскресенье, сделали это не потому, что их каким-то образом обманула пропаганда MUD. Скорее, их воздержание следует рассматривать как акт протеста, направленный против правительства Мадуро. Их послание, по-видимому, таково: «Вы не можете продолжать предупреждать революционные решения текущего кризиса и рассчитывать на то, что сохраните наши голоса».
В этом контексте ослабления поддержки воскресная победа вполне может оказаться пирровой, если она не прислушается к требованиям народных движений принять революционную программу для преодоления кризиса, такую как предложило Революционным течением Боливара и Саморы.
Короче говоря, как заключает Франсиа, если кризис является экономической войной, как утверждает Мадуро, то правительство должно сражаться вместе с народом:
Это правда, что нам пришлось столкнуться с разрушительными последствиями экономической войны и саботажа (а также бюрократизма, коррупции и неэффективности), но люди говорят на улицах: война есть война, либо правительство бежит, либо оно стоит и сражается! Люди не хотят обещаний будущего рая; они хотят действий, поступков, реальности.
Единственная уверенность заключается в том, что с последними экономическими санкциями Трампа и угрозами нефтяного эмбарго эта война будет только усиливаться.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ