Сорок лет назад на десятке страниц The NationЯ дискутировал с английским историком Э.П. Томпсоном о советско-американской гонке ядерных вооружений, относительной виновности обоих правительств и о том, как активистам следует подходить ко всему этому. В то время враждебность времен Холодной войны была безудержной. В марте 1983 г. речь Перед аудиторией евангелистов президент Рональд Рейган заявил, что Советский Союз был «империей зла» и, если честно, «очагом зла в современном мире». Несколько недель спустя советский лидер Юрий Андропов обвиняют Соединенные Штаты стремятся наращивать вооружения для победы в ядерной войне; по его словам, «не просто безответственно, это безумие». Обе страны запустили свои военно-промышленные машины в лихорадочной борьбе за создание более совершенных ядерных арсеналов.
Такова была пугающая смута времени. Но массовое движение, призывающее к двустороннему замораживанию ядерного оружия, быстро завоевало широкую поддержку и политический импульс с тех пор, как Рейган вступил в должность. В апреле 1982 года он отреагировал на растущую тревогу радио адрес что пытался успокоить. «Сегодня я знаю, что очень много людей указывают на невообразимый ужас ядерной войны. Я приветствую эту озабоченность», — сказал Рейган. Он добавил, что «ядерную войну невозможно выиграть и ее никогда нельзя вести».
Два месяца спустя, не успокоенные успокаивающими словами, 1 миллион человек собрался в Центральном парке Нью-Йорка на демонстрацию за ядерное разоружение и мир. Этот протест был частью трансатлантического восстания против безрассудной эскалации гонки вооружений. Активисты изо всех сил пытались бросить вызов растущему соперничеству вооружений, которое разжигают две страны с очень разными политическими системами, но взаимная зависимость от огромного количества ядерного оружия.
Какой бы глубоко тревожной ни была та эпоха, призрак омницид теперь вырисовывается гораздо больше. Возросшая напряженность между Вашингтоном и Москвой, пока бушует война на Украине, а также между США и Китаем, из-за Тайваня и Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, делает возможным ядерный пожар по любому из многочисленных сценариев. Между тем, разногласия по поводу того, как рассматривать отношения между Соединенными Штатами и Россией, волнуют мирные группы и большую часть левых сил здесь, дома. Опасения, что их будут воспринимать, если не очернять, как сторонников Путина или симпатизирующих России, ощутимы, при этом пропагандистская деятельность по-прежнему ограничена.
Мы почти ничего не слышим о насущной необходимости восстановить Открытое небо и Ядерные силы средней дальности (ДРСМД) договоры, отмененные президентом Трампом или Противоракетная ракета договор отменен президентом Джорджем Бушем, а отсутствие этих пактов сегодня делает ядерную войну с Россией более вероятной. Ни Барак Обама, ни Джо Байден не пытались возродить те соглашения, которые были отменены их предшественниками-республиканцами.
Со своей стороны, начиная с вторжения на Украину, Путин многое сделал для усиления атомной напряженности. Его угрозы применить ядерное оружие громко заявили о доктрине, о которой обычно не разглашают. Обе России (кроме одиннадцатилетнего зияние) и США всегда были по записи как утверждение возможности первым применить ядерное оружие в конфликте.
Война на Украине поставила мир ближе к термоядерной пропасти, чем когда-либо. И хотя военные действия России ежедневно причиняют украинскому народу ужасы, в США преобладает мнение, что Путин не достоин переговоров ни о чем.
Но если усилия по разрядке и контролю над вооружениями должны быть отодвинуты на второй план, когда сверхдержава ведет ужасающую войну со страной после незаконного вторжения, ни советский премьер-министр Алексей Косыгин, ни президент Рональд Рейган не получили эту записку. В 1967 году, когда правительство США эскалировало войну во Вьетнаме, Косыгин встретился с президентом Линдоном Джонсоном в ходе прямых переговоров, которые длились более десяти часов. Саммит в Глассборо в Нью-Джерси. Двадцать лет спустя Рейган встретился с советским лидером Михаилом Горбачевым в Белом доме, где они подписали договор о РСМД; в то время советские войска продолжали войну в Афганистане, которая, по оценкам, заняла 100,000 XNUMX жизней афганцев, в то время как ЦРУ предоставило военную помощь на сумму миллиардов долларов бойцам сопротивления моджахедам
В середине 1983 года, в конце опубликованных бесед между мной и Е. П. Томпсоном, Ассоциация Народ сообщил читателям, что «дебаты затрагивают важные вопросы, тактические и философские, с которыми сталкиваются антивоенные движения в этой стране и в Европе». Отголоски этих важных проблем доносятся до нас сейчас, и ставки как никогда высоки.
Известный как социальный историк, Томпсон также был видным лидером европейского движения за разоружение в 1980-х годах. Он предостерег от «лунатиков в движении за мир» Запада, которые, по его утверждению, следовали советской линии, обвиняя в гонке вооружений Соединенные Штаты. «Ни морализм, ни сопутствующий сентиментализм, — писал он, — не могут принести никакой пользы в руководстве движением за мир в его трудных отношениях с коммунистическими государствами». Правители этих государств «являются идеологическими двойниками своих оппонентов на Западе, думая в тех же терминах «баланса» и безопасности посредством «силы».
На мой взгляд, история гонки ядерных вооружений остается значимой, при этом Соединенные Штаты, как всегда, лидируют. Тот факт, что США были страной с гораздо большей свободой, не сделал их правительство более надежным с точки зрения ядерного оружия. Как писали советские историки-диссиденты Рой и Жорес Медведевы годом ранее в The Nation«Несмотря на более открытый характер американского общества… роль сменявших друг друга администраций США была и продолжает оставаться более провокационной и менее предсказуемой, чем роль Советского Союза в глобальных взаимоотношениях между Востоком и Западом. Военно-промышленные комплексы существуют во всех современных индустриальных обществах, но в США они находятся под гораздо менее ответственным контролем, чем в СССР».
В конце наших дебатов я выразил сомнение в том, что американское движение за разоружение и мир находится под угрозой недостаточной критики Советского Союза. «Гораздо большая опасность состоит в том, что, стремясь к респектабельности и опасаясь оказаться на линии огня мощной артиллерии, травящей красных, он может невольно усилить хронические американо-советские антипатии… Мы не можем уменьшить пыл холодной войны в нашем обществе, усиливая его».
Летом 1985 года Горбачев объявил односторонний мораторий на испытательные ядерные взрывы и предложил Соединенным Штатам последовать его примеру. Если ответят взаимностью, этот шаг откроет путь обеим странам к прекращению подземных взрывов ядерных боеголовок, закрыв намеренную лазейку, оставленную Договором об ограниченном запрещении ядерных испытаний 1963 года. Но основные средства массовой информации США были настороже. Во-первых CBS Evening News В репортаже об инициативе Горбачева корреспондент Лесли Шталь четыре раза употребил слово «пропаганда». Влиятельные газеты были не менее пренебрежительны. А New York Times редакция назвала мораторий «циничным пропагандистским взрывом».
Хотя США отказались ответить взаимностью, Россия продолжала продлевать мораторий. В декабре 1985 года, сообщая новости о продлении, CBS Ведущий Дэн Разер начал со слов: «Ну, немного предрождественской пропаганды в воздухе, новое предложение по контролю над вооружениями от советского лидера Михаила Горбачева». Безответный мораторий Кремля продолжался 19 месяцев, в то время как Невадский полигон сотрясался от 25 ядерных взрывов под поверхностью пустыни.
Позже в том же десятилетии совокупное воздействие массовых организаций и политического давления помогло изменить позицию Рейгана настолько, что это привело к некоторому американо-российскому сближению и подлинной дипломатии. Звездным результатом стал Договор о ядерных силах средней дальности, подписанный Рейганом и Горбачевым в декабре 1987 года. Это был триумф активистов и широкого круга других откровенных сторонников, которые за предыдущие годы привыкли к таким эпитетам, как «кремлевские дураки». и «апологеты России».
Четыре десятилетия спустя такие эпитеты снова стали обычным явлением. Рвение американского общества во время Холодной войны находится где-то на рекордно высоком уровне. Это не займет много времени в эти дни называться пропутинскими; простого призыва к прекращению огня в Украине или предметной дипломатии может быть достаточно.
«Я думаю, что Путин в восторге не только от разногласий по поводу того, продолжим ли мы и на каком уровне финансировать Украину. Я думаю, что он тоже это разжигает», — Хиллари Клинтон. — сказал во PBS NewsHour собеседование в октябре. Она добавила: «Когда я вижу, как люди повторяют российские тезисы, которые впервые появились на Russia Today [канал, который теперь называет себя RT] или впервые появились в речи российского чиновника, это большое очко для Путина».
Такая грязная тактика направлена на то, чтобы парализовать дискуссию и предотвратить дискуссии по существу. Техники устарели. Двадцать лет назад противников предстоящего вторжения США в Ирак часто обвиняли в повторении иракских тезисов и служении интересам Саддама Хусейна. Сейчас, в преобладающих средствах массовой информации и в политической среде, «темы для разговора», которые Клинтон хотела опорочить, включают практически любое утверждение, оспаривающее идею о том, что правительство США должно предоставлять бессрочную военную помощь Украине, отказываясь при этом призывать к прекращению военных действий. уволить или заняться предметной дипломатией.
Во время первого срока Рейгана Бюллетень атомных ученых установить его Часы Судного дня за три-четыре минуты до апокалиптической полуночи. Теперь он находится в 90 секундах, это самое близкое расстояние за всю историю.
Важные уроки, которые президент Джон Кеннеди извлек из кубинского ракетного кризиса, который он сформулировал восемь месяцев спустя в своем докладе в июне 1963 года. речь в Американском университете, сейчас лежат в мусорном контейнере в Белом доме Байдена: «Прежде всего, защищая свои собственные жизненно важные интересы, ядерные державы должны предотвращать те конфронтации, которые ставят противника перед выбором: либо унизительное отступление, либо ядерная война. Принятие такого курса в ядерный век было бы свидетельством лишь банкротства нашей политики — или коллективного желания смерти всему миру».
Но какой бы опасной ни была политика Байдена в отношении Украины и России, большинство крупных групп по контролю над вооружениями и разоружению в Соединенных Штатах обошли инакомыслие. Мало кто настаивал на серьезных переговорах с целью найти мирное решение. Многие, по сути, согласились относиться к «дипломатии» как к ругательному слову. Такая позиция особенно поразительна, когда исходят от организаций, миссией которых является снижение рисков ядерной войны — даже несмотря на то, что чем дольше продолжается война в Украине и чем больше она обостряется, тем больше вероятность того, что эти риски перерастут в глобальное ядерное уничтожение.
Мы не можем знать точку зрения Э. П. Томпсона на события 21-го века, которые привели к нынешней ядерной угрозе — он умер в 1993 году — но суть его основополагающего эссе 1980 года «Протестовать и выживатьтеперь звучит как пугающий тревожный крик, призванный пробудить нас от привычного уклонения. «Я пришел к выводу, что всеобщая ядерная война не только возможна, но и вероятна, и что ее вероятность возрастает», — написал он. «Возможно, мы действительно приближаемся к точке невозврата, когда существующая тенденция или склонность к такому результату станет необратимой». И все же, продолжал Томпсон,
Я не хочу признавать, что этот детерминизм абсолютен. Но если мои доводы верны, то мы не можем больше откладывать этот вопрос. Мы должны бросить все ресурсы, которые еще существуют в человеческой культуре, на путь этой дегенеративной логики. Мы должны протестовать, если хотим выжить. Протест — единственная реалистичная форма гражданской обороны.
Эссе быстро стало первой главой антологии, также озаглавленной Протестовать и выживать. Дэниел Эллсберг написал в книге введение что «мы должны занять свою позицию там, где мы живем, и действовать, чтобы защитить наш дом и нашу семью: землю и все живые существа».
То, что Мартин Лютер Кинг-младший назвал «безумием милитаризма», находит свое высшее выражение в рутинной политике ядерного оружия, которая опирается на крайнюю нехватку уравновешивающих протестов и активности. Абсолютное безумие процветает благодаря нашему ежедневному приспособлению к нему.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ