ШПИГЕЛЬ: Г-н Ассанж, WikiLeaks вернулся: публикует документы, доказывающие слежку США за французским правительством, публикует дипломатические телеграммы Саудовской Аравии и публикует доказательства массовой слежки за правительством Германии со стороны секретных служб США. Каковы причины этого возвращения?
Ассанж: Да, WikiLeaks за последние несколько месяцев опубликовал много материалов. Мы публиковали напрочь, но иногда это были материалы, которые не касаются Запада и западных СМИ — документы о Сирии, например. Но вы должны учитывать, что конфликт с правительством Соединенных Штатов был и все еще существует, который всерьез начался в 2010 году после того, как мы начали публиковать различные секретные американские документы.
ШПИГЕЛЬ: Что это означало для вас и WikiLeaks?
Ассанж: Результатом стала череда судебных дел, блокад, пиар-атак и так далее. В результате банковской блокады WikiLeaks был отрезан от более чем 90 процентов своих финансов. Блокада произошла совершенно внесудебным образом. Мы приняли законные меры против блокады и выиграли суды, чтобы люди снова могли присылать нам пожертвования.
ШПИГЕЛЬ: Какие трудности вам пришлось преодолеть?
Ассанжу: Были атаки на нашу техническую инфраструктуру. И нашим сотрудникам пришлось пойти на 40-процентное сокращение заработной платы, но нам удалось сохранить целостность, не увольняя никого, чем я очень горжусь. Мы стали немного похожи на Кубу, пытаясь обойти эту блокаду. Различные группы, такие как немецкий фонд Wau Holland Foundation, собирали для нас пожертвования во время блокады.
ШПИГЕЛЬ: Что вы сделали с полученными пожертвованиями?
Ассанж: Они позволили нам оплатить новую инфраструктуру, которая была необходима. Я пишу об АНБ уже почти 20 лет, поэтому мне было известно о массовой слежке АНБ и Центра правительственной связи (GCHQ). Нам потребовалась система отправки нового поколения, чтобы защитить наши источники.
ШПИГЕЛЬ: И есть ли он сейчас?
Ассанж: Да, несколько месяцев назад мы запустили систему подачи заявок нового поколения, а также интегрировали ее с нашими публикациями.
ШПИГЕЛЬ: То есть нам стоит ожидать новых публикаций?
Ассанж: Сейчас мы тонем в материале. С экономической точки зрения задача WikiLeaks заключается в том, сможем ли мы увеличить наши доходы пропорционально количеству материалов, которые нам предстоит обработать.
ШПИГЕЛЬ: Девять лет назад, когда был основан WikiLeaks, на его сайте можно было прочитать: «Цель — справедливость. Метод — прозрачность». Это старая идея Просвещения, родившаяся в 18 веке. Но если вы посмотрите на жестокие политические режимы и безжалостные крупные корпорации, не является ли этот лозунг слишком идеалистическим? Достаточно ли прозрачности?
Ассанж: Честно говоря, мне не нравится слово «прозрачность»; Холодное мертвое стекло прозрачно. Я предпочитаю образование или понимание, которые более человечны.
ШПИГЕЛЬ: Работа WikiLeaks, похоже, изменилась. Вначале оно просто публиковало секретные документы. Совсем недавно вы также предоставили контекст для документов.
Ассанж: Мы всегда это делали. Я лично написал тысячи страниц анализа. WikiLeaks — это гигантская библиотека самых преследуемых документов в мире. Мы даем убежище этим документам, анализируем их, продвигаем и получаем больше. WikiLeaks сейчас располагает более чем 10 миллионами документов и связанных с ними анализов.
ШПИГЕЛЬ: Сотрудникам правительства США и армии США по-прежнему технически запрещено пользоваться вашей библиотекой?
Ассанж: WikiLeaks до сих пор является объектом табу для некоторых представителей правительства. Брандмауэры были установлены. Каждый служащий федерального правительства и каждый подрядчик получили электронное письмо, в котором говорилось, что если они прочитают что-либо на WikiLeaks, в том числе через New York Times веб-сайте, они должны немедленно удалить его со своего компьютера и сообщить самостоятельно. Им пришлось очиститься и исповедоваться. Это новая истерия Маккарти.
ШПИГЕЛЬ: Знаете ли вы что-нибудь о своих читателях?
Ассанж: Ничего особенного, мы за ними не шпионим. Но что мы точно знаем, так это то, что большинство наших читателей родом из Индии, за которой следуют Соединенные Штаты. У нас также есть немало читателей, которые ищут людей. Сестра выходит замуж и кто-то хочет проверить жениха. Или кто-то ведет переговоры о деловой сделке и хочет узнать что-нибудь о своем потенциальном партнере или бюрократе, с которым ему нужно поговорить.
ШПИГЕЛЬ: Изменился ли WikiLeaks за прошедшие годы способы сотрудничества с журналистами и средствами массовой информации?
Ассанж: Сейчас мы используем гораздо больше контрактов.
ШПИГЕЛЬ: Почему?
Ассанж: Это связано с несколькими неудачными событиями, в основном в Лондоне. Сейчас у нас заключены контракты более чем с сотней медиаорганизаций по всему миру. У нас уникальный взгляд на глобальные средства массовой информации. Мы объединяем различные консорциумы журналистов и медиа-организаций разного уровня и стараемся максимизировать влияние наших источников. Теперь у нас есть шестилетний опыт работы со СМИ Западной Европы, Америки, Индии, арабских стран и наблюдения за тем, что они делают с одними и теми же материалами. Их результаты невероятно различны.
ШПИГЕЛЬ: Эдвард Сноуден заявил, что многие журналисты почерпнули из его документов интересные истории, но единственной организацией, которая действительно заботилась о нем и помогла ему сбежать из Гонконга, была WikiLeaks.
Ассанж: Большинство средств массовой информации сжигают источники. Эдварда Сноудена бросили в Гонконге, особенно Опекун, который публиковал исключительно его статьи. Но мы подумали, что очень важно, чтобы такой звездный источник, как Эдвард Сноуден, не оказался в тюрьме. Потому что это оказало бы огромный сдерживающий эффект на другие источники.
ШПИГЕЛЬ: Это, несомненно, стало бы сдерживающим фактором для других источников. Но большинство журналистов настаивают на своей независимости и объективности. Они также любят подчеркивать, что они не являются политическими активистами.
Ассанж: Все, что они показывают, это то, что они являются активистами того, как обстоят дела.
ШПИГЕЛЬ: Разве вы не встречали журналистов, которые глубоко копаются в сложных вопросах и усердно работают над тем, чтобы дать правильный анализ?
Ассанж: В Соединенном Королевстве на разных этапах журналистика была профессией джентльменов-любителей. А некоторые из них даже гордятся тем, что являются любителями. Их качество несопоставимо с качеством разведывательных служб, даже несмотря на то, что большинство из них отличаются значительной степенью коррупции и некомпетентности. Но определенный идеал профессионализма у них все же есть. Для того, чтобы защитить источники сейчас, требуется крайнее усердие и профессионализм.
ШПИГЕЛЬ: В октябре выйдет книга под названием «Файлы WikiLeaks. Мир по версии империи США», к которой вы написали предисловие. Пытаетесь ли вы разработать контекстуализацию, анализ и контрнарратив, которые необходимы документам, предоставленным WikiLeaks?
Ассанж: В целом системного понимания не хватает. Это связано с экономикой СМИ, с краткосрочными новостными циклами, но на самом деле я не виню СМИ в этой неудаче. В академических кругах наблюдается ужасная неспособность понять текущие геополитические и технические события и пересечение этих двух областей. WikiLeaks имеет публичный конфликт с Соединенными Штатами, который все еще продолжается и в который вовлечено много молодых людей. Они внезапно увидели в Интернете место, где происходят политика и геополитика. Это не просто место, где сплетничают о том, что произошло в школе. Но где же молодые профессора вышли вперед, пытаясь разобраться во всем этом? Где новый Мишель Фуко, который пытается объяснить, как осуществляется современная власть? Как ни странно, Ноам Хомский оставил одни из лучших комментариев, а сейчас ему 86 лет.
ШПИГЕЛЬ: Возможно, молодые профессора полагают, что рассмотрение этой темы не принесет им пользы в карьере, поскольку она весьма спорна.
Ассанж: Точно. Это по своей сути спорно. В то же время отношения крупнейших спецслужб являются одним из важнейших структурирующих факторов современного мира. Это ядро внеэкономических отношений между государствами. Больше всего меня беспокоит академическое сообщество и та его часть, которая занимается международными отношениями. WikiLeaks опубликовал более 2 миллионов дипломатических телеграмм. Это крупнейшее хранилище первичных материалов по международным отношениям, все из которых доступны для поиска. Это пушка международных отношений. Это самая большая собака в комнате. Некоторые исследования опубликованы на испанском и азиатских языках. Но где американские и английские журналы? Есть конкретное объяснение: они действуют как дополнительные школы для Государственного департамента США. Ассоциация США, которая контролирует большую пятерку журналов по международным отношениям, ISA, проводит официальную политику непринятия каких-либо статей, основанных на материалах WikiLeaks.
ШПИГЕЛЬ: Давайте поговорим о политиках. Почему политики, которым пришлось благодаря WikiLeaks и Эдварду Сноудену узнать, что их телефоны прослушиваются, а их электронная почта прослушивается англоговорящими шпионами, отреагировали на эти разоблачения так робко, медленно и неубедительно?
Ассанж: Почему они преуменьшают это значение? Ангеле Меркель пришлось вести себя жестко, потому что она не хотела, чтобы ее считали слабым лидером, но я считаю, что она пришла к выводу, что американцы не собираются меняться. Вся эта разведывательная информация США очень ценна для немецкого агентства внешней разведки Bundesnachrichtendienst. Представьте себе на мгновение, что правительство Германии жалуется на то, что за ним шпионят, а американцы просто говорят: «Хорошо, мы дадим вам больше вещей, которые они украли из Франции». Когда французы жалуются, они получают больше вещей, украденных из Германии. АНБ тратит много ресурсов на получение информации, но бросить несколько крошек Франции и Германии, когда они начинают ныть о том, что стали жертвами, ничего не стоит, цифровые копии ничего не стоят.
ШПИГЕЛЬ: Если бы это сработало таким образом, это было бы крайне неловко для правительств Германии и Франции.
Ассанж: Грустно. Похоже, немецкие политики считают, что эти дебаты выставляют нас слабыми и создают конфликт с американцами. Так что нам лучше преуменьшить важность проблемы слежки. Если бы вы, будучи немецким политиком, знали, что американские спецслужбы на протяжении десятилетий интенсивно собирали данные о 125 высокопоставленных политиках и чиновниках, вы бы вспомнили некоторые разговоры, которые вы вели за все эти годы, и тогда вы бы поняли, что в Соединенных Штатах есть все эти разговоры, и что он может свергнуть кабинет Меркель в любой момент, когда захочет, просто передав часть этих разговоров журналистам.
ШПИГЕЛЬ: Видите ли вы потенциальную ситуацию шантажа?
Ассанж: Они не станут разглашать стенограммы прослушиваемых телефонных разговоров, поскольку это привлечет внимание к самому шпионажу. Способ, которым спецслужбы отмывают прослушку, заключается в извлечении фактов, изложенных в ходе разговоров; например, сказать своим контактам в СМИ: «Я думаю, вам следует изучить связь между этим политиком и этим человеком, что они сделали в тот конкретный день».
ШПИГЕЛЬ: Есть ли у вас документированный пример использования такой тактики?
Ассанж: Мы еще не публиковали ни одной публикации о немецком политическом деятеле, но есть примеры видных мусульман в разных странах, о которых просочилась информация о том, что они смотрели порно. Шантаж или репрезентативные разрушения в результате перехвата являются частью используемого репертуара.
ШПИГЕЛЬ: Кто использует эти методы?
Ассанж: В британском GCHQ есть собственный отдел таких методов под названием JTRIG. Они включают шантаж, фабрикацию видеороликов, массовую фабрикацию SMS-сообщений, даже создание поддельных предприятий с теми же названиями, что и реальные предприятия, которые Соединенное Королевство хочет маргинализировать в некоторых регионах мира, а также поощрение людей заказывать у поддельных предприятий и продавать их некачественного качества. продукты, так что бизнес получает плохую репутацию. Это звучит как безумная теория заговора, но она конкретно задокументирована в материалах GCHQ, предположительно предоставленных Эдвардом Сноуденом.
ШПИГЕЛЬ: Сноуден оказался в ловушке в Москве, Челси Мэннинг, ранее известная как Брэдли Мэннинг, была приговорена к 35 годам лишения свободы за передачу секретных документов WikiLeaks. Не отпугнуло ли это других потенциальных информаторов?
Ассанж: Оно было задумано как очень сильное сдерживающее средство. Однако после этого несколько человек выступили с заявлением, и эти репрессии имеют неоднозначный эффект. Очевидно, что приговор к 35 годам тюремного заключения действительно имеет некоторый сдерживающий эффект. Но это также подрывает восприятие правительства США как законной власти. Восприятие справедливой власти является ключом к легитимности. Эдвард Сноуден сказал мне, что они оскорбляли Мэннинга таким образом, что это способствовало его решению стать разоблачителем, поскольку это показывает, что система неспособна реформировать себя.
ШПИГЕЛЬ: Вы стали более осторожными?
Ассанж: Правительство США выдвигает против меня пять различных типов обвинений. Я не знаю, сколько всего обвинений, но пять видов обвинений: шпионаж, сговор с целью шпионажа, компьютерное мошенничество и злоупотребление, кража секретов и общий заговор. Даже если бы было только одно обвинение каждого типа, чего бы не было, это было бы 45 лет, а в Законе о шпионаже также есть положения о пожизненном заключении и смертной казни. Так что мне было бы абсурдно беспокоиться о последствиях нашей следующей публикации. Саудовские чиновники выступили после того, как мы начали публиковать саудовские телеграммы, и заявили, что распространение и публикация правительственной информации влечет за собой наказание в виде 20 лет тюремного заключения. Всего 20 лет! Так что, если стоит выбор между экстрадицией в Саудовскую Аравию или в США, то мне следует отправиться в Саудовскую Аравию, страну, известную своей умеренностью в судебной системе.
ШПИГЕЛЬ: Когда вы основали WikiLeaks в 2006 году, ожидали ли вы когда-нибудь оказаться в такой ситуации, в которой находитесь сейчас?
Ассанж: Не эта конкретная ситуация. Но я ожидал серьезных трудностей такого рода. Конечно, я это сделал.
Шпигель : С другой стороны, WikiLeaks менее чем за девять лет стал глобальным брендом, даже именем, нарицательным. Компенсирует ли это существенные проблемы, с которыми вы сталкиваетесь?
Ассанж: Нет. Но есть и другие вещи. Конфликт сделал нас намного жестче, породив WikiLeaks, которые вы видите сегодня. Эта великая библиотека, построенная мужеством и потом многих людей, в течение пяти лет противостояла сверхдержаве, не потеряв ни одной «книги». В то же время эти «книги» многих воспитали, а в некоторых случаях в буквальном смысле выпустили на свободу невиновных.
Шпигель : Это не плохой вывод. Особенно учитывая, что вы решили сразиться с самыми могущественными врагами на Земле. Или что может быть сильнее правительства США, его военных и секретных служб?
Ассанж: Физика. Математика. Основы физической реальности суровы, и их можно было бы приспособить, но неясно, как это сделать.
ШПИГЕЛЬ: Вы упомянули расследования США. Шведский государственный прокурор также расследует вас по подозрению в изнасиловании меньшей степени и сексуальных домогательствах к двум шведским женщинам. А британцы хотели бы запереть вас, потому что, по их словам, вы нарушили условия освобождения под залог, подав заявление о предоставлении убежища в посольстве Эквадора. Есть ли еще какие-либо расследования против вас и WikiLeaks?
Ассанж: Согласно судебному иску правительства США, поданному в этом году, США все еще ведут судебное разбирательство против меня и WikiLeaks в более широком смысле. Пентагон создал «военную комнату WikiLeaks», в которую вошли допущенные 120 офицеров американской разведки и ФБР. Центр этого переместился из Пентагона в Министерство юстиции, а ФБР продолжает обеспечивать «оперативную поддержку на местах». В общении с австралийскими дипломатами официальные лица США заявили, что это было расследование «беспрецедентного масштаба и характера» — в нем участвовало более десятка различных агентств США, от Госдепартамента США до АНБ.
ШПИГЕЛЬ: Какой случай вы считаете самым опасным из всех?
Ассанж: У нас с десяток разных судебных разбирательств. С журналистской точки зрения, как крупнейшее в истории дело о международном шпионаже против издателя, это очень сексуальное дело, против которого у СМИ есть причины протестовать каждый день. Но есть одна вещь, которая все же более сексуальна, чем дело о шпионаже, и это дело о сексе, каким бы фальшивым оно ни было. Есть еще одно расследование, которое связано с ролью WikiLeaks в убежище Эдварда Сноудена. В Великобритании действует Закон о борьбе с терроризмом, поэтому Саре Харрисон, редактору наших расследований, приходится базироваться в Берлине. Австралия, моя родная страна, на этой неделе также объявила о возбуждении против нас уголовного расследования за раскрытие приказа о неразглашении информации, который использовался для сокрытия крупного международного дела о взяточничестве с участием глав государств.
ШПИГЕЛЬ: В марте шведская прокуратура заявила, что наконец-то приедет в Лондон, чтобы допросить вас в посольстве, но этого в конечном итоге не произошло.
Ассанж: Шведское «предварительное расследование», возникшее в разгар конфликта с США, бездействовало вот уже почти пять лет. Никаких обвинений нет. Еще в 40 случаях шведские прокуроры за эти пять лет допросили людей в Британии. В моем случае они этого не сделали и поместили меня под изнурительный залог.
ШПИГЕЛЬ: Вы должны были заплатить 200,000 290,000 фунтов стерлингов (XNUMX XNUMX евро) и каждый день явиться в полицию.
Ассанж: Да, почти 600 дней. И мне пришлось носить устройство мониторинга на лодыжке. Предполагаемые военные преступники из бывшей Югославии, находящиеся под залогом здесь, в Великобритании, таких условий не имеют.
ШПИГЕЛЬ: Сколько юристов у вас работает?
Ассанж: WikiLeaks получил юридические консультации от около 150 юристов по всем этим делам.
ШПИГЕЛЬ: Испытываете ли вы большую поддержку или солидарность в результате продолжающегося преследования против вас?
Ассанж: Преследование было использовано для десолидаризации. Частично это имело противоположный эффект, но частично в западных странах это облегчило риторические нападки на нас. Но климат изменился в положительную сторону. Он никогда не затрагивал большинство испано-, франко- или итальяноязычных миров и, очевидно, не затрагивал русскоязычный мир. Даже в Соединенных Штатах сейчас у нас есть поддержка большинства людей до 35 лет.
ШПИГЕЛЬ: Каково ваше впечатление о репутации WikiLeaks в Германии?
Ассанж: Интересен переход немецкого общественного мнения. Исследование 2010 года показало, что 88 процентов немцев ценят правительство США; после раскрытия информации об АНБ этот показатель упал до 43 процентов. Это здоровый сдвиг во взглядах Германии на Соединенные Штаты, которые раньше были мечтательными. Япония столкнулась с той же проблемой. В то же время немецкая общественная поддержка WikiLeaks значительна и даже широко распространена.
ШПИГЕЛЬ: Связано ли это как-то с тем, что Сара Харрисон, редактор ваших расследований, работает в Берлине и иногда появляется там на публике?
Ассанжу: Сара оказала влияние, но скорее наоборот. Сара остается в Берлине, потому что там дружелюбная атмосфера. И ряд других людей, связанных с WikLeaks, находятся там по той же причине.
ШПИГЕЛЬ: Вы сами посетили Берлин в 2009 году. Вы посетили ежегодный хакерский конгресс Хаос-компьютерного клуба.
Ассанж: ССС – уникальное явление. Есть несколько крупных американских конференций, но они почти полностью деполитизированы.
ШПИГЕЛЬ: Еще в 1980-е годы доктор Вау, основатель компьютерного клуба «Хаос», придумал лозунг: «Защити частные данные, используй общедоступные данные». Это было весьма дальновидно. В то время члены Вау и CCC были консультантами парламентской группы зеленых в немецком парламенте, Бундестаге. Сегодня член парламента от Партии зеленых Кристиан Штрёбеле и другие депутаты от Партии зеленых и Левой партии усердно работают в комитете по расследованию, чтобы раскрыть правду о природе и масштабах слежки США в Германии. Что вы думаете об этом комитете?
Ассанж: Как аналитик, я склонен цинично относиться к таким комитетам, потому что они обычно создаются для того, чтобы похоронить, а не открыть дебаты. Тем не менее, комиссия по расследованию Бундестага собирает некоторые интересные факты, и есть такие члены, как Ханс-Кристиан Штрёбеле и другие члены Партии зеленых и Левых, которые определенно хотят узнать правду о слежке США в Германии.
ШПИГЕЛЬ: Готовы ли вы поддержать их?
Ассанж: Да. Если им нужен свидетель, я был бы рад, если бы они пришли сюда и задали мне свои вопросы.
ШПИГЕЛЬ: О каких вопросах вы могли бы поговорить с членами следственной комиссии?
Ассанж: У нас есть документы о слежке США за высшими немецкими политиками, включая канцлера и министра иностранных дел. Мы не можем раскрывать наши источники, но можем указать причины, по которым мы считаем документы подлинными, и помочь с интерпретацией.
ШПИГЕЛЬ: Вы опубликовали список только с отредактированными последними четырьмя цифрами номеров. Не могли бы вы сообщить немецким депутатам полные цифры?
Ассанж: Да. С юридической точки зрения опубликованная нами таблица со 125 телефонными номерами политиков и чиновников — это здорово. Федеральный прокурор Германии прекратил расследование, поскольку заявил, что не нашел доказательств фактической слежки, которые можно было бы оспорить в суде. Мы также опубликовали меморандумы, написанные на основе перехваченных разговоров Меркель и ряда других, именно для того, чтобы предоставить эти доказательства.
ШПИГЕЛЬ: Кто включил в этот список немецких политиков?
Ассанж: Джеймс Клэппер, директор национальной разведки, официально одобрил политику нападения на правительство Германии. В материале, который мы опубликовали, были затронуты три области: политические дела Германии, европейская политика и экономические дела. Это явно указано в таблице. Ни один из 125 опубликованных нами лиц не указан как объект «терроризма» или военной деятельности. США занимаются управлением обширной империей. Примером может служить способность помешать Меркель создать фонд помощи БРИКС для еврозоны, перехватив эту идею на ранней стадии.
Шпигель : Эрих Мильке, печально известный глава тайной полиции Восточной Германии «Штази», любил говорить: «Мы должны знать все». Американские шпионы, со своей стороны, похоже, сосредоточили внимание на конкретных областях.
Ассанж: Опубликованные нами перехваты взяты из журнала Global Signals Intelligence Highlights (Executive Edition). Это исполнительная версия; это не скучные вещи низкого уровня. Это церемония вручения премии Оскар. Когда говорится что-то, что в некотором роде «интересно», оно начинает проходить через пищевую цепочку разведки. Если очень «интересно», то попадает в Global SIGINT Highlights. Когда это настолько «интересно», что помогает принять решение Хиллари Клинтон, Бараку Обаме, главе ДНР, главе Министерства коммерции или торговли, тогда это попадает в исполнительную версию.
ШПИГЕЛЬ: Итак, вы думаете, что сможете узнать что-нибудь о политических приоритетах правительства США?
Ассанж: Да, вы можете наблюдать реальную политику — например, правительство Соединенных Штатов было очень заинтересовано в идее о том, что Германия предложит большую роль Китаю в Международном валютном фонде. Можно принять исполнительное решение: уничтожить эту идею Меркель, прежде чем она научится ползать, потому что США рассматривают помощь Европы Китаем как угрозу своему доминированию.
ШПИГЕЛЬ: Ну, мы говорили о политиках. И о секретных службах. Мы не говорили о крупных частных корпорациях. Вы познакомились с Эриком Шмидтом, генеральным директором Google. Вы думаете, что он опасный человек?
Ассанж: Если вы спросите: «Собирает ли Google больше информации, чем Агентство национальной безопасности?» ответ — «нет», потому что АНБ также собирает информацию от Google. То же самое относится к Facebook и другим компаниям из Кремниевой долины. Они по-прежнему собирают много информации и используют новую экономическую модель, которую ученые называют «наблюдательным капитализмом». Общая информация об отдельных людях мало что значит, но когда вы группируете вместе миллиард людей, она становится стратегической, как нефте- или газопровод.
Шпигель : Секретные службы воспринимаются как потенциальные преступники, а вот крупные IT-корпорации воспринимаются как минимум неоднозначно. Apple производит красивые компьютеры. Google — полезная поисковая система.
Ассанж: До 1980-х годов компьютеры представляли собой большие машины, предназначенные для военных или ученых, но затем были разработаны персональные компьютеры, и компаниям пришлось начать переименовывать их в машины, полезные для отдельных людей. Такие организации, как Google, чья бизнес-модель — «добровольная» массовая слежка, похоже, раздают ее бесплатно. Бесплатная электронная почта, бесплатный поиск и т. д. Поэтому кажется, что они не корпорация, потому что корпорации не делают ничего бесплатно. Ошибочно кажется, что они являются частью гражданского общества.
Шпигель : И они формируют мышление миллиардов пользователей?
Ассанж: Они также экспортируют специфическое культурное мышление. Вы можете использовать старый термин «культурный империализм» или назвать это «Диснейлендизацией» Интернета. Возможно, «цифровая колонизация» — лучший термин.
ШПИГЕЛЬ: Как выглядит эта «колонизация»?
Ассанжу: Эти корпорации устанавливают новые социальные правила относительно того, какая деятельность разрешена и какую информацию можно передавать. Вплоть до того, сколько сосков ты можешь показать. Вплоть до действительно базовых вопросов, которые обычно являются результатом общественных дебатов и принятия законов парламентами. Как только что-то становится достаточно спорным, эти организации запрещают это. Или, даже если это не так противоречиво, но затрагивает близкие им интересы, то его запрещают или запрещают частично или просто не пропагандируют.
ШПИГЕЛЬ: Значит, в долгосрочной перспективе культурное разнообразие окажется под угрозой?
Ассанж: Долгосрочный эффект — это тенденция к конформизму, поскольку противоречия устраняются. Американский образ мышления поощряется и распространяется на остальной мир, потому что они считают этот образ мышления непротиворечивым между собой. Это буквально разновидность цифрового колониализма; Неамериканские культуры колонизируются мышлением, которое является терпимым для сотрудников и инвесторов нескольких компаний Кремниевой долины. Культурный стандарт того, что является табу, а что нет, становится стандартом США, где исключительность США не вызывает сомнений.
ШПИГЕЛЬ: Культурная политика не является основным бизнесом WikiLeaks. На каких вопросах вы сосредоточитесь в будущем?
Ассанж: За последние два года мы уже стали специалистами по трем чрезвычайно важным торговым соглашениям: Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (ТТИП), Соглашению о торговле услугами (ТИСА) и Транс-Тихоокеанскому партнерству (ТП). WikiLeaks стал местом, где можно найти информацию о частях этих соглашений, которые сейчас находятся на стадии переговоров. Эти соглашения представляют собой пакет, который США используют, чтобы изменить свою позицию в мире против Китая путем строительства нового грандиозного ограждения. Мы наблюдаем нечто, что приведет к более тесной экономической и правовой интеграции с Соединенными Штатами, что сместит центр тяжести Западной Европы от Евразии к Соединенным Штатам, тогда как величайшим шансом на долгосрочный мир в Евразии является ее экономическая интеграция. .
ШПИГЕЛЬ: Если вы посмотрите на себя, то увидите, что вы заплатили высокую цену за то, что сделали. И вы все еще платите; вы сидите здесь, в этом посольстве, уже более трех лет и потеряли свободу передвижения. Изменил ли этот опыт ваше отношение, ваши политические взгляды или вашу готовность действовать политически?
Ассанж: Говорят, что с возрастом ты становишься менее радикальным. Мне только что исполнилось 44 года, но я чувствую, что не стал менее радикальным.
ШПИГЕЛЬ: Господин Ассанж, мы благодарим вас за это интервью.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Нам необходимо противостоять этому типу цифрового колониализма и противодействовать этому типу цифрового колониализма на глобальном, местном и региональном уровнях, в котором неамериканские культуры колонизируются мышлением американской культуры, примером которого являются Google и Yahoo, путем противодействия и противодействия им с помощью альтернативных средств массовой информации, таких как ZNet, Tom's Dispatch, Democracy Now, TeleSur и Amazon Watch, чтобы сохранить культурное разнообразие. Мы должны признать, что этот цифровой колониализм в некотором смысле намного более опасен, чем традиционные типы колониализма, потому что он коварен. Таким образом, мы должны быть очень усердными, дисциплинированными, решительными и профессиональными в достижении нашей цели. Для достижения этой цели нам потребуется много терпения, приверженности, инноваций и смелости.