В прошлом году я отзывыКнига Теда Ралла Антиамериканский манифест где я критиковал его по двум основным причинам: (1) слишком поспешно было пропагандировать бессмысленное насилие против наших правящих классов (т.е. классов капиталистов и координаторов):
Чего смогут добиться сто тысяч разгневанных жителей Нью-Йорка, вооруженных кирпичами (или пистолетами)? Достаточно много. (45 стр.)
И (2) оно отвергло видение, или префигуративная политика:
[S] Стратегия планирования того, что будет дальше, прежде чем избавиться от старого, — это напрасная трата усилий. (55 стр.)
В своей книге Тед даже зашел так далеко, что сказал, что если наше бессмысленное, бессмысленное восстание привело к чему-то худшему, чем то, что мы переживаем сейчас, это нормально:
Существует риск того, что дальше может быть еще хуже. Террор, последовавший за Французской революцией. Сталинские чистки последовали за русской революцией. За китайской революцией Мао последовал массовый голод и Культурная революция. Мы должны воспользоваться этим шансом. (219 стр.)
В одной из последних синдицированных колонок Ралля: Новое лицо революции: после Туниса и Египта мирОн цитирует мои слова о том, что нам все еще следует делать больше для создания народного революционного движения, чтобы построить новое общество, которое не будет эксплуататорским и репрессивным. Тед отвергает этот призыв к созданию движения, указывая на существующий социальный климат и говоря, что это невозможно.
Он говорит, что так думают «традиционные марксисты».
(Прежде чем продолжить, я хочу уточнить, что я не являюсь традиционным или ортодоксальным марксистом. На самом деле я вообще не считаю себя марксистом. Я не антимарксист, но у меня слишком много идеологических разногласий, чтобы Считаю себя марксистом. Например, я считаю, что традиционный или ортодоксальный марксизм слишком экономичен. Он уделяет слишком много внимания роли класса в социальных делах, даже называя его базовым, в то же время классифицируя другие важные социальные факторы, такие как пол, сексуальность, раса. , культура, авторитаризм и т. д. как надстройка. Кроме того, марксизм слеп к классу координаторов! Существует не один правящий класс, капиталисты. Их два: класс капиталистов и класс координаторов - последний состоит из тех, кто не владеют средствами производства, но обладают монополией на расширение прав и возможностей навыков, которые обеспечивают им богатство и власть над остальными из нас, рядовых рабочих из рабочего класса. экономика. Я считаю, что у социализма есть три требования: общественная собственность на производительные активы; планирование экономики рабочими и потребителями посредством демократического процесса, основанного на широком участии; и эгалитарное распределение богатства, основанное на усилиях и жертвах. Для достижения этой цели потребуется сбалансированное разделение труда, которое не только даст всем работникам возможность качественно управлять своими делами, но и упразднит класс координаторов. Я считаю, что признание этого класса и необходимость сбалансированного разделения труда необходимы для любой идеологии рабочего класса, стремящейся к освобождению.)
Мы с Тедом согласны с тем, что существующие политические и экономические системы неустойчивы и что различные экономические, политические и экологические кризисы, с которыми мы сталкиваемся, дают нам возможность и ответственность действовать, чтобы изменить мир, в котором мы живем. Тед отвергает необходимость создания движения – что существующий социальный климат делает «невозможным создание такой организации» – именно поэтому я считаю, что это необходимо. Частью процесса построения движения является изменение социального климата; освобождение сознания; сделать невозможное возможным.
И здесь я во многом согласен с Тедом в том, что:
[Официальные левые в том виде, в котором они существуют сегодня – MoveOns, Майкл Мурс, Партия зеленых и т. д. – по своей сути дискредитированы в нынешней, быстро радикализирующейся политической среде. Старомодные либералы не могут по-настоящему помочь, они не могут по-настоящему бороться, если не хотят сохранить свои жалкие позиции, поэтому они и не пытаются. Будущие американские революционеры – новые бездомные, незаконно лишенные собственности, люди, обанкротившиеся из-за индустрии здравоохранения – могут смотреть на бессильных официальных левых только с презрением.
В нашем социальном климате широко распространенной апатии и принятия наших сексистских, расистских, авторитарных и классовых социальных систем, а также нашей атомизации себя от наших сообществ и той степени, до которой мы являемся шовинистическим обществом (я видел людей в Арлингтоне, Техас, откуда я родом, аплодирую бывшему президенту Джорджу Бушу и оккупантам Афганистана, когда они появились на большом экране на стадионе «Ковбои» во время Суперкубка XLV), мало что заставляет меня думать, что если я или небольшая группа единомышленников начала швырять коктейли Молотова и кирпичи в полицию или стрелять в руководителей и политиков, чтобы мы были тепло приняты обществом или чтобы они присоединились к нашей борьбе в знак солидарности за свержение правительства.
Если бы я вышел в центр Форт-Уэрта и, как Мохамед Буазизи из Туниса, совершил самосожжение в качестве формы социального комментария, я не думаю, что страна реально восстала бы и разожгла бы народное восстание, которое спонтанно создало бы пост- сексистское, пострасистское, поставторитарное и посткапиталистическое общество. В прошлом году Джо Стэк направил самолет в здание IRS в знак протеста против политической и экономической коррупции. Америка восстала? Большинство американцев смотрят на то, что он сделал, с одобрением? Несмотря на то, что опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство американского населения не доверяет правительству и бизнес-лидерам, они не слишком благосклонно относятся к насилию, если только преступник не одет в форму старой славы (и даже здесь требуется значительное количество пропаганды и запугивания, чтобы достичь желаемого результата: войны).
Я не думаю, что я здесь наивен.
Я знаю почти с абсолютной уверенностью, что если бы я сделал это, я бы придал смелости нашим политическим и экономическим лидерам и, вероятно, нанес бы больше вреда нашей борьбе, чем что-либо еще. Я слышу, как Обама и Клинтон сейчас отвергают насилие и призывают к мирным протестам, точно так же, как они делают это в Египте и других странах мира. (Была ли разгневанная, жестокая толпа без какого-либо программного видения будущего свергла Мубарака? Движение, которое положило конец вчерашней отставке диктатора, было в основном мирным; прекрасное свидетельство силы революционного ненасилия. То, что будет дальше, по-прежнему очень интересно. Поскольку неясно, принял ли рабочий класс Египта радикальную программу для фактического получения власти, все еще существует большая вероятность того, что, хотя социальный, политический и экономический климат может улучшиться, классы капиталистов и координаторов все еще могут иметь контроль над страной, а рабочий класс все еще является порабощенным классом.) И, конечно, я понимаю иронию лидеров самого жестокого и вооруженного государства, свидетелем которого мир когда-либо имел неудачу, и которые небрежно сбрасывают бомбы и посылают Дроны «Хищник» летают по всему миру, запуская ракеты «Хеллфайр», и действуют так, как будто они действительно предпочитают мир насилию. Жестокие лицемеры, обладающие властью, могут легко использовать наши насильственные действия против других, чтобы вбить клин между нами и остальным населением.
Мы с Тедом восхищаемся Ноамом Хомским за его вклад в помощь другим понять расстановку сил и несправедливость в мире, и этот разговор о вооруженном сопротивлении напоминает мне то, что он сказал не так давно:
Нам приходится признать реальность того, что наши действия имеют последствия, и их необходимо адаптировать к реальным обстоятельствам, как бы трудно ни было сохранять спокойствие перед лицом постыдных преступлений, в которых мы непосредственно и решающим образом замешаны.
Нам приходится бороться. Это уже не подлежит обсуждению. Насколько мы можем делать это мирно и ненасильственно, мы должны это делать. Но у меня нет проблем с применением насилия в целях самообороны. И я уверен, что мы с Тедом согласны в этом. Однако мы просто сейчас не в том времени и не в том месте, где нам нужно применять насилие, чтобы защитить себя. Большая часть населения просто не чувствует себя объектом нападения со стороны нашего правительства и экономических лидеров, или, по крайней мере, не чувствует себя настолько, чтобы оправдывать жестокие толпы. Многие люди, с которыми я сталкиваюсь, не считают, что сами системы нуждаются в замене. Многие до сих пор считают, что проблема в каких-то плохих яблоках.
Перспективы любой борьбы будут во многом зависеть от народной поддержки. И хотя маловероятно, что такое движение будет немедленно поддержано подавляющим большинством американцев, мы должны осознавать свою деятельность, чтобы способствовать росту и заручиться поддержкой.
И нам следует учиться на прошлых ошибках. Хотим ли мы движение, возглавляемое революционным авангардом? Полезно ли иметь классовое сознание, признающее класс координатора? Должны ли мы отдавать приоритет экономике над другими социальными проблемами, такими как раса, авторитаризм, пол и так далее? Как должны быть структурированы наши группы, организации, сети и коалиции? Есть ли определенные ценности или идеологические цели, которых мы хотим достичь, и насколько мы можем внедрить их в наши движения? Мы знаем, что мир в беспорядке. Мы знаем, что нам нужно что-то с этим делать. Но как нам это сделать, чтобы мы действительно строили что-то новое, а не просто заменяли одну репрессивную систему другой? Эти вопросы важны и неизбежно будут заданы теми, кто еще не в нашем лагере.
И у меня есть свои идеи, как ответить на эти вопросы, и причины для них.
Нет, мы не хотим, чтобы революционный авангард возглавлял наши движения. Нам нужно руководить своими собственными силами. Революционные авангарды — это просто инструменты, используемые для кооптации или подрыва движения рабочего класса в классовую революцию-координатора. Средством защиты наших движений от захвата их координаторами является справедливое распределение внутренних задач и полномочий между всеми членами и участниками, насколько это возможно. Другими словами, нам нужно самоорганизующееся и самоуправляемое народное революционное движение, непосредственно контролируемое его членами. Как только мы передаем нашу борьбу группе лидеров, мы встаем на смертное колено.
Осознание того, что существует три класса, а не только два, имеет чрезвычайно важное значение в нашей борьбе. Если мы хотим освобождения рабочего класса, то признание существования и угрозы класса координаторов дает нам возможность решить эту проблему.
И нет, мы не должны отдавать приоритет экономике над другими видами социальной несправедливости, а также не должны рассматривать вопросы пола, расы и авторитаризма как побочный продукт классовой войны. Борьба с сексизмом, безусловно, предполагает решение экономических проблем, которые ставят мужчин выше женщин, но также и решение гендерного неравенства дома, в культуре и во всех наших сообществах. Если женщины являются основными опекунами и чьи гендерные роли в основном означают служение мужчинам, то у них просто нет ни времени, ни энергии, чтобы играть в революционеров.
Нам нужно движение, имеющее сбалансированную социальную точку зрения и стремящееся к тотальному социальному освобождению. Создание такого огромного сдвига в массовом сознании не произойдет в одночасье и не произойдет без тщательного планирования.
Нам не нужно ждать появления такого движения, прежде чем мы начнем предпринимать прямые действия и совершать акты гражданского неповиновения, но эти действия должны быть частью построения такого бесклассового, самоорганизующегося и самоуправляемого движения; средства должны дополнять цель. Перспективы успеха между отсутствием такого движения и его наличием не должны быть слишком трудными, чтобы определить, что предпочтительнее. Разница в том, что мы знаем, чего хотим, и имеем представление о том, как хотим этого добиться, а не нет. Единственный реальный вопрос, который я вижу, можем ли мы согласиться с тем, что мы хотим именно такого мира, это: что мы делаем для создания такого движения?
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ