В классическом романе-антиутопии Джорджа Оруэлла 1984Главный герой Уинстон Смит — служащий отдела документации Министерства правды. Задача Уинстона – переписывать историю Океании, новостная статья за новостной статьей, по мере того, как официальная партийная политика меняется. Идиома «в дыру памяти» происходит из этой части книги Оруэлла и относится к разрушению усилий Уинстона после внесения изменений.
Когда кто-то знал, что какой-либо документ подлежит уничтожению, или даже когда кто-то видел валяющийся клочок макулатуры, это было автоматическим действием: поднять заслонку ближайшего отверстия памяти и бросить его туда, после чего он унесся прочь. поток теплого воздуха к огромным печам, спрятанным где-то в глубине здания. - Джордж Оруэлл, 1984, Глава 4.
Веб-сайт НовостиDiffs.org показывает нам, как эта функция существует сегодня, в реальном мире, где статьи крупных новостных организаций быстро редактируются десятки раз после публикации и без каких-либо пояснительных примечаний со стороны редакторов. Сравнивая и противопоставляя эти версии, то, что уходит в пресловутую дыру памяти, а также то, что просто не попадает в публикацию, читатели получают четкое представление о том, как крупные новостные агентства действуют как отдел документации для доминирующих систем власти на Западе. .
Взять, к примеру, Нью Йорк Таймс' статью о предполагаемом применении химического оружия в Сирии»,Керри приводит явные доказательства применения химического оружия".
По данным NewsDiffs, статья прошла проверку. Редакции 22 со вчерашнего дня. Хотя некоторые из них были предназначены для простых грамматических исправлений, например, замены «to» на «слишком«Многие изменения были значительными и создавали ястребиную, провоенную предвзятость в отношении США и их западных союзников, особенно обычных партнеров Вашингтона: Соединенного Королевства и Израиля.
Ассоциация первое крупное изменение было добавлено замечание министра иностранных дел Великобритании Уильяма Хейга: «Возможно ли ответить на химическое оружие без полного единства в Совете Безопасности ООН?» Я бы сказал, что да, иначе было бы невозможно реагировать на такие произволы, такие преступления, и я не думаю, что это приемлемая ситуация».
Читатели уже могут видеть, как «документ» превращает статью в пиар от имени тех, кто годами неустанно работал над свержением правительства в Сирии. Хуже того, нет места, чтобы указать на то, что применение силы без мандата ООН является незаконным, за исключением случаев, когда это делается в ответ на конкретное вооруженное нападение. Также не дано места подвергнуть сомнению разницу между «возможным» и «законным». Возможно ли, что Запад нарушит международное право? Исторические данные положительны.
Ассоциация следующая значительная редакция включены комментарии израильских официальных лиц о том, что «совершенно очевидно», что силы Асада использовали химическое оружие. Доказательство? Ничего не предусмотрено.
Следующие два крупных изменения касались того, как группа инспекторов ООН попала под снайперский огонь (здесь и здесь). Хотя эти две правки показывают путаницу в отношении того, кто, вероятно, стоял за нападениями, отмечается, что конвой ООН «сопровождали сирийские силы безопасности». Никаких комментариев относительно того, какие интересы могут быть у ополченцев в предотвращении расследования, не приводится. Это могло быть важным моментом для этого, особенно если учесть, что The Wall Street Journal ранее сообщила, что США пытаются остановить расследование.
Кроме того, есть прошлые случаи, о которых мы сообщали: Вашингтон подписывал план по использованию химического оружия, а затем обвинял в этом сирийское правительство, а также повстанческих боевиков, пойманных с нервно-паралитическим газом зарин в Турции (см. здесь и здесь).
В другой существенный пересмотр Место предоставляется министру обороны США Чаку Хейгелу и его аргументам в пользу вмешательства: «если будут предприняты какие-либо действия, то они будут согласованы с международным сообществом и в рамках юридического обоснования».
Картина продолжается: СООБЩЕНИЕ статья является трансформирующимся аргументом в пользу войны.
Ассоциация после изменения дает России возможность предостеречь от применения военной силы и указать, что за предполагаемой химической атакой могли стоять повстанцы. Но это, как и сообщение Сирии, не вошло в окончательную версию, которая у нас есть на сегодняшний день.
Когда СООБЩЕНИЕ собирается предложить ограниченное пространство для сирийского правительства им все же удается исказить этот абзац в насмешках:
[Президент Асад] заявил, что правительственные войска рисковали бы уничтожить свои силы, если бы они применили химическое оружие. «Это противоречит элементарной логике», — цитируют его слова в новостях. «Не мы, а наши враги применяют химическое оружие», сказал он, имея в виду: как он обычно делаетантиправительственным повстанцам как «террористам». [курсив добавлен]
И в следующее редактирование вся ссылка выше вычеркнута, не оставляя сирийскому правительству места для комментариев по этому поводу. Хотя почти вся статья была передана антиасадовским чиновникам для угроз или проливания крокодиловых слез по поводу трагических издержек войны, в ней есть лишь один абзац, состоящий из одного предложения, который намекает на возможность того, что за нападением стояли повстанцы, и даже оно тщательно построено, чтобы подвергнуть сомнению следующее:
«Чиновники администрации Обамы заявили, что заявление г-на Керри было рассчитано на то, чтобы опровергнуть утверждения Сирии и ее давнего покровителя России о том, что повстанцы были как-то несет ответственность за атаку с применением химического оружия, или что г-н Асад пошел на важную уступку, предоставив доступ следователям Организации Объединенных Наций». [курсив добавлен]
Наконец, статья озаглавлена так: «Керри приводит доказательства. . .», но в окончательной редакции говорится: «В ближайшие дни, как заявили официальные лица, национальные спецслужбы раскроют информацию, чтобы подкрепить свои доводы о том, что силы г-на Асада использовали химическое оружие». Другими словами, никаких доказательств не приводится, а просто обещают предоставить позже, как это было сказано в последнем обвинении, которое оказалось бесплодным.
Мы являемся свидетелями эволюции статьи не в журналистское произведение, основанное на честности, правде или беспристрастном освещении, а в рупор тех, кто хочет войны и вложил в ее создание годы. Сирийский конфликт длится уже почти три года, и все это время США и их союзники стремились свергнуть правительство Асада, закрывая глаза на преступления повстанцев и препятствуя усилиям по достижению мирного решения. СООБЩЕНИЕ статья была до сих пор переработана и переписана почти два десятка раз, при этом лишь минимальное место было отведено тому, что лучше всего можно было бы назвать «вражеской» стороной конфликта, и делалось это с презрением, показывая, что точно так же, как Вашингтон занял чью-либо сторону в конфликте , так же как и New York Times.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ