Геи и война
ЕСЛИ БЫЛИ какие-либо сомнения в том, что потенциальная война с Ираком — это то, что у всех на уме, они были стерты вступительной шуткой в эпизоде «Уилла и Грейс», вышедшего на прошлой неделе. После того, как Карен возмутительно флиртует с красивым владельцем ресторана, в котором они обедают, Грейс спрашивает: «Ты пытаешься устроить свидание с этим мужчиной?» Карен отвечает своим лучшим кукольным голосом: «О, дорогая. У меня не было свиданий с тех пор, как Буш был президентом, и мы собирались вторгнуться в Ирак».
Эта линия прекрасно отражала пересечение внешней политики и лагерной чувствительности (держу пари, что вы об этом пересечении не знали). То, что такая шутка могла быть сделана в единственном странном комедийном сериале на телевидении, является частью интересного явления: многие части организованного гей-сообщества занимают политическую позицию в отношении потенциальной войны. Этого не произошло в 1991 году во время Первой войны в Персидском заливе, и с тех пор это случалось очень редко. (Например, два года назад ряд гей-групп выступили против смертной казни.) По иронии судьбы, это знаменует собой не только взросление гей-движения, но и возвращение к его истокам в политике широких социальных перемен.
Рассмотрим, как общество отреагировало на войну первого президента Буша против Ирака. Тогда совет директоров Национальной целевой группы по делам геев и лесбиянок (NGLTF) выступил с решительным заявлением против войны. Он объявил войну международной проблемой социальной справедливости, которая требует внимания NGLTF, учитывая мандат организации по решению проблем геев и лесбиянок. С точки зрения NGLTF, война в Персидском заливе отрицательно скажется не только на жизни лесбиянок и геев в вооруженных силах, но и на жизненно важных программах внутренних расходов на здравоохранение и исследования в области СПИДа.
NGLTF была единственной национальной гей-группой, занявшей такую позицию, и гей-пресса и общественность раскритиковали ее за то, что она вышла за рамки узкого определения «гей-проблемы». Это правда, что было несколько местных массовых групп, таких как независимо организованные отделения ACT UP, которые сделали то же самое. Но по большей части NGLTF стояла в одиночестве в своей позиции против войны. Группа серьезно пострадала в сборе средств из-за того, что занималась проблемами, которые не были «гейскими».
Перенесемся ко второму президенту Бушу и, предположительно, ко второй войне в Персидском заливе. NGLTF снова занял свою позицию по поводу войны. Но то же самое можно сказать и о «Республиканцах из бревенчатых хижин», об общинной церкви Метрополитен, о «Лавандовом зеленом собрании» (которое защищает интересы геев и лесбиянок внутри Партии зеленых) и о Чикагской сети по борьбе с избиением (CABN), Массовая группа по защите интересов гомосексуалистов, опубликовавшая серию рекламных объявлений в обеих чикагских гей-газетах, излагающих свою позицию. К этим группам присоединилось множество откровенно гомосексуальных знаменитостей, в том числе Майкл Стайп из REM, Эми Рэй из Indigo Girls, Ани ДиФранко и Лили Томлин, все из которых публично выступили против потенциальной войны с Ираком.
Очевидно, что многое изменилось.
ОБСМОТРИТЕ язык и тон этих антивоенных заявлений. Вот заявление CABN от 15 декабря против войны: «Новая война в США косвенно убьет людей в нашем сообществе здесь, дома, отвлекая необходимые средства от и без того сокращенных программ социального обслуживания. Например, программы, которые не позволяют ВИЧ-положительным людям потерять свои дома и предоставляют другие жизненно важные услуги, уже сталкиваются с серьезными сокращениями во время нынешней рецессии, поскольку раздутому военному бюджету отдается приоритет над всем остальным. Только в этом году мы стали свидетелями огромных сокращений в Horizons Community Services и Медицинском центре Говарда Брауна, в то время как три агентства по борьбе со СПИДом объединились в одно, чтобы сэкономить деньги, и весь бюджет штата Иллинойс в размере 2.5 миллионов долларов на работу с меньшинствами, борющимися со СПИДом, был уничтожен. ».
Заявление подписали многие из самых известных квир-активистов Иллинойса, в том числе Ларри МакКеон, представитель штата, не являющийся геем; Миранда Стивенс-Миллер, известная трансгендерная активистка; и преподобные Альма Кроуфорд и Карен Хатт, сопасторы Церкви открытых дверей, городской общины чернокожих ЛГБТ. Кроме того, многие активисты Equality Illinois, самой активной лоббистской группы ЛГБТ в штате, подписались как частные лица.
Подробное опровержение призывов администрации Буша к войне с Ираком со стороны Лавандового зеленого собрания Партии зеленых, единственного собрания, получившего официальный статус в Партии зеленых, читается как антивоенная брошюра 70-х годов: «Лавандовое зеленое собрание» Фракция Партии зеленых США едина против военной агрессии и войны против Ирака и его народа по следующим причинам:
«—Народ Ирака имеет право на самоопределение, гарантированное историческим прецедентом и международным правом.
«Президент Джордж Буш не смог продемонстрировать явную и реальную угрозу Соединенным Штатам Америки со стороны Ирака.
«Внутреннее и международное общественное мнение категорически против военных действий против государства Ирак…. И так далее. (Заявление Lavender Green Caucus, которое можно прочитать полностью на сайте www.lavendergreens.org, отмечает военную политику «Не спрашивай, не говори», которая лишает «геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров права открыто служить в армии в мирное время». Далее в документе неточно утверждается, что военные приостанавливают увольнение геев во время войны, «тем самым позволяя геям, лесбиянкам, бисексуалам и трансгендерам умирать за Соединенные Штаты». Фактически, продолжающееся использование военными лозунга «Не спрашивай, не говори» во время войны с терроризмом, которое, как известно, привело к увольнению лингвистов-геев, владеющих арабским языком, вызвало много критики как со стороны геев, так и со стороны наблюдателей-геев. )
5 января столичные общинные церкви – национальная группа протестантских конгрегаций геев и лесбиянок – опубликовали «Призыв к мирному разрешению конфликта с Ираком», в котором говорится: «Мы должны недвусмысленно стоять вместе ради мира. Это не вопрос политической принадлежности или националистической лояльности. Это скорее глубоко духовная проблема с потенциально разрушительными последствиями для Божьего мира. Это глубоко духовный вопрос, в котором мы призваны проникнуть в разум, сердце и волю Божьего творения».
Даже NGLTF, который был гораздо более осторожен в подобных позициях, учитывая протесты против его действий во время первой войны в Персидском заливе, 30 декабря подписался под заявлением, опубликованным Национальным советом церквей 12 декабря. Под названием «Сохраните Америку в безопасности» «Победа без войны», — в частности говорится в заявлении: «Мы — американцы-патриоты, разделяющие убеждение, что Саддаму Хусейну нельзя позволить владеть оружием массового уничтожения. Мы поддерживаем строгие инспекции вооружений ООН, чтобы гарантировать эффективное разоружение Ирака. Мы считаем, что превентивное военное вторжение в Ирак нанесет ущерб американским национальным интересам».
Заявление «Сохраните Америку в безопасности» сумело объединить широкий спектр прогрессивных групп, лишь некоторые из которых сосредоточены исключительно на «гей-проблемах». Например, Национальная организация женщин, «Врачи за социальную ответственность», коалиция Rainbow/PUSH, «Рабочие активы» и «Действие женщин за новые направления» подписались. Такая коалиция возвращает нас к нашему прошлому и может указывать на наше будущее.
Во многих отношениях новая готовность гей-сообщества занять политическую позицию по национальным вопросам за пределами строго запрещенной сферы геев просто знаменует собой возвращение к своим корням. Когда в 1969 году после беспорядков в Стоунволле был основан Фронт освобождения геев, освобождение геев представляло собой широкомасштабное, массовое усилие, которое не фокусировалось на том, что мы сейчас называем «проблемами геев». В те дни, когда движение только зародилось, борьба против войны во Вьетнаме и борьба за репродуктивные права и феминизм были так же важны, как и борьба за права гомосексуалистов. Фактически, с самого начала движение за освобождение геев было относительно равнодушно к идее «прав геев» — его платформа продвигала видение широкомасштабных социальных изменений. Теория заключалась в том, что угнетенные гомосексуалисты были лишь одной из многих угнетенных групп и, как говорится, «никто не свободен, пока не станут свободны все». Другие группы подошли к активизму таким же образом. Хьюи Ньютон из «Черных пантер», например, написал ярко позитивный документ, посвященный освобождению геев. И даже когда у других политических групп были проблемы с гомофобией (некоторые ранние феминистские группы испытывали глубокую неловкость по отношению к геям и лесбиянкам (особенно лесбиянкам)), движение за освобождение геев было политически привержено работе в коалиции с другими группами, борющимися за социальные перемены.
Но на пути к революции произошла забавная вещь. По мере того, как движение росло и все больше и больше людей – как молодых, так и пожилых – начали выступать, политические и социальные параметры движения изменились. А вместе с этим и его цели. Движение за освобождение геев, основанное небольшой группой молодых контркультурных политических радикалов, стало более консервативным. Хотя в то время это создавало некоторую напряженность, в то же время это имело смысл: чем шире электорат движения, тем более размытыми будут его политические цели.
В течение года после своего основания движение за освобождение геев трансформировалось в движение за права геев с особой – и, как утверждают некоторые, постоянно сужающейся – политической повесткой дня, которая касалась только вопросов, определяемых как специально «гейские»: трудоустройство-недискриминация. законы, реформа закона о содомии, законы, защищающие «гей-семьи». Неудивительно, что многие из этих проблем (хотя они затрагивали широкий круг геев) были поддержаны все более узким кругом преимущественно белых представителей среднего класса и (вначале) мужского населения. политическая работа геев стала все меньше интересоваться более широкой политической повесткой дня. Коалиции с другими группами – борцами за гражданские права, феминистками, профсоюзами, защитниками окружающей среды – обычно отходили на второй план.
Особое внимание к проблемам геев начало меняться множеством способов в конце 1980-х годов. Частично это было ответом на эпидемию СПИДа и рост таких групп, как ACT UP и Queer Nation. Но гомополитический ландшафт менялся и изнутри. Конечно, существовало все более широкое разнообразие групп, о которых раньше даже и не подозревали, например, «Родители, семьи и друзья лесбиянок и геев», «Сеть образования геев, лесбиянок и гетеросексуалов» и «Пожилые люди, стареющие в гей-среде». Но существовало также невероятное разнообразие групп, многие из которых были местными, низовыми и очень политическими, как слева, так и справа. В самом деле, мы живем в странном политическом мире, настолько широком, что он может охватывать – и действительно – охватывать широкий спектр мнений: от анархистского панка до консерваторов «Дочерей американской революции», от либертарианцев без правительства до анти-веганов и сторонников РЕТА. Подстрекатели Всемирной торговой организации. А на левоцентристской стороне спектра многие из этих групп глубоко привержены созданию коалиции.
Таким образом, часть того, что мы наблюдаем в наши дни, — это возврат к более раннему способу организации, который сейчас укоренен в растущем движении, которое ставит права геев в более широкую политику. Десять лет назад было немыслимо, чтобы Метрополитенская общинная церковь имела политическое видение, чтобы выступить против войны в Персидском заливе – дело не в том, что группа была за войну, а в том, что ее мандат не заключался в заявлениях о государственной политике. И, конечно, было бы весьма необычно видеть таких политиков, как представитель штата Иллинойс МакКеон, подписывающих антивоенные петиции в качестве избранного должностного лица, открытого гея.
Еще одним признаком зрелости движения является то, что не все гей-группы, занявшие позицию в отношении войны, выступили против нее. Республиканцы из бревенчатых хижин, наиболее известная из правоцентристских национальных групп гомосексуалистов, заняли очень активную позицию в поддержку политики администрации Буша в отношении Ирака. «Мы поддерживаем войну против террора», — заявляет Марк Мид, директор по связям с общественностью партии «Республиканцы из бревенчатых хижин», — и мы рассматриваем смену режима в Ираке как часть этой войны. Мы не хотим, чтобы больше гибли ни в чем не повинные американские граждане».
(Все это говорит о том, что Human Rights Campaign, которая является крупнейшей национальной группой по лоббированию прав геев, не заняла никакой позиции в отношении войны. На самом деле, у группы есть политика, направленная только на «гейские» проблемы.)
Это новый день в организации геев, когда Республиканцы из бревенчатых хижин и Национальная целевая группа по делам геев и лесбиянок занимают позиции по вопросам государственной политики, которые не являются «гейскими». Это замечательный отход от парадигмы гей-организации, которая руководила гей-группами, как большими, так и маленькими, в течение последних трех десятилетий. По крайней мере, эта новая волна квир-активизма ясно показывает, как утверждали радикальные группы в 1960-х годах, что обычный бизнес больше не достаточно хорош.
Майкл Бронски является автором недавно опубликованной книги «Трение целлюлозы: открытие золотого века пульпы геев» (St. Martin's Press, 2003). С ним можно связаться по адресу mabronski@a…
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ