Согласно глобальному опросу 66,000 68 человек, проведенному в 2013 странах Всемирной независимой сетью рыночных исследований (WINMR) и Gallup International в конце 24 года, жители Земли считают Соединенные Штаты самой серьезной угрозой миру на планете. США с большим отрывом были признаны главной угрозой, получив 8 процента голосов. На втором месте с большим отрывом оказался Пакистан с 6 процентами, за ним следует Китай (4 процентов). Афганистан, Иран, Израиль и Северная Корея делят 4-е место с 45 процентами. Среди стран-союзников США Греция и Турция (по 44 процентов каждая), Пакистан (37 процента) и Мексика (около XNUMX процентов) считают, что США представляют собой наибольшую угрозу миру.
Этот опрос был встречен оглушительным молчанием в доминирующих корпоративных и так называемых основных СМИ США. Он не получил ни одного упоминания в New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, домен Chicago Tribune, или Los Angeles Times. Его не сочли достойным репортажа в вечерних новостях на каналах NBC, CBS, ABC или PBS. Оно почти не регистрировалось в средствах массовой информации США, получая самое короткое и пренебрежительное отношение на полях серьезных новостей и комментариев.
Типичным для этого увольнения было Международный Бизнес таймс заголовок, ставящий под сомнение достоверность и/или рациональность вывода. «В опросе Gallup», заголовок гласил: «Главную угрозу миру во всем мире представляет… Америка?» Смысл был очевиден в IBR статья о том, что мнение мира абсурдно(IBT, 2 января 2014 г.)
Редакторы правого толка New York Post. ответил буквально усталым от мира отвращением к тем, кто просто «не любит США», даже после того, как Барак Обама стал президентом. Принимая во внимание опрос Gallup 2006 года, в котором граждане мира заявили, что «Вашингтон представлял большую угрозу миру во всем мире, чем Тегеран» (самоочевидно нелепое убеждение, насколько После был обеспокоен), эти редакторы отметили, что «В 2008 году президент Обама… будет вести кампанию о том, как политика Буша нанесла ущерб положению Америки в мире, в какой-то момент предполагая, что отношение в мусульманском мире изменится просто благодаря его избранию.
«Все произошло не так, как предполагают эти цифры Gallup. Возможно, нам лучше принять истинное послание всех этих глобальных опросов: в этом мире есть много людей, которые не любят США и будут рассматривать нас как угрозу, независимо от того, кто будет президентом» (New York Post, Январь 5, 2014).
Для любого серьезного и честного наблюдателя за внешней политикой и международной ситуацией США сегодня и на протяжении многих десятилетий давний и устойчивый (даже при Обаме) статус Соединенных Штатов как главной угрозы миру в глазах всего мира не должен вызывать удивления. . В конце концов, на долю США приходится почти половина мировых военных расходов. Он поддерживает более 1,000 военных объектов в более чем 100 «суверенных» странах, расположенных на всех континентах.
Администрация Обамы размещает силы специальных операций в 75–100 странах (по сравнению с 60 в конце правления Джорджа Буша-младшего) и проводит регулярные смертоносные атаки беспилотников против официально признанных террористов (и гораздо большего числа невинных гражданских лиц) в странах Ближнего Востока. Восточная, Юго-Западная Азия и Африка. Он поддерживает масштабную глобальную программу наблюдения, направленную на устранение конфиденциальности на Земле — программу, которая шпионила даже за личными мобильными телефонами глав европейских государств, включая Ангелу Меркель из Германии. Как Дер Шпайгель, Ведущая газета Германии отметила в 1997 году: «Никогда прежде в современной истории ни одна страна не доминировала на земле так полно, как сегодня это делают Соединенные Штаты…». Америка теперь — Шварценеггер в международной политике: выставляющая напоказ мускулы, навязчивая, устрашающая… Американцы, в отсутствие ограничений, налагаемых на них кем-либо или чем-либо, действуют так, как будто у них есть своего рода карт-бланш».
«Воздушная пробка» над «односторонней резней» (Ирак, 1991 г.)
возможно Der Spiegel's Когда писали эти строки, редакторы думали о поведении США в Ираке. Возможно, они размышляли о «Дороге смерти», когда американские войска уничтожили десятки тысяч сдавшихся иракских солдат, отступавших из Кувейта 26 и 27 февраля 1991 года. Американская журналистка ливанского происхождения Джойс Чедиак свидетельствовала, что: «Американские самолеты захватили длинные колонны, выводя из строя транспортные средства спереди и сзади, а затем часами разбивая образовавшиеся пробки. «Это было похоже на стрельбу по рыбе в бочке», — сказал один американский пилот. На шестидесяти милях прибрежного шоссе иракские военные подразделения сидят в ужасающем покое, обгоревшие скелеты машин и людей, черные и ужасные под солнцем… на протяжении 60 миль каждая машина была обстреляна или разбомблена, каждое лобовое стекло разбито, каждый танк сожжен. , каждый грузовик изрешечен осколками снарядов. О выживших неизвестно или вероятно… «Даже во Вьетнаме я не видел ничего подобного. Это жалко», — сказал майор Боб Ньюджент, офицер армейской разведки… Американские пилоты брали с собой любые бомбы, оказавшиеся рядом с кабиной экипажа, от кассетных бомб до 500-фунтовых бомб… Американские войска продолжали сбрасывать бомбы на конвои, пока все люди не были убиты. Над внутренней дорогой пролетело так много самолетов, что образовалась воздушная пробка, а боевые авиадиспетчеры опасались столкновений в воздухе… Жертвы не оказывали сопротивления… это была просто односторонняя резня десятков тысяч людей, не имевших возможности дать отпор или защититься». (Рэмси Кларк и др., War Crimes: отчет о военных преступлениях Соединенных Штатов против Ирака для Комиссии по расследованию Международного трибунала по военным преступлениям, показания Джойс Чедиак).
Менее чем через год после того, как его войска устроили эту немыслимую бойню, президент США Джордж Буш-старший заявил: «Мир, когда-то разделенный на два вооруженных лагеря, теперь признает одну единственную и выдающуюся державу – Соединенные Штаты Америки. И они относятся к этому без страха. Ибо мир доверяет нам силу, и мир прав. Они верят, что мы честны и сдержанны. Они верят, что мы будем на стороне порядочности. Они верят, что мы поступаем правильно» (Блюм, Государство изгоев).
Никакой жестокости, слишком великой
Массовые убийства, совершенные силами «приличия» в 1991 году, соответствовали многолетней истории дикого имперского насилия в Соединенных Штатах. Эта история простирается от кровавого истребления коренных жителей страны (длительный холокост коренных американцев 1607-1890 годов) до расистских убийств десятков тысяч филиппинцев в период с 1899 по 1902 год (когда американские солдаты, участвовавшие в резне, писали домой друзьям и родственники о том, как они поклялись сражаться «пока негры не будут истреблены, как индейцы»), архипреступная и ненужная атомная бомбардировка Японии и американское «распятие Юго-Восточной Азии» (термин Ноама Хомского для обозначения политики США, которая в период с 4 по 1962 год ликвидировали более 1975 миллионов индокитаянцев, которых американские войска регулярно называли «гуками» и другими расистскими именами.
возможно Der Spiegel's редакторы также размышляли об экономических санкциях и госсекретаре США Мэдлин Олбрайт. Через пять лет после «Дороги смерти» Олбрайт рассказала Лесли Стал из CBS News, что смерть полумиллиона иракских детей из-за введенных США экономических санкций была «ценой… которую стоит заплатить» за достижение благородных по сути целей США. «Соединенные Штаты, – объяснила госсекретарь Олбрайт три года спустя, – ведут себя хорошо. Мы стараемся делать все возможное везде».
В этом тоже не было ничего нового. Как заметил Хомский в 1992 году, размышляя о попытках США максимизировать страдания во Вьетнаме, блокируя экономическую и гуманитарную помощь стране, которую они опустошили после окончания войны во Вьетнаме: «Никакая степень жестокости не является слишком великой для вашингтонских садистов. Образованные классы знают достаточно, чтобы смотреть в другую сторону» (Ноам Хомский, Чего на самом деле хочет дядя Сэм, 1992).
Сыновья и дочери
Имперский садизм продолжается и в нынешнем тысячелетии. Мировой «Шварценеггер» с 11 сентября 2001 года начал неистовствовать, убивая, калеча и перемещая миллионы людей по всему мусульманскому миру в рамках своей Глобальной войны с террором (GWOT).
В своей внешнеполитической речи накануне выдвижения своей кандидатуры на пост президента США осенью 2006 года тогдашний сенатор США Барак Обама имел наглость сказать следующее в поддержку своего утверждения о том, что граждане США поддерживают «победу» в Ирак: «Американский народ проявил исключительную решимость. Они видели, как их сыновья и дочери были убиты или ранены на улицах Фаллуджи» (Барак Обама, «Путь вперед в Ираке», Чикагский совет по глобальным вопросам, 20 ноября 2006 г.).
Это был ужасающий выбор мест. Пик жестокости дяди Сэма в 21 веке, возможно, достиг в 2004 году в Фаллудже, Ирак. Злополучный город был местом колоссальных военных зверств США, преступлений, включая неизбирательные убийства тысяч мирных жителей, нападения даже на машины скорой помощи и больницы, а также практическое выравнивание целого города военными США в апреле и ноябре.
По одной из версий: «США предприняли две жестокие атаки на город в апреле и ноябре 2004 года… [используя] разрушительную огневую мощь на расстоянии, что сводит к минимуму потери США. В апреле… военное командование заявило, что нацелилось именно на… силы повстанцев, однако местные больницы сообщили, что многие или большинство жертв составили мирные жители, часто женщины, дети и пожилые люди… [отражая] намерение убивать мирных жителей в целом…. В ноябре…воздушная атака [США] уничтожила единственную больницу на повстанческой территории, чтобы гарантировать, что на этот раз никто не сможет задокументировать жертвы среди гражданского населения. Затем американские войска прошли через город, практически разрушив его. Впоследствии Фаллуджа выглядела как город Грозный в Чечне, после того как путинские российские войска сровняли его с землей». (Майкл Манн, «Несвязная империя», Нью-Йорк, 2005).
Размещение США радиоактивных боеприпасов (обедненный уран) в Фаллудже также способствовало возникновению там последующей эпидемии детской смертности, врожденных дефектов, лейкемии и рака. Но, конечно, Фаллуджа была лишь одним особенно ярким эпизодом в более широком вторжении архипреступников, которое привело к преждевременной гибели по меньшей мере одного миллиона иракских мирных жителей и превратило Ирак в «зону бедствия катастрофического масштаба, с которой трудно сравниться в недавней памяти». (Том Энгельхардт, Tom Dispatch.com, 17 января 2008 г.). По словам уважаемого журналиста Нира Розена в декабре 2007 года, «Ирак был убит… американская оккупация была более катастрофической, чем та, что монголы разграбили Багдад в тринадцатом веке» (Текущая история, Декабрь 2007 г.).
«Итак, вы запихиваете их в Гуантанамо»
Лоуренс Вилкерсон — бывший боевой офицер и бывший руководитель аппарата государственного секретаря Джорджа Буша Колина Пауэлла. В беседе с журналистом-расследователем Джереми Скахиллом он описал типичную операцию спецназа во время оккупации Ирака: «Вы входите и получаете некоторую разведывательную информацию… и вы говорите: «О, это действительно хорошая, действенная разведывательная информация». Вот операция «Голубой гром». Иди и сделай это. И они убивают 27, 30, 40 человек, сколько угодно, и захватывают семь или восемь. Затем вы узнаете, что разведка была плохой, и вы убили кучу невинных людей, и у вас на руках куча невинных людей, поэтому вы запихиваете их в Гуантанамо. Никто никогда ничего об этом не знает… вы говорите: «Запишите это на опыт» и переходите к следующей операции» (Дж. Скахилл, Грязные войны: Мир — это поле битвы).
Любой, кто думает, что имперская дикость США в каком-то смысле милосердно прекратилась с приходом Барака Обамы к власти в Белом доме, живет в мире грез. Возможно, перед Обамой стояла задача свернуть неудавшиеся наземные войны Вашингтона в Ираке и Афганистане, но он радикально расширил масштаб, интенсивность и размах войны дронов и присутствия войск специального назначения по всему миру. Обама, как ранее заметил отважный журналист Аллан Нэрн, держал гигантскую имперскую «машину» США в режиме «на уничтожение» («Демократия сейчас!», 6 января 2010 г.).
Тон был задан с самого начала: Обама подписал соглашение о двух крупных ударах беспилотников по Пакистану на четвертый день своего пребывания в должности. В результате первого удара «погибло от семи до пятнадцати человек, почти все гражданские лица». Второй «попал не в тот дом» и убил от пяти до восьми мирных жителей, включая двоих детей. Менее чем через полгода еще один из «фирменных ударов дронов» Обамы был нацелен на похороны и убил «десятки мирных жителей — по оценкам, от 18 до 55». К октябрю 2009 года, как сообщает Скахилл, «Обама уже санкционировал столько же ударов дронов за десять месяцев, сколько Буш за все восемь лет своего пребывания у власти».
Военный источник рассказал Скахиллу о стандартной операции спецназа по уничтожению в эпоху Обамы: «Если есть один человек, за которым они охотятся, и в здании находятся тридцать четыре [других] человека, то тридцать пять человек умрут». ».
Показательный инцидент в войне США с терроризмом произошел в первую неделю мая 2009 года. Именно тогда в результате авиаударов США погибло более 140 мирных жителей в Бола Болук, деревне в провинции Фарах на западе Афганистана. Девяносто три из погибших жителей деревни, разорванных американской взрывчаткой, были детьми. Всего 22 человека были мужчинами 18 лет и старше. КакNew York Times сообщается: «В телефонном разговоре по громкой связи в среду с… афганским парламентом губернатор провинции Фарах Рохул Амин заявил, что, по словам законодателя Мохаммада Наима Фарахи, было убито около 130 мирных жителей…. Губернатор рассказал, что жители села привезли к нему в офис два тракторных прицепа, полные кусков человеческих тел, чтобы доказать произошедшие жертвы... Все плакали… смотря эту шокирующую сцену». Г-н Фарахи сказал, что разговаривал с человеком, которого знал лично, и который насчитал 113 захороненных тел, в том числе... много женщин и детей» (Нью-Йорк Таймс, 6 мая 2009 г.)
Первоначальной реакцией Пентагона Обамы на этот ужасающий инцидент – один из многих массовых убийств гражданского населения с воздуха, совершенных США в Афганистане и Пакистане, начавшихся осенью 2001 года, – было возложить ответственность за эти смерти на «гранаты Талибана». Госсекретарь Обамы Хиллари Клинтон выразила «сожаление» по поводу гибели невинных людей, но администрация отказалась принести извинения или признать ответственность США. Напротив, Обама только что принес полные извинения и уволил чиновника Белого дома за то, что он напугал жителей Нью-Йорка опрометчивой фотосессией Air Force One над Манхэттеном, которая напомнила людям о событиях 9 сентября (New York Daily News, 28 апреля 2009 г.; Los Angeles Times, 9 мая 2009 г.)
Разница была поразительной: запугивание жителей Нью-Йорка привело к полным извинениям президента и увольнению сотрудника Белого дома. Убийство более 100 мирных афганцев не требовало никаких извинений. Никого не пришлось увольнять. А Пентагону было разрешено выдвигать нелепые утверждения о том, как погибли мирные жители, — истории, которые серьезно восприняли корпоративные СМИ. Впоследствии США провели сомнительное «расследование» резни в Бола Болуке, в результате которого число жертв среди гражданского населения сократилось, и обвинили Талибан в том, что оно поставило мирных жителей на пути американских бомб.
"Премия мира? Он убийца». Так говорил молодой пуштун Al Jazeera Английский репортер, 10 декабря 2009 года — в день вручения Обаме Нобелевской премии мира. «Мужчина говорил из деревни Армаль, где большая толпа собралась вокруг тел двенадцати человек, одной семьи из одного дома, убитых спецназом США во время ночного рейда. »
Основная угроза для пригодной для жизни экологии
США представляют собой не только главную угрозу миру на Земле. Это также главная угроза частной жизни (что стало яснее, чем когда-либо, благодаря разоблачениям Сноудена), демократии (США финансирует и снабжает репрессивные режимы по всему миру) и самой Земле — глобальной природной среде, пригодной для жизни. Что касается изменения климата, которое представляет собой все более неотвратимую угрозу исчезновения человечества, Вашингтон с удовольствием теперь обвиняет Китай. Китай, как утверждают США, в настоящее время является главным виновником изменения климата, поскольку его выбросы углекислого газа увеличились более чем вдвое с 2001 года, и теперь он выбрасывает в атмосферу больше углерода, чем любая другая страна.
Это дымовая завеса, созданная для того, чтобы скрыть основную вину Соединенных Штатов за монументальную несправедливость нефтекапиталистического экоцида – преступление, которое затмит все предыдущие преступления, если ему позволить полностью реализовать свой экстерминистский курс. США по-прежнему остаются крупнейшим в мире источником выбросов углекислого газа в расчете на душу населения. Отдельные граждане США производят в среднем 20 тонн выбросов углекислого газа в год, что почти в 4 раза превышает показатель среднего гражданина Китая. Ни одна страна в индустриальную эпоху не выбросила в атмосферу Земли больше накопленного углерода, чем Соединенные Штаты – историческая реальность, которую ни Китай, ни Индия не смогут нарушить в ближайшее время.
Ни одна страна не инвестировала больше и мощнее в политическое, идеологическое и военное продвижение и защиту системы прибылей, одновременно зависимой от выбросов углерода и экономического роста, чем Соединенные Штаты. США являются штаб-квартирой гигантской лоббистской и пропагандистской войны корпоративного углеродно-промышленного комплекса против все более ужасающих результатов современной науки о климате, в том числе исследований НАСА.
Ни одно национальное правительство не сделало больше для все более отчаянных международных усилий «шестерки» по сокращению глобальных выбросов углекислого газа, чем правительство Соединенных Штатов.
А класс инвесторов США лидирует в мире, когда дело доходит до глобальных инвестиций в отрасль ископаемого топлива. Хотя большинство новых угольных электростанций в мире строится в Китае и Индии, большая часть финансирования поступает с Уолл-стрит. Например, с 2006 года JP Morgan Chase инвестировал 17 миллиардов долларов в строительство новых угольных электростанций за рубежом. За тот же период Citbank добавил 14 миллиардов долларов (П. Гаспар, International Социалистическое обозрение, Январь 2013). Как писала Сэди Робинсон в журнале England's Социалистический работник«Просто рассматривая выбросы Китая как страны, мы не видим той роли, которую Запад играет в их создании. Рост выбросов в Китае во многом обусловлен быстрым расширением угольных электростанций. Это напрямую связано с тем фактом, что многие западные компании фактически передали свои выбросы Китаю. Они поспешили открыть производственные предприятия в Китае, чтобы воспользоваться более низкими эксплуатационными расходами… И эти электростанции в основном работают на угле…. Запад также сыграл свою роль в увеличении выбросов Китая, используя его в качестве дешевого источника товаров» (Социалистический рабочий Великобритании, 24 ноября 2009 г.). Недавний Перекати-поле (RS) доклад озаглавлен «Как США экспортируют глобальное потепление». RS писатель Тим Дикинсон, «несмотря на то, что наша страна движется к более устойчивому энергетическому будущему, американские нефтяные и угольные корпорации стремятся позиционировать страну как планетарного торговца грязной энергией, снабжая развивающийся мир по сниженным ценам, с высоким уровнем загрязнения, вредное для климата топливо. Подобно тому, как табачные компании поступали в 1990-х годах, когда новые налоги, правила и растущая осведомленность потребителей подрывают внутренний спрос, Big Carbon обращается к новым прибыльным рынкам в быстро развивающихся азиатских экономиках, где регулирование менее жесткое. Хуже того, Белый дом тихо поддерживает эту торговлю грязной энергией». (РС, 3 февраля 2014 г., http://www.rollingstone.com).
Все это согласуется с данными опроса Pew Global Attitude 2007 года. В 34 из 37 стран, где общественности был задан вопрос «какая страна больше всего нанесла ущерб окружающей среде мира?», большинство или большинство назвали Соединенные Штаты. Это мнение, безусловно, не менее широко распространено (и не менее точно) в эпоху Обамы, чем в годы правления Буша-Чейни. Администрация Обамы эффективно работала над тем, чтобы неоднократно подрывать усилия по скоординированному глобальному сокращению выбросов парниковых газов. «Администрация Обамы хочет, чтобы ее считали климатическим лидером, но нет источника ископаемого топлива, который она готова оставить в земле», — говорит Лорн Стокман, директор по исследованиям Oil Change International. «Уголь, газ, продукты нефтепереработки — сырая нефть — это последний рубеж в этом вопросе. Ты хочешь это? Мы собираемся экспортировать его».
В глазах всего мира экоцид – немалое правонарушение. Проблемы «загрязнения и окружающей среды» были определены в опросе Pew 2007 года как «величайшая мировая опасность» (помимо распространения ядерного оружия, СПИДа и других инфекционных заболеваний, религиозной и этнической ненависти и неравенства доходов) общественностью большого числа стран, включая Канаду. , Швеция, Испания, Украина, Китай и Индия, Глобальное исследование отношения Pew, 2007 г.).
«Самоправедные, которые думают, что они без греха»
Могут ли такие опросы, как опрос WINMR-Gallup 2013 года, опрос Gallup 2006 года и опрос Pew Global Attitudes Survey 2007 года, помочь новому движению за мир в США? Большинство рядовых граждан США не хотят, чтобы США считали глобальным хулиганом и угрозой, а на самом деле — массовой убийственной угрозой глобальной безопасности, свободе и выживанию. Они не сторонники войны, империи, тоталитаризма и экоцида.
Но для того, чтобы глобальное мнение, указывающее на широко распространенный, давний, законный и продолжающийся страх перед США, проникло в массовое мнение США и повлияло на него, необходимо преодолеть два препятствия. Во-первых, это отказ руководителей и владельцев доминирующих американских средств массовой информации серьезно освещать взгляды людей за пределами США, что является отражением давнего безразличия американских политиков к мнениям тех, над кем они осуществляли власть за пределами США. (Не то чтобы эти политики сильно заботились об общественном мнении внутри США, см. Пол Стрит, «Нет функционирующей демократии», З. Журнал, сентябрь 2013 г.).
Второй – это барьер, который национально-нарциссическая доктрина по своей сути щедрой и благородной Америки создает для готовности многих граждан США принять представление о США как о любой угрозе миру во всем мире, не говоря уже о главной угрозе. Вспомните размышления бывших New York Times иностранный корреспондент Стивен Кинзер об аннексии Соединенными Штатами Гавайев и Филиппин, захвате Пуэрто-Рико и свержении избранных правительств в Никарагуа и Гондурасе в конце 19-го и начале 20-го веков: «Почему американцы поддерживали политику, которая приносила страдания людям в чужих странах? Есть две причины, настолько переплетённые, что стали одной. Основная причина заключается в том, что американский контроль над отдаленными местами стал рассматриваться как жизненно важный для материального процветания Соединенных Штатов. Однако это объяснение скрывается за другим: глубоко укоренившейся верой большинства американцев в то, что их страна является силой добра в мире. Таким образом, в более широком смысле, даже деструктивные миссии, которые Соединенные Штаты предпринимают для навязывания своей власти, являются терпимыми.
«Поколения американских политических и деловых лидеров осознали силу благородной идеи американской исключительности. Когда они вмешиваются за границу по эгоистичным или постыдным причинам, они всегда настаивают на том, что в конечном итоге их действия принесут пользу не только Соединенным Штатам, но и гражданам страны, в которую они вмешиваются, и, как следствие, делу мира и справедливости. в мире» (Кинзер, Свержение: век смены режима в Америке: от Гавайев до Ирака, Нью-Йорк, 2006).
Эта проблема «американской исключительности» – почти религиозной веры в то, что цели и поведение США по своей сути доброжелательны, благие намерения и полезны для мира – остается глубоко укоренившейся более века спустя. Это главная причина, наряду с масштабами и поведением империи США, что люди мира правильно считают Соединенные Штаты главной угрозой миру на Земле. Нет ничего более опасного, чем единственная военная сверхдержава, считающая себя вне моральных упреков, например, когда президенты и кандидаты в президенты говорят такие вещи: «Мы ведем мир в борьбе с непосредственным злом и содействуем достижению высшего блага… Америка – последняя, лучшая надежда Земли…. Главная цель Америки в мире – способствовать распространению свободы. Американский момент не прошел… мы воспользуемся этим моментом и начнем мир заново» (кандидат в президенты США Барак Обама, 23 апреля 2007 г.).
«Наша безопасность проистекает из справедливости нашего дела; сила нашего примера; умеренные качества смирения и сдержанности» (президент США Барак Обама, инаугурационная речь, 20 января 2009 г.).
Читая такие заявления (давний стандарт со стороны американских политиков), я вспоминаю наблюдение психотерапевта М. Скотта Пека: «Зло в этом мире совершают… самодовольные люди, которые думают, что они безгрешны, потому что они не желают страдают от дискомфорта от серьезного самоанализа… [их] самый основной грех — это гордыня, потому что все грехи исправимы, за исключением греха веры в то, что человек безгрешен…. Они — люди лжи» (М. Скотт Пек, Люди лжи: надежда на исцеление человеческого зла, Нью-Йорк, 1983). Насколько уместно то, что США сохранили свой статус самой опасной страны в глазах мира после перехода от более открытого и неуклюжего империалистического Буша к более скрытно имперскому и предположительно более миролюбивому Обаме.
Мир, очевидно, больше не обманывается великим ребрендингом Обамы, называющим его «Шварценеггером международной политики». Он правильно понимает, что последний президент после Буша, избранный во имя «надежды» и «перемен» (девиз предвыборной кампании Билла Клинтона 1992 года), является просто новейшей новой-старой одеждой империи.
Внутренние издержки и выгоды империи
Где сегодня в США могут лежать семена сопротивления Империи и ее пагубной доктрине американской исключительности? Американским борцам за мир и мыслителям следует обратить особое внимание на классовую природу американского империализма и на вопрос о том, кто внутри внутренней структуры власти дико неравноправных Соединенных Штатов получает больше всего выгод и больше всего платит за этот империализм. Стивен Кинзер забыл добавить, что «материальное процветание Соединенных Штатов», как правило, является красиво звучащим эвфемизмом для обозначения «прибылей экономического правящего класса США».
Как отмечал Хомский в 1969 году: «Конечно, существуют издержки империи, которые никому не выгодны: 50,000 XNUMX американских трупов или ухудшение мощи экономики Соединенных Штатов по сравнению с ее промышленными конкурентами. Издержки империи для имперского общества в целом могут быть значительными. Эти издержки, однако, являются социальными издержками, в то время как, скажем, прибыль от зарубежных инвестиций, гарантированных военным успехом, снова сильно концентрируется в определенных особых сегментах общества. Издержки империи обычно распределяются по всему обществу, в то время как ее прибыли достаются немногим внутри» (Хомский, По государственным соображениям, Пантеон, 1972).
Точка зрения Хомского не менее верна сегодня, когда бедность процветает в США, даже несмотря на то, что ведущие военные инвесторы наслаждаются невообразимым богатством в условиях «нового позолоченного века», когда 400 самых богатых американцев обладают большим богатством, чем вся нижняя половина населения США — 150 миллионов. Граждане США, а 1 процент богатейших владеют таким же имуществом, как и 90 процентов беднейших.
В конечном счете, однако, никто, даже богатые, не может полностью избежать ужасающих последствий экоцидного роста, отходов и зависимости от нефти социального порядка, который империя США поклялась защищать: международного капитализма. Процитируем плакаты защитников окружающей среды перед недавними глобальными климатическими саммитами, на которых представители Обамы предотвратили обязательное сокращение глобальных выбросов парниковых газов: «На мертвой планете нет экономики» и «Нет планеты Б».
Z
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пол Стрит — автор многих книг, в том числе Новая одежда Империи: Барак Обама в реальном мире власти (2010) и Они правят: 1 процент против демократии (Парадигма, 2014).