Энн Фаусто-Стерлинг — один из ведущих теоретиков науки, сексуальности,
и пол. Получил образование молекулярного биолога и профессора биологии.
и женские исследования в Университете Брауна, ее исследования и статьи охватывают
широкий спектр тем: наука и политика исследований половых гормонов,
теории этиологии сексуальной ориентации, использование животных моделей
«объяснить» человеческое поведение, сексуальную политику, лежащую в основе медикализации.
интерсексуальности (формально называемой гермафродизмом). Но на протяжении всего пути Фаусто-Стерлинга
ее основная проблема заключается в том, как социальные отношения, предубеждения и предубеждения – особенно
о вопросах пола, сексуальности и гендера — информировать и влиять на научные
исследования, теория и практика: социальная конструкция науки.
Первая книга Фаусто-Стерлинга. Мифы о гендере: биологические теории о
Женщины и мужчины был опубликован в 1986 году. С тех пор он стал классикой в своем
поле. В ней она рассмотрела общепринятые представления о мужчинах и женщинах.
разница – какая часть того, что мужчины и женщины чувствуют, думают и делают, по своей сути является
биологический или врожденный. Мужчины более агрессивны? Женщины более заботливые? Являются
мужчины запрограммированы на более бурную сексуальность? Контролируют ли женские гормоны
их настроения и действия? После изучения биологических, психологических, генетических,
и эволюционные доказательства, ее ответ был: совсем немного. Но это было
Тема книги — критика того, что наука была или когда-либо могла быть чистой и
«объективный» — это вызвало самые критические реакции и споры.
В своей новой книге, Сексирование тела: гендерная политика и конструкция
сексуальности (Основные книги), Фаусто-Стерлинг исследует интерсексуальность,
политика исследования «гендерной химии» и то, как базовая анатомия мозга
«гендеризуется» учеными и средствами массовой информации. Что она обнаружила
это не только не судьба биологии, иногда это даже не хорошая биология.
БРОНСКИЙ: Что заставило вас задуматься, провести это исследование и написать?
АНН ФАУСТО-СТЕРЛИНГ: Что подтолкнуло меня написать Мифы о гендере в первом
место было участие в феминистском движении. Я бы был на собраниях,
это было в начале 1970-х годов, когда люди начинали спорить о
крысы-самцы более агрессивны, чем крысы-самки. И они говорили вещи
типа: «Ну, мы знаем, что крысы-самцы…». И я подумал: «Ну, правда?
Что мы действительно знаем о крысах-самцах? И можем ли мы применить это к человеку?
поведение." Так что это было началом моих исследований и размышлений. До тех пор, пока
тогда большинство феминистских мыслей о женщинах и науке касалось дискриминации
женщины столкнулись в поле. Не многие люди концептуализировали или говорили
о том, как привнести феминистские идеи в лабораторию или применить их к тому, как
наука была сделана. И я понял, что я прошел обучение и у меня есть инструменты для
сделать это, чтобы посмотреть, как предубеждения о гендере влияют на научную
исследование.
В своей работе вы явно придерживаетесь «социально-конструктивистской» линии, которую многие
другие учёные этого не делают. Испытываете ли вы сильное напряжение или враждебность со стороны
коллеги по работе?
Это действительно зависит от настроек. Большая часть того, чем я занимаюсь, носит междисциплинарный характер.
работа и женские исследования, где это не является проблемой. я тоже в рассылке
для людей, интересующихся сексологией и занимающихся ею, и здесь это вполне
другой. Многие из этих людей категорически против социального конструктивизма.
идеи. На мой взгляд, они демонстрируют довольно наивный, старомодный взгляд на науку.
как целиком и полностью объективно. Конечно, я считаю, что социальная
всегда вовлечен в то, как делается наука, но можно понять, что
процесс есть. Интересные люди на кафедре молекулярной биологии.
в Брауне совершенно не разбираются в этих дебатах, они просто заняты
основные наработки в экспериментах и исследованиях. С Секс тела внешний
Я собираюсь провести кафедральный семинар по главе о половых гормонах, которая
Я думаю, что это очень сложно и действительно выходит за рамки обсуждения
насколько глубокое влияние на научные исследования оказывают преобладающие идеи о
Пол.
Каков ваш аргумент?
Одна из вещей, которые я делаю в книге, — это объясняю, что значит предъявлять претензии.
О социальном строительстве. Я начинаю книгу с нескольких глав, в которых обсуждаются
интерсексуальность — сколько младенцев родилось с амбигиозными гениталиями или их комбинацией.
наружных и внутренних половых органов и репродуктивных органов «фиксируются»
обширное хирургическое вмешательство, чтобы заставить их соответствовать традиционной идентичности
«мужчины» и «женщины», хотя реальность их тел далека от реальности.
более сложный. Часто эти операции вызывают обширные рубцы и, в конечном итоге,
подавляют возможность оргазма. Они не делают этих младенцев более «мужскими»
или «женские», но являются косметическими решениями.
Я начинаю здесь, потому что это довольно очевидный пример того, как наши идеи
о гендере влияют на науку и медицинскую практику. Но мне хотелось более сложного
пример. Я хотел пойти дальше и посмотреть, что произошло, когда мы переехали.
внутрь тела — посмотреть на то, что считается «природным
истина», и большинство людей будут рассматривать ее как не затронутую социальным воздействием.
Гормоны казались идеальным предметом для изучения. Во-первых, мы знаем, что
они есть, мы знаем химическую формулу.
Поэтому я начал изучать историю того, как то, что обычно называют «сексом»,
гормоны» были открыты, названы и как они работают в организме. Что я
Было обнаружено, что еще до того, как они были идентифицированы как эстроген, так и
Тестостерон считался «женским» и «мужским» и относился к
к, совершенно дискретно, мужским или женским телам. Когда оказалось — через
все более сложные исследования показывают, что все гормоны содержатся в обоих
ученые-полы были весьма огорчены. Оказалось, что жеребцы выделили
огромное количество «женских» гормонов в моче; на самом деле это было
лучший источник гормона для дальнейшего изучения. Ученые и исследователи
были настолько сосредоточены на патрулировании границ «мужского» и «женского», что
они начали с предположений об исследованиях, прежде чем провести их,
а затем им пришлось продолжать пересматривать свои идеи, чтобы «спасти» ранние исследования.
Хотя эстроген и тестостерон обладают некоторыми специфическими репродуктивными функциями.
у них много нерепродуктивных функций. Сказать, что это «половые гормоны».
вводит в заблуждение; это гормоны, присутствующие как в мужском, так и в женском организме.
Я выбрал это, потому что это менее очевидно, чем, скажем, разговор о том, как внешние
половые органы имеют пол.
Вы убедительно доказываете, что общество, политика и все виды предрассудков
идеи о гендере и сексуальности влияют на то, как ведется научная работа
и как делаются выводы. Что мы, не ученые, можем сделать, чтобы изменить
что?
Я не уверен, что смысл в том, чтобы это изменить. Что нам нужно сделать, это понять
это. Не существует «чистой науки». Наука – это особый вид культурного
деятельность и природа науки — это правила, обеспечивающие эмпирические доказательства,
и т. д. Дело не в том, чтобы исключить культуру из науки, что было бы
невозможно, но понять, что происходит, чтобы мы могли принять соответствующие меры
использование науки в наших социальных решениях, таких как распределение денег и
по выбору темы исследования. Я думаю, что это пример социально сознательного
Использование науки и исследований – это способ остановить вирус СПИДа. Это, очевидно,
будь хорошей вещью. Плохое использование науки и ресурсов – и многие люди, в том числе
геи, не согласитесь со мной — это исследование по поиску «гей-гена». Этот
не имеет четкой цели и, возможно, даже имеет негативные последствия, такие как переезд
прерывать «зародыши-геи», если такой ген был идентифицирован, что, я думаю,
вряд ли.
Я думаю, что цель состоит в том, чтобы поощрять и продвигать национальные дебаты и изменения.
общество должно стать более гуманным. Это все вопросы этики и ценностей. Наука
это не нейтральное место, а место, где определенные виды знаний
производится. Мы все – ученые и не ученые – должны чувствовать себя более комфортно
об участии и требовании таких публичных обсуждений.
В 1993 году вы напечатали эссе в Науки под названием «Пять полов:
«Почему мужчин и женщин недостаточно» было перепечатано в журнале «Почему мужчин и женщин недостаточно». New York
раз несколько месяцев спустя под названием «Сколько существует полов?» Было много
возмущения как со стороны ученых, так и со стороны политических групп, включая католическую
Лига за религиозные и гражданские права. Учитывая, насколько глубоко укоренились эти
идеи и чувства – это то, как можно будет сделать какое-либо социальное
или политический прогресс в изменении взглядов общества на секс и гендер и
модели сексуального желания?
В статье я утверждал, что большое количество вариаций хромосом
макияж, а также внутренние и наружные половые образования, встречающиеся у интерсексуальных
люди могут заставить нас реклассифицировать не два, а пять полов. Один из моих
Цель заключалась в том, чтобы заставить людей мыслить за пределами простой бинарной классификации полов.
система. Конечно, утверждать, что мужчина и женщина — не единственные наши варианты.
расстроит людей.
Я рассматриваю свои статьи как способ заставить людей задуматься о вещах, и я думаю, что
что если это произойдет, мы увидим изменения. Многие люди чувствуют необходимость
цепляться за простые объяснения, но это не значит, что изменения не могут,
и не бывает. Посмотрите, что феминизм сделал за несколько десятилетий. Смотреть
в гей-движении. На самом деле есть серьезные дискуссии и действия.
в законодательных органах по поводу однополых браков. Я думаю, что ситуация меняется очень быстро.
Некоторые люди в гей-сообществе и даже в политическом движении обратились
науке, чтобы сделать гомосексуальность «нормальным» или приемлемым, особенно
использование моделей животных для объяснения или оправдания гомосексуального поведения человека.
В прошлом году, Биологическое изобилие: гомосексуализм и естественное разнообразие животных
Брюса Багемила была опубликована книга, в которой он подробно описал различные гомосексуальные
или трансгендерное поведение у 190 видов. Что вы думаете об использовании животных
модели аргументации в пользу принятия гомосексуализма, бисексуальности или сексуальной
девиация в обществе?
Я только пролистал эту книгу, и она выглядит захватывающей. Но животное
модели следует использовать с большой осторожностью. Обычно они сделаны плохо
как для их применения к людям, так и для их применения к
сами животные. Плохо проведенное исследование поведения крыс ничего нам не говорит
полезен для крыс и еще более бесполезен – если не опасен – при применении
людям. Если мы движемся к созданию более гуманного общества, то
это забота и справедливость, нам не нужны модели животных. Мы находимся на шаткой почве
если мы будем основывать аргументы в пользу гражданских прав геев на том факте, что некоторые
животные имеют однополые сексуальные контакты. Я думаю, что вопросы
В политике нужно бороться на основе этики, ценностей и гражданственности, а не науки. Ты
может выбрать какой-то фрагмент биологии и подогнать его, и тогда кто-то сможет
не согласен и может спорить с вами — даже «доказать» вашу неправоту. Это никоим образом
работать ради лучшего общества. Биология не может решить проблему социального равенства.
Как вы думаете, какое применение ваша работа в области интерсексуализма может иметь?
Политика лесбиянок и геев сегодня? За последние несколько лет было много боевых действий
в основной политике геев и лесбиянок о роли трансгендеров
люди в движении, причем некоторые люди не видят трансгендеров
или вопросы, имеющие отношение к делу «геев и лесбиянок». Это дошло до небольшого
кризис в прошлом году, когда Национальная целевая группа по проблемам геев и лесбиянок [NGLTF]
отказалась от поддержки Закона о недискриминации в сфере труда [ENDA]
сейчас перед Конгрессом, если только трансгендеры, а также лесбиянки и геи
мужчины и бисексуалы были включены в его язык. Чем более консервативен
Кампания по правам человека [HRC] возражала против этого и обвинила NGLTF в
нанося ущерб практически несуществующим шансам законопроекта на принятие. Как мы строим
движение, которое может справиться со сложными чувствами людей по поводу сексуальных отношений.
ориентация, пол и пол?
Я считаю, что движение должно быть всеобъемлющим. Когда мы используем детерминист
точку зрения на исключение людей, потому что они не вписываются в строгие, конкретные
категории мы отрезаем себя на коленях. Мои политические интересы выходят за рамки
повестка дня в области гражданских прав. Меня интересуют более широкие вопросы открытия
гендерные возможности. Независимо от того, к какой категории мы хотим отнести людей,
всегда существует большая изменчивость – как культурная, так и биологическая – внутри
эти категории, почему бы просто не признать, что все сложнее.
Я думаю и предполагаю, что некоторая враждебность к трансгендерам
в мейнстриме движения геев и лесбиянок, потому что это часть «мейнстрима».
убеждает гетеросексуальных людей в том, что «мы такие же, как все». Этот
Это сложнее сделать, если вы включите в эту смесь трансгендеров или интерсексуалов.
В любом национальном движении — история женского движения показывает нам это —
Всегда появляется более мейнстримное крыло, более эксклюзивное и более консервативное.
в своем составе и целях. Но он получает определенное количество оснований
из-за этого. Мы всегда должны помнить, что это радикальные маргиналы.
это создает новое пространство для роста движения и это также делает его
Возможно, для начала существует золотая середина.
Z