Представьте себе, если хотите, небольшой, преимущественно белый город с растущей бедностью и преступностью в небольшой, крайне сегрегированной черной части его юго-восточной части.
Представьте себе, что чернокожий профессор городского университета предупреждает местную газету, что «этим летом местный полицейский убьет чернокожего мужчину, вероятно, при невыясненных обстоятельствах». Профессор также прогнозирует, что стрельба «будет недостаточно разгневана горожанами».
Позже в том же году, теплым вечером в конце июля, пожилой белый смотритель университета слишком много выпил в таверне недалеко от центрального делового района города. Когда он и его жена выходят из бара, смотритель замечает пьяного 26-летнего чернокожего мужчину, возящегося с бутылками на стоянке через дорогу. Чернокожий мужчина — один из многих бездомных города, которые собирают банки и бутылки для переработки по пять центов за контейнер.
63-летний работник предприятия переходит улицу, чтобы словесно оскорбить и физически оскорбить молодого чернокожего мужчину за то, что тот пролил несколько бутылок. Как позже заметит другой профессор университета (на этот раз белый), белый уборщик, похоже, думает, что его специально «поручили следить за пьяными молодыми чернокожими парнями и следить за тем, чтобы – при необходимости применяя физическую силу – они убирали свою мелочь».
Смотритель настаивает на конфронтации с чернокожим мужчиной, несмотря на то, что его жена кричит ему, чтобы он ушел. Начинается кровавая суета. После того, как белый мужчина начинает атаку, черный мужчина вытаскивает короткий карманный нож и в целях самообороны наносит удар белому человеку.
На месте происшествия появляется помощник шерифа местного округа. Депутат – белый мужчина, 45 лет. Он специализируется на выселениях, а не на жестоких ссорах. Тем не менее, он выбегает из машины со смертоносным пистолетом «Глок» 40-го калибра.
Офицер показывает свой значок, называет себя депутатом и направляет пистолет на чернокожего мужчину. Он приказывает двум мужчинам разделиться. Дворник нарушает приказ, сбивая чернокожего мужчину на землю одним выстрелом в голову. Направив свой «Глок» на чернокожего мужчину, офицер приказывает белому мужчине «убегать». Дворник кричит на офицера, приказывая ему застрелить чернокожего мужчину.
Офицер приказывает чернокожему оставаться на земле. Когда пьяный чернокожий мужчина, шатаясь, совершает свой подвиг и якобы «кидается» к офицеру, депутат сбивает его с ног одним смертельным выстрелом. Черный человек умирает в считанные минуты.
Белого дворника доставили в больницу для лечения раны, нанесенной перочинным ножом. Его никогда не обвиняют в нападении или чем-либо еще. Его кровь на алкоголь не проверена. Его роль в провоцировании ужасного инцидента остается нерасследованной.
В местном городском отделении полиции сообщили местной газете, что стрельба была оправданной. Убийство, как покорно сообщает газета, произошло в результате ужасного нападения на местного «гражданина» со стороны угрожающего «переходного человека». Официальное заявление полиции, повторенное местной прессой, гласит: «Депутат обратился к транзитному гражданину с ножом. Транзит проигнорировал неоднократные команды депутата бросить нож... Вместо этого вооруженный транзитник угрожающе двинулся к уже раненому жителю города и был застрелен депутатом». Нет никаких упоминаний о том, как белый охранник не подчинился приказу офицера и продолжал нападать на чернокожего мужчину.
Но через несколько дней на первой полосе другой газеты, базирующейся в более крупном муниципалитете в тридцати милях к северу, появляется совершенно иная версия убийства. Вот десять абзацев из истории, основанной на показаниях двух работников связи (которых я буду называть «Телком А» и «Телком Б»), ставших свидетелями стрельбы изнутри автомобиля, припаркованного в непосредственной близости от места происшествия:
«Ножа не было, не было никаких выпадов», — сообщили в Telcom A. «Я видел, как полицейский хладнокровно застрелил парня». Сотрудник Telcom B, 22 года, и работник Telcom A, 40 лет, которые оба работают в [местной] телекоммуникационной компании, ушли с работы в 7:XNUMX в пятницу и поехали с другим коллегой в [местный бар], чтобы выпить. Когда их машина выезжала из переулка рядом с City Electric, который был завален мешками с банками, бутылками и битым стеклом, они увидели, что эпизод разворачивается слева от них, и выключили радио, чтобы слышать, что происходит. »
«Тощий чернокожий мужчина лежал на тротуаре, прислонившись головой к шине автомобиля примерно в 40 футах от него. У него не было зубов, его одежда была грязной, а на его туловище была кровь».
«Депутат, одетый в гражданскую одежду, направил на мужчину пистолет, а третий мужчина — чей бок был залит кровью [это был сторож] — стоял рядом с депутатом и приказывал ему стрелять, Telcom A и B сказал."
«Бомж, лежащий на земле, выглядел пьяным, — сказали они. По словам представителей Telcom A и B, депутат сказал ему не вставать, иначе он выстрелит».
«Мне плевать», — ответил бездомный. Депутат повторил угрозу и приказал мужчине оставаться на месте».
И снова бездомный сказал, что ему все равно. Затем он встал, раскинул руки и отступил на несколько футов в сторону, прежде чем депутат выстрелил ему в грудь с расстояния примерно 15 футов, рассказали работники телекоммуникаций 1 и 2».
«Двое мужчин настаивали, что у бездомного не было ножа, когда его застрелили».
«На самом деле, - сказал Telcom B, бездомный шатался, и, хотя он и не подчинился депутату, он ни разу не сделал угрожающего движения».
«Это не было агрессивно», — заявили в Telcom A. «Он был просто пьян».
«…«Он едва мог стоять», — сказал Telcom B о бездомном».
Сотрудники Telcom не рассказывают свою историю напрямую полиции по очевидной причине: из страха. Людей, считающих, что они только что стали свидетелями полицейского убийства, обычно не радует перспектива сообщить об этом в полицию.
Местная полиция вручает работникам Telcom повестки. Они неохотно дают показания о том, что видели.
Другие свидетели никогда не дают показаний из-за… страха.
Через несколько дней после стрельбы вышеупомянутый чернокожий профессор созывает собрание обеспокоенных местных жителей в городской публичной библиотеке. Около сорока человек, по крайней мере половина из них чернокожие, приходят, чтобы обсудить последние события и что делать. Чернокожие граждане и одна белая женщина (мать двух молодых людей разной расы) рассказывают душераздирающие истории о преследованиях со стороны местной полиции.
В середине встречи местный белый либерал из университета предлагает всем пойти на встречу с городской полицией. Во время встречи с лейтенантом полиции профессор выражает желание группы провести полное и всестороннее расследование стрельбы.
На самом деле такого расследования не происходит.
Согласно действующему законодательству, Генеральная прокуратура штата обязана выдавать «заключения о фактах», связанных со случаями убийства граждан сотрудниками полиции.
Похоронен бездомный чернокожий мужчина. Депутата отправляют в административный отпуск – стандартная процедура, когда офицер кого-то застрелил. Хранитель отказывается ни с кем разговаривать.
Проходит почти два месяца. Затем, совершенно неожиданно, в конце сентября, с чрезвычайно коротким уведомлением заинтересованных граждан, публикуется заключение генерального прокурора («отчет AG») об инциденте. Ни для кого неудивительно, что доклад Генерального прокурора представляет собой полное оправдание депутата. Убийство было оправданным, утверждается в докладе. Белый депутат получает пропуск. То же самое делает и белый хранитель, который и создал этот ужасный эпизод. Показания работников связи полностью игнорируются. На пресс-конференции, на которой публикуется отчет, чиновники обсуждают возможность расследования в отношении этих рабочих ложных показаний.
Ряд чернокожих жителей и обеспокоенных белых граждан выражают гнев и обеспокоенность по поводу пресс-релиза. Однако отчет генерального прокурора, как и сама стрельба, не вызывает большого возмущения среди местного населения, что соответствует предсказанию чернокожего профессора. Выпущенный в пятницу, он даже не упоминается в выходных материалах местной газеты, которая одержима крупным университетским футбольным соревнованием.
Через две недели после публикации газета печатает колонку местного белого инструктора по уголовному правосудию. В докладе депутат, убивший молодого чернокожего мужчину, назван «героем». Он смог, — утверждает инструктор, — совершить за свою карьеру то, что немногие блюстители порядка когда-либо смогут сделать: он спас жизнь другого человека. За это мы все заслуживаем его высокой похвалы. Спасибо, депутат».
Заявив, что он «не мог поверить в быстрое реагирование местной городской полиции и окружной службы скорой помощи» на инцидент, инструктор заканчивает свою колонку предложением возбудить «уголовное и гражданское дело» против работников связи, которые « по решению суда предоставил полиции ложную информацию».
Инструктор критикует «установку взглядов» «расистов, которые добавляют расовую принадлежность к каждому событию, в котором участвуют различные расовые или этнические группы». По сути, он говорит, что вы слишком обобщаете расизм, если думаете, что расизм был причастен к произошедшему убийству.
Между тем, местный городской совет реагирует на рост преступности и расовой напряженности в маленьком городском гетто для чернокожих и вокруг него, принимая закон о «противостоянии праздношатанию» по образцу аналогичных постановлений в крупных городах с большим черным населением. Закон запрещает людям собираться на улицах и тротуарах «таким образом, который может затруднить движение транспорта». Это полезный инструмент, позволяющий увеличить число арестов чернокожей молодежи. Его не будут активно использовать для предотвращения массовых собраний вокруг преимущественно белых студентов в этом районе и вокруг него.
Итак, все это произошло. Ничего из этого не выдумано. Никакого воображения не требуется.
Где все это произошло? Не в южном городе XX века, как, вероятно, догадались многие американцы. Это произошло скорее в этом году в «либеральном», «прогрессивном» северном университетском городке, который безмерно гордится собой за свою роль в превращении Барака Обамы в первого чернокожего президента страны.
Первой упомянутой местной газетой, которая первоначально практически дословно сообщила полицейскую версию убийства, является газета Iowa City Press-Citizen, принадлежащая национальной сети Gannet.
Вторая упомянутая газета – та, которая опубликовала контр-нарратив рабочих, которых я назвал «Телком 1» и «Телком 2» – это The Gazette, издающаяся в Сидар-Рапидс, штат Айова. В статье «Газетт» рассказывалось о «хладнокровном» убийстве полицией невинного чернокожего мужчины: «Помощник шерифа застрелил человека «хладнокровно»: свидетель», «Газетт», 26 июля 2009 г., 1А.
Упомянутый местный университет - Университет Айовы.
Убитого 26-летнего чернокожего мужчину звали Джон Денг, он был суданским беженцем, жившим на улицах Айова-Сити.
Офицер, убивший Дэна, — Терри Стотлер, депутат департамента шерифа, связанного с тем, что местные республиканцы абсурдно называют «Народной Республикой округа Джонсон» (попытка утверждать, что преимущественно демократическая страна, в которой находится Айова-Сити, является «левой» »).
Смотрителем, который начал фатальный инцидент, является Джон Боненкамп, многолетний сотрудник Университета Айовы.
Чернокожим профессором, предсказавшим, что за убийством чернокожего мужчины полицией последует безразличие местных жителей, оказался доктор Вершон Янг, преподающий риторику в Университете Айовы.
Белый инструктор по уголовному правосудию, который назвал Стотлера «героем» и призвал к уголовному расследованию в отношении Telcom 1 и Telcom 2, — это Грег Рот, бывший полицейский, который преподает в общественном колледже Кирквуда в Айова-Сити.
Штат, генеральная прокуратура которого опубликовала отчет, оправдывающий депутата, - это, конечно же, Айова. В этом штате наблюдается самое большое неравенство чернокожих и белых с точки зрения сравнительного количества заключенных в США – и это в стране с более чем 2 миллионами заключенных, более 40 процентов из которых — чернокожие, хотя чернокожие составляют всего 12 процентов населения страны.
Я не собираюсь называть имена работников связи, сообщивших о «хладнокровном» полицейском убийстве, или других лиц, ставших свидетелями совершенно иной версии событий, чем та, которая предлагалась в первоначальных сообщениях местной полиции и прессы, а также в «Окончательный» отчет AG.
Бар, в котором находился Боненкамп перед нападением на Дэна, называется «Убежище Соколиного Глаза». Он расположен в квартале к западу от Гилберт-стрит на Прентисс-стрит в Айова-Сити, штат Айова, через дорогу от компании Electric Supply Company, чья парковка стала местом смерти Дэна.
Процитированного выше белого профессора университета зовут Клифф Мессен, который недавно в смелой колонке Press-Citizen отметил следующее:
«Дэн, который, вероятно, умер напуганным человеком, который думал, что защищается от разъяренного пьяницы, похоронен».
«Тем временем жители округа Джонсон молча наблюдают за этим:»
«Белые спокойно ценят свою привилегию»;
«Черные узнают, что их нельзя поймать даже за мусором».
«Где лидеры белого сообщества, которые встанут и скажут: «Это просто неправильно?»»
В Айова-Сити таких лидеров не нашлось, где одно дело заявлять о своей антирасистской позиции из-за вашей готовности собраться и проголосовать за «черного, но не такого, как Джесси» кандидата и президента, который изо всех сил старается не обидеть белые чувства. Другое дело – противостоять реальным повседневным привилегиям, предоставляемым превосходством белых, а также живому наследию и продолжающейся реальности расового угнетения чернокожих в американской жизни.
Как бы то ни было, разница между (А) избранием буржуазного президента (или мэра, или губернатора), который окажется чернокожим (если он полностью связан с преимущественно белой корпоративной и имперской элитой), и (Б) предпринятием серьезного взаимодействия с глубоко укоренившимися Социальное неравенство, когда дело доходит до решения проблемы расизма, хорошо понимается большей частью чернокожего сообщества. Для многих чернокожих американцев и для антирасистов всех мастей один урок (уже очевидный для многих, несмотря на угасающее волнение по поводу появления технически черного главы исполнительной власти) избрания Барака Обамы заключается в том, что большинство чернокожих практически мало что могут получить. Американцы, и, возможно, еще больше людей потеряются (см. ниже) из (А). Только (B) несет в себе серьезные обещания продвижения расового равенства.
Вот сообщение, которое я получил от учителя чернокожих учеников государственных школ Цинциннати (CPS) в феврале прошлого года:
«Сегодня я спросил у класса, на который я заменял (около дюжины английских школьников, полностью чернокожих, в одной из действительно хороших средних школ CPS), что они думают об Обаме. Их первой реакцией была, за неимением лучшего способа выразить это, гордость и радость».
«Но при ближайшем рассмотрении это оказалось довольно поверхностным мнением. Когда я спросил их, ожидают ли они каких-либо реальных изменений при Обаме, они все ответили «нет».
«Поэтому, хотя они (в настоящее время) счастливы, что он находится в Белом доме, они прекрасно знают, что он ничем не будет отличаться от любого другого президента — и это не то, что они знают только «в глубине души». Они знают это довольно близко к поверхности.
Мне вспоминаются размышления учителя, когда я просматриваю эпизод с Джоном Денгом в обезумевшем от Обамы Айова-Сити. Мне также вспомнились эти размышления в конце сентября 2009 года, когда Мишель Обама, а затем и сам президент прилетели в Копенгаген, чтобы присоединиться к Опре Уинфри для громкого лоббирования Международного олимпийского комитета в поддержку корпоративно-демократического мэра Чикаго Ричарда М. Заявка Дэйли на Олимпийские игры 2016 года. Как уже много лет отмечают прогрессивные активисты в области социальной справедливости и гражданских прав, а также общественные организаторы по всему городу, Олимпийские игры в Чикаго принесли бы пользу в первую очередь деловой элите центра города за счет городских налогоплательщиков. Планы мэра были нацелены на вывоз и выселение чернокожих жителей центральной части города в южной части Чикаго, что усугублялось текущим проектом джентрификации городов, который вынудил сотни тысяч обедневших афроамериканцев оказаться на отдаленных окраинах мегаполиса и в его блестящем, постоянно расширяющемся деловом центре города. .
В то время как чернобуржуазные суперзвезды Чикаго Обама и Уинфри присоединились к белому пожизненному мэру в представлении Метрополиса Среднего Запада как великолепного глобального города, сотни жителей Саутсайда планировали присутствовать на похоронах молодого чернокожего подростка, которого недавно избили дубинкой. насмерть возле своей средней школы в жестокой рукопашной схватке. Сотрудники городских школ отметили, что кровавые бои были обычным явлением в школах и вокруг них, расположенных в отчаянно обедневших районах черного Чикаго, включая многочисленные районы, где реальная безработица определенно выросла до 40 процентов и выше. Даже несмотря на то, что первый чернокожий президент страны провозгласил свой «родной город» подходящим местом для глобальных игр, реальность условий жизни чернокожих в сегрегированных сообществах гетто Чикаго говорила о сохранении и углублении концентрированных городских страданий, о которых говорил доктор Мартин Лютер Кинг. . Младший безуспешно пытался преодолеть это в середине 1960-х годов.
Однако мне кажется, что «без изменений» может быть преуменьшением. Для многих афроамериканцев приход к власти Обамы может обернуться переменами к худшему, поскольку избрание технически чернокожего президента усиливает давнюю традиционную иллюзию белых о том, что расизм исчез и что единственными препятствиями, оставшимися на пути к успеху и равенству афроамериканцев, являются Внутренняя для отдельных чернокожих и их сообщества – идея о том, что, по выражению Деррика Белла, «ленность черных, а не несправедливость белых, объясняет социально-экономические различия, разделяющие расы». «Трудно, — отмечают Леонард Стейнхорн и Барбара Диггс-Браун, — обвинять людей» в том, что они верят (ошибочно, по мнению Стейнхорна и Диггс-Браун), что расизм в Америке мертв, «когда наша общественная жизнь наполнена неоднократными утверждениями идеал интеграции и наш видимый прогресс на пути к его достижению». В том же духе чернокожий ученый Шерил Кашин несколько лет назад заметил, что «[сейчас] достаточно примеров успешных афроамериканцев среднего класса, чтобы заставить многих белых поверить, что черные достигли с ними паритета. Тот факт, что некоторые чернокожие теперь возглавляют мощные основные институты, дает белым свидетельство того, что расовые барьеры устранены; сейчас вопрос в индивидуальных усилиях».
И что может превзойти достижение поста президента США – самого влиятельного поста на Земле – в подпитке и закреплении этой веры? Чернокожий профессор урбанистики Марк Ламонт Хилл хорошо сказал об этом в важной критической статье CounterPunch в начале февраля 2008 года: «Для белых победа Обамы послужит последним доказательством того, что Америка достигла полного расового равенства. Такая вера позволяет им обойти массу доказательств, которые показывают, что, несмотря на заявления Обамы о том, что «мы находимся на 90 процентах пути к равенству», чернокожие люди продолжают постоянно подвергаться нападениям со стороны сил превосходства белой расы».
В то же время, победа Обамы, возможно, может разжечь огонь уродливой реакции белых, которая обрушится на беззащитных людей, таких как покойный Джон Денг. Приход красноречивого чернокожего президента вызывает своего рода прием со стороны белых либералов-демократов из высшего среднего класса в таком «прогрессивном» городе, как Айова-Сити. Это может вызвать совершенно иные чувства у менее привилегированных белых людей, таких как Джон Боненкамп, Терри Стотлер и Грег Рот.
Пол Стрит у автора из Айова-Сити, штат Айова. Он является автором многих книг, в том числе «Расовое угнетение в глобальном мегаполисе: история живого черного Чикаго» (Нью-Йорк, 2007). Его следующая книга — «Ребрендинг: Барак Обама в реальном мире власти и политика прогрессивного предательства» (2010).
Источник: Отчет «Черная повестка дня».