Теперь ясно, что президентские выборы будут очень близкими. Многое может произойти как в лучшую, так и в худшую сторону дома и, особенно, в Ираке; настолько, что никаких однозначных прогнозов сделать невозможно. Но можно сказать следующее: если бы выборы состоялись сегодня, Буш выиграл бы их с небольшим перевесом; но если бы Надер не баллотировался, результат был бы в пользу Керри. В наше время, когда наши души подвергаются испытаниям, это должно заставить всех нас дважды подумать, прежде чем прыгать.
Многие из левых центристов были бы в ужасе от переизбрания Буша и сказали бы: «кто угодно, только не Буш»; но значительное число других говорят, что это не так, ведь Керри так же плох, как Буш — даже, в некотором смысле, хуже: Буш, по крайней мере, верит в то, что говорит; Керри сомневается практически во всем; Гор и Клинтон снова и снова.
Подобные аргументы уже бушуют среди либералов и левых, и по мере приближения ноября они будут углубляться и распространяться. Большая часть разногласий будет среди тех, кто до недавнего времени был союзниками и часто работал вместе. Вот моя позиция.
Я никому не уступаю в критике Керри: что бы он ни говорил о «работе», «здравоохранении» и тому подобном, он центрист, Клинтон, всегда обращающий внимание на консервативное крыло Демократической партии в своей позиции. Но нам не нужно спекулировать; его долгая карьера в Сенате была центристской, и в Сенате ни разу не было даже аргументов в пользу удовлетворения основных потребностей, под каким бы названием.
Он был и остается хуже во внешней политике; он больше заинтересован в том, чтобы показать, что голосовал за войну, чем против нее; так или иначе хеджируя ООН или 87 миллиардов долларов, пытаясь удовлетворить «обе стороны» и, как Гор, отталкивая обе стороны в процессе. Но его самое позорное и отвратительное выступление было в отношении Вьетнама.
Он не только добровольно участвовал в войне, которую многие из нас считали грязной, но и оставался там достаточно долго, чтобы понять, что без ядерного оружия в ней невозможно победить. ХОРОШО; может быть. Но сейчас? Теперь он говорит, что сожалеет, что, будучи ветераном войны во Вьетнаме, он сказал, что мы (и он) совершили там зверства. Обратите внимание: он не сказал, что мы их не совершали — это было подробно задокументировано — он сказал, что сожалеет о своих словах. Почему? Предполагать.
Итак, упрощая, но не слишком: он более отзывчив к любителям войны, чем к ее ненавистникам; иными словами, подобно Клинтону и Гору, он предполагает, что может воспринимать ненавистников войны и социальных мягкотелых как нечто само собой разумеющееся. Он ошибается; именно поэтому я пишу это.
Так нам следует голосовать за Надера или не голосовать вообще? Нет. Несмотря на вышеизложенную критику и многое другое, что можно было бы легко добавить, я твердо убежден в том, что все, кто стремится к здравому, достойному и мирному миру, должны голосовать за Керри. И не только потому, что он меньшее из зол и менее одиозен, чем Буш (а кто нет?).
Нет, на кону стоит нечто большее, чем «следующие четыре года». Мы уже видели, что будет делать банда Буша даже после выборов, на которых они проиграли народное (и, возможно, электоральное) голосование. Если Буш победит, это будет использовано в качестве мандата неоконсерваторами, сторонниками упреждения, фанатичными христианами и коалицией, выступающей против гражданских прав, чтобы придать новый смысл термину «выйти из-под контроля». Ничто и никто не сможет их остановить – ни в Конгрессе, ни в Верховном суде, ни за его пределами.
Возглавляемая группой, чье высокомерие гарантирует их незнание реалий других стран, будь то бывших или выбранных в качестве врагов; группа, полностью приверженная внутри страны делу сделать богатых еще богаче, в то время как остальные платят за это в малых и больших размерах. С ними у власти, с купленными и оплаченными Конгрессом и Верховным судом в кармане, США вступят в самую опасную эпоху за всю историю — опасную для нас самих, наших назначенных врагов и Матери-Природы.
Сейчас не время для голосования третьей партии на президентских выборах. Это время наступит/наступит/должно наступить, если и когда левые центристы объединят свои действия на местном и государственном уровнях как люди и как наёмные работники, выйдя за рамки периодических демонстраций и создав движение.
США уникальны тем, что о таком движении никогда не было ничего, кроме слухов, которое направлено на солидарность, необходимую для борьбы и победы над всем спектром крайне необходимой социальной политики; движение, которое могло бы, в качестве третьей стороны, привести к власти заслуживающих доверия людей и провести политику на практике на этих уровнях; способен добиться прогресса везде, кроме Белого дома. Тогда и только тогда мы сможем серьезно задуматься о президентских выборах.
Слишком долго мы позволяли себе быть втянутыми в политическую игру выбора между Твидлди и Твидлдумом на местном уровне и уровне штата, а также, неизбежно, и на национальном уровне. Мы были втянуты или оставались ленивыми в гнилом и опасном обществе, которому нужно, чтобы мы были именно такими, чтобы удовлетворять похоти тех, кто сейчас находится у власти, — и стать еще более таковыми.
Я говорю не как постоянный противник третьих лиц. Как, возможно, немногие из вас помнят, в 1968 году я был вынужденным кандидатом на пост вице-президента Элдриджа Кливера по списку «Мир и свобода» в штате Нью-Йорк. Низкая комедия превратилась в фарс, когда Кливера не включили в избирательные бюллетени, потому что он был «слишком молод»; что он также пропустил страну, которую они не знали. А в 1948 году я был главным организатором кампании Уоллеса IPP в Беркли, а также руководил законодательной кампанией штата в поддержку кандидата от третьей партии.
Должно быть ясно, что я не против третьих лиц; на самом деле, я не вижу для нас другого пути когда-либо продвинуться к подлинной демократии. Я против воображаемых третьих партий, основной эффект которых на национальных выборах состоит в том, чтобы превратить Санта-Клауса в худшее из двух зол.
В течение долгого времени в столетии глубочайших кризисов в истории нынешний период, по моему мнению, несомненно, является самым опасным и самым угрожающим из всех. Внутри страны, чтобы обратить вспять ослабление или разрушение всегда едва адекватной социально-экономической политики в области здравоохранения, образования, рабочих мест, заработной платы, жилья, социального обеспечения, гражданских свобод и окружающей среды, потребуются огромные и длительные усилия.
Для такого поворота должно быть национальное движение. Такое движение будет практически невозможно построить, если мы сдвинемся дальше вправо, дальше в сторону того, что Бертрам Гросс пророчески предвидел как «дружественный фашизм» в 1980 году.
Сейчас не время давать выход нашей селезенке. Настало время сохранить то, что Говард Зинн недавно назвал «уступом», за который мы можем держаться и карабкаться к тому, что нам нужно и чего мы хотим. Этот выступ будет уничтожен второй администрацией Буша-второго.