В экономической истории США было только два периода устойчивой дефляции: с 1873 по 1897 год и 1930-е годы. Их продолжительность и тяжесть привели к тому, что оба были названы «депрессиями». До 1873 года было много спадов, но ни один из них не длился так долго, не был столь масштабным и катастрофическим — вплоть до еще худшего краха 1930-х годов. Спады являются нормой для капиталистического процесса и называются «рецессиями». Разница не просто терминологическая: рецессия обычно представляет собой национальное сокращение, которое в свое время прекращается; депрессия возникает из-за слабой мировой экономики и в конечном итоге приводит к ее падению и, в отличие от рецессии, никогда не поворачивает вспять, за исключением политического вмешательства или, как в случае 1930-х годов, мировой войны.
Как будет отмечено ниже, Япония находится в состоянии рецессии уже около 10 лет; что до сих пор у всего мира была более добрая судьба, потому что США играют такую центральную роль в мировой экономике, что одна жертва (даже такая, как Япония) не влечет за собой других - более того, Япония сама не затонула насколько это возможно, потому что экспорт в США помог ему сохраниться. Об этом позже. Сейчас, всего лишь в третий раз, мир, похоже, вступает в период дефляции и, хотя и в другой форме, глобальной рецессии, достаточно серьезной, чтобы перерасти в депрессию. Есть много причин так думать; здесь мы можем только скользить по их поверхности; некоторые из этих причин напоминают 1920-е годы, некоторые новы для нашего времени. Смысл дальнейшего не в том, что история повторится; множество различных характеристик сегодняшнего мира гарантируют, что этого не произойдет; они также дают возможность того, что то, что ждет впереди (включая ложь, которая впереди), может быть намного хуже, чем что-либо в прошлом. За последние два года или около того финансовые страницы вернули воспоминания о 1920-х годах, особенно о лопнувшие фондовые пузыри и проступки генеральных директоров. В те же годы дефицит внешней торговли и текущего счета США также побил все рекорды, а всегда «сильный доллар» стал намного слабее, поскольку уровень безработицы продолжал медленно расти. Подобные случаи продолжают отмечаться, но теперь их начали сопровождать словом, не слышимым в течение многих десятилетий: «дефляция».
Безработица, которую, как ожидается, можно будет вылечить, внезапно стала восприниматься как устойчивая (и позже она почти вдвое превысит объявленный уровень). Все это сопровождается и частично вызвано сокращением инвестиций в реальный капитал и крупномасштабными спорами о налогах и дефиците. В результате, в бизнесе и среди потребителей наблюдается большое беспокойство, что и должно быть. В Z-комментарии более двух лет назад я провел некоторые параллели (и различия) между экономиками США 1920-х и 1990-х годов: обе в свое время называли «новыми» экономиками. Среди параллелей можно назвать то, что на первых этапах движения к пропасти 1930-х годов — спада за спадом с 1927 по 1929 и 1933 годы — то, что должно было произойти, не признавалось и не понималось. Для нынешних целей важно прояснить, что подразумевается под «первыми этапами»: это продолжалось почти четыре года после краха 1929 года, то есть до 1933 года — когда безработица достигла 25 процентов, и ВСЕ банки в США были закрыты против спада (как недавно в Аргентине) — что либо бизнес, либо экономисты имели хоть какое-то представление о том, что «новая экономика» рушится. С другой стороны, значительный процент населения знал, что что-то пошло не так, и делал это до катастрофы. Речь шла о людях без работы и/или о людях с работой, чьи доходы были болезненно низкими: Герман Миллер (экономист, проводивший перепись населения США в течение 30 лет) показал, что если мы будем применять стандарты измерения бедности, действующие сейчас, то, по крайней мере, половина населения США жила за чертой бедности за несколько лет до 1929 года. (Богатый человек, бедный человек /1974/) Как и бедность, безработицу в 1920-е годы даже не измеряли; если бы это было так, то по нынешним меркам уровень безработицы колебался бы от 5 до 13 процентов за десятилетие — и оба показателя являются существенным занижением по сравнению с показателями Западной Европы. Конечно, между тогдашним и нынешним временем было много важных различий (некоторые из них предстоит обсудить); но одно из главных сходств заключалось в том, что правящие силы бизнеса и правительства были 1) очень дружной семьей и 2) разделяли мнение о том, что экономические спады автоматически обращаются вспять и что любое вмешательство правительства приносит больше пользы. вред, чем польза.
Единственным кажущимся изменением этой точки зрения была/есть зависимость от денежно-кредитной политики (игра с процентными ставками и предложением денег): Нет проблем; такая политика контролируется их финансовым миром, через их Федеральную резервную систему и выбранных ими «губернаторов». Когда 1929 год сменился 1930-31-32-33 годами, каждый из которых был хуже предыдущего, важные персоны пели: «Процветание не за горами». Так обстоит дело и сегодня, за исключением того, что сегодня «рост» уже не за горами. Многие, кто так говорит, верят в это; те, кто этого не делает, но находятся на влиятельных позициях или у власти, не смеют говорить об этом публично, чтобы тем самым не усугубить плохую ситуацию. А в тех редких случаях, когда кто-то, кто имеет или имел влияние или власть, делает негативное заявление, его высмеивают или игнорируют — будь то Стиглиц из Всемирного банка или такие финансисты, как Стивен Роуч, Уоррен Баффет и Джордж Сорос. Так что новости – это, как говорится, все, что можно печатать. Учитывая все вышесказанное, каковы основания полагать, что ситуация ухудшается? Лучше всего начать со слова «дефляция», термина, который не слышали с 1930-х годов. Что это значит? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно также показать причины и причины дефляции. Его основное определение заключается в общем падении цен, а не в общем росте цен, как в случае с инфляцией.
Но эти два процесса не просто являются противоположностями друг друга – в «обратной причинно-следственной связи» или в «обратной политике» их лечения. Кроме того, инфляция может сопровождаться увеличением количества рабочих мест или безработицы; но дефляция всегда означает рост безработицы – и в США это гораздо больше, чем «официальная» цифра. (Примечание по этому поводу: человек считается безработным только в том случае, если известно, что он искал работу, но не нашел ее; также человек не считается безработным, если он работает один час в неделю - даже если он / она имел и нуждается в "работа на полный рабочий день. До недавнего времени Министерство труда не вело данных о таких работниках. Теперь они приводят эти цифры: только в сноске. Когда они подсчитываются, нынешняя 6-процентная ставка возрастает до чуть менее 12 процентов. В западных странах В Европе используется более реалистичное измерение, а также более значимое измерение бедности: беден тот, у кого доход менее половины медианного.)
Умеренная ситуация, на которую сейчас обращают внимание, похоже, указывает на приближающуюся общую дефляцию. Почему? Основными секторами спроса и предложения являются те, которые связаны с потребителями, предприятиями, внешней торговлей и инвестициями, а также правительствами (федеральными, государственными, местными). Они, конечно, взаимозависимы, органически связаны. Потребители тратят больше или меньше в зависимости от своего статуса занятости, своих доходов и состояния своей задолженности. Хотя потребительские расходы сейчас продолжают расти, они делают это всегда медленнее из-за растущей безработицы, опасений по поводу трудоустройства и уже огромной потребительской задолженности, и есть все основания для ухудшения всех этих факторов. Коммерческие расходы в жизненно важной области расширения мощностей и нового оборудования были низкими в течение двух или трех лет; причина в том, что то, сколько можно произвести, больше, чем то, сколько можно выгодно продать, как здесь, так и за рубежом.
Насколько серьезна взаимосвязь между потребительскими и деловыми расходами, можно увидеть по недавнему поведению автомобильной промышленности — ключевого промышленного рынка здесь и в других местах. Как многие заметили, за последние два года или около того автомобильные компании сократили или устранили процентные расходы по займам (у них) на покупку автомобиля. Они делают это вместо того, чтобы снизить цену автомобиля (которая будет учитываться в индексе дефляции), потому что если есть что-то, чего гиганты боятся, так это ценовая конкуренция, чтобы она не переросла в то, что они называют деструктивной конкуренцией. Однако они ДОЛЖНЫ продавать больше автомобилей; поэтому они снизили процентные ставки, что для них было значительно более безопасным шагом. Если бы это (и подобные уловки) были приняты во внимание при расчете индекса потребительских цен, темпы дефляции были бы более тревожными. Внешняя торговля и инвестиции. США сейчас и десятилетиями были «потребителем последней надежды» практически для всей продукции других экономик (от 10 до 20 процентов их ВВП). С началом «холодной войны» увеличились расходы и инвестиции США за рубежом — расходы, связанные в первую очередь с нашими военными учреждениями в десятках стран — во главе с Германией и Японией, чья экономика благодаря этому значительно укрепилась: подумайте о «расходах» США в Германии. в среднем от 3 до 400,000 1970 солдат, плюс авиабазы. Тем временем американские компании дешево и прибыльно инвестировали в те же самые страны. Несмотря на это, поскольку примерно до XNUMX года мы экспортировали больше, чем импортировали, наш торговый баланс имел профицит.
Когда Рейган вступил в должность в 1981 году, несмотря на все это и благодаря всему этому, остальной мир был должен нам 1 триллион долларов; когда он покинул свой пост, именно столько мы были в долгу перед остальным миром. И с тех пор этот торговый и инвестиционный дефицит увеличился в пять раз — в последнее время он растет на 500 миллиардов долларов в год, и ему постоянно приходится расти. Почему? Потому что, если «потребитель последней инстанции» перестанет выполнять свою работу, все нынешние проблемы остальных стран усугубятся – что и происходит. Таким образом, потребительская задолженность огромна: среднее домохозяйство должно каждый месяц больше, чем его средний располагаемый доход; Столь же огромен и наш внешний долг, который сейчас превышает 5 триллионов долларов и продолжает расти. Потребители в США замедляют свои покупки из-за внутренних условий – это в сочетании с падением доллара ухудшит экономику других стран (поскольку их товары будут стоить нам дороже, мы будем импортировать их меньше), без существенного увеличения нашего экспорта в них. потому что все они уже находятся в рецессии или находятся на грани рецессии.
Доллар начал снижаться по отношению к евро в конце 2000 года; с тех пор оно снизилось более чем на 30 процентов: в прошлом году — на 20 процентов. К этому следует добавить: валюты почти всех стран оцениваются отдельно от доллара — за исключением стран Восточной и Юго-Восточной Азии; они «привязаны» к доллару и, таким образом, движутся вместе с ним: немалое «исключение». В том, что Китай является одной из тех стран, это немалое исключение. Это означает: а) что азиатский экспорт также будет дешевле, чем экспорт Европы, что уже было верно еще до падения доллара; это также означает, что США будут импортировать еще больше азиатских (особенно китайских) товаров, чем когда-либо, что сулит больше проблем американским производителям — всего, от одежды до компьютеров. США также не могут ничего с этим поделать с помощью тарифов или запретов, потому что (цитируя газету «Нью-Йорк Таймс» от 5 мая 22 г.) «Американские и японские фабрики управляют теми же фабриками в Китае, которые и производят дефляцию… У Америки и Японии нет другого выбора, кроме как покупать там импортные товары». Экспорт Японии в США уже падает. В целом, как в США, так и в Европе всегда меньше рабочих мест в соответствующих отраслях, поскольку Китай, который всего несколько лет назад находился в списке мировых экономик, теперь занял место Германии на третьем месте.
«Отношения между мировыми экономиками развиваются» — и вверх, и вниз. Но наверняка всемогущее правительство США сможет вытащить кролика из шляпы? Это правительство скорее вытащит шляпу из кролика. Правительство Здесь речь пойдет в основном о федеральном правительстве и лишь немного о местных правительствах и правительствах штатов, а также правительствах других стран. Правительство США вернулось в 1920-е годы с точки зрения экономической политики, ее руководящим принципом является принцип президента Кулиджа: «Дело правительства – это бизнес». Сегодня добавьте небольшое прилагательное: БОЛЬШОЙ бизнес – особенно его Святое Семейство нефти, автомобилей и оружия, а также его племянников и племянниц, «Грязных Богатых».
Учитывая формирующуюся налогово-бюджетную политику администрации Буша — массовое снижение налогов для 10 процентов самых богатых — особенно для одного из самых богатых — процентов, с падением взносов в социальные расходы 50 штатов и более чем на 400 миллиардов долларов военных расходов — с, как следствие, резким ростом волна федерального дефицита, возникающая в результате расходов, которые мало что сделают для стимулирования экономики — все это и многое другое означает, что федеральное правительство будет усугублять, а не решать наши экономические проблемы: они обогатят немногих (включая П. и вице-президент), значительно снизив прогрессивность подоходного налога, одновременно повысив регрессивные косвенные налоги для 80 процентов населения (налоги с продаж, налог на социальное обеспечение и т. д.), одновременно углубляя наше и без того скандальное социальное пренебрежение. При разумном подходе государственный дефицит стимулирует экономику: дефицит возникает потому, что правительство тратит больше, чем облагает налогами; когда эти расходы направляются на продуктивные социальные проекты (школы, общественный транспорт, здравоохранение и т.п.), создается больше рабочих мест и, следовательно, более высокие доходы и, таким образом, создается основа для более высоких налогов, позволяющих со временем сократить дефицит.
Не эта банда. Это правительство снижает ставки подоходного налога богатых и корпораций, дивидендов и прироста капитала (почти все для богатых), одновременно повышая свои военные расходы и расходы на безопасность. Поскольку расходы не падают, а налоги падают, это означает, что косвенные налоги остальных из нас должны вырасти. Бенефициары налоговых льгот (один процент получает около половины всех) не могут тратить гораздо больше, чем они тратят; тем, чьи налоги повышаются, то есть большинству из нас, придется платить больше налогов и они не смогут тратить столько же, сколько мы, особенно если у нас нет работы: с тех пор, как Буш вступил в должность, было потеряно около 3 миллионов рабочих мест. — и в это число, как отмечалось выше, не входят те, кто бросил поиски, или те, кто работает только неполный рабочий день. До недавнего времени, как отмечалось выше, мы могли только догадываться, сколько людей соответствует этим несчастливым категориям: теперь мы знаем, что это по крайней мере 11 процентов из нас — как это происходит в Германии, Франции и Италии, которые измеряют то, как мы должны , и в Японии, если бы мерил как надо). Это ; лишь немного больше, чем было в 1939 году. Но не будут ли эти военные расходы стимулировать экономику? Не так уж и много, при прочих равных условиях. Другие вещи, как только что было отмечено, не равны, и хотя 400 миллиардов долларов — это слишком много, это небольшой процент от экономики в 10 триллионов долларов США. Кроме того, отрасли, получающие большую часть этих долларов, немногочисленны и очень высокотехнологичны, поэтому в них задействован лишь небольшой процент рабочей силы. Более того, невоенные государственные расходы в два-три раза стимулируют создание рабочих мест, чем любые военные расходы – не говоря уже о большей роли, которую они играют с точки зрения серьезных социальных потребностей, которые они могут удовлетворить. Каковы последствия дефляции? Они неоднозначны: приятно думать, что цены на еду, одежду и другие товары, которые вам нужны или которые вы хотите, снизятся; но, помимо того факта, что цены на многие (хотя и на меньшинство) товары и услуги останутся прежними или вырастут, нужно учитывать, что, учитывая ограничения современной налогово-бюджетной политики, при политике Буша экономика почти наверняка продолжит свое сползание к постоянно ухудшающейся рецессии.
Это здесь, в США; но с экономической точки зрения больше не существует только США. Пока мы скользим, другие будут скользить и скользить, по крайней мере, так же; вниз и вниз — это наиболее вероятный эффект — и помните, что #2 Япония находится в состоянии рецессии уже как минимум десять лет и продолжает считаться. #3 Германия застряла на медленно падающем грузовом лифте на 2-3 года (сейчас к ней присоединились Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Швеция и…).
Вот где мы стоим. Некоторые различия между 1920-ми годами и нынешними годами были рассмотрены выше. Теперь о некоторых других, которые имеют отношение к делу. Не последним среди них является то, что ВСЕ страны Европы большую часть 1920-х годов находились в состоянии экономического кризиса или кризиса; НИ ОДНА из стран мира не имела ни малейшего представления о том, какой может быть разумная финансовая политика (налоги и расходы); не говоря уже о любой склонности следовать разумным путем по счастливой случайности.
Многое было изучено в период с 1930 по 1945 год, и некоторые из них систематически применялись в большинстве экономик Европы и США в 50-е и 60-е годы. Однако сейчас экономическая политика Европы находится под контролем Европейского Союза.
Эти правила были импортированы из США 1920-х годов и обновлены администрацией Рейгана, и они даже более четкие, чем наши. Например, любая страна, годовой дефицит бюджета которой превышает три процента ее ВВП, ДОЛЖНА снижать свои социальные расходы до тех пор, пока …. До чего? Пока с арифметикой все в порядке, хотя это, скорее всего, будет означать, что социоэкономика движется к пропасти. Именно Германия настояла на этом правиле; именно Германия сейчас значительно превышает эти 3 процента и которая (вместе с другими) пытается вывернуться из-под этого правила — при помощи тск-цкс, исходящих от мудрецов США.
Затем эта последняя пугающая нота. Мировая экономика сегодня является самой хрупкой в истории; потому что в нем больше, чем когда-либо прежде, доминируют финансы; а в финансовом мире спекуляции доминируют сильнее, чем когда-либо можно было мечтать в некомпьютеризированном мире. За последние два года лопнул один большой пузырь; точно так же, как в октябре 1929 года лопнул один большой. Дно еще не наступило, три года спустя. Во время рецессии снижение доходов и рабочих мест измеряется в процентах от двух до десяти процентов. Сравните это с тем, что произошло между 1929 и 1933 годами в США: промышленное производство упало на 50 процентов; средний доход упал примерно на 40 процентов; доходы фермеров упали на 50 процентов; Число безработных выросло в шесть раз: с 1.5 миллиона до 12.8 миллиона. Депрессия не оставила в вертикальном положении ни один сектор экономики, ни экономику какой-либо страны. У каждой страны был свой собственный кризис, и у всех была доля мирового кризиса. Оно не закончилось до тех пор, пока не закончилась Вторая мировая война — если даже тогда. Только в Европе погибло 60 миллионов человек, большинство из которых — мирные жители — в результате «побочного» и преднамеренного «ущерба».
Глобальный экономический кризис масштабов 1930-х годов вполне можно было бы предотвратить; а может и не быть. Прогнозы относительно такого развития событий не могут быть сделаны с какой-либо уверенностью. Но даже депрессия меньшей степени, чем депрессия 1930-х годов, могла бы в этом мире привести к катастрофе(ам) даже худшей, чем та, которая закончилась в 1945 году. уязвимости, будь то в Африке, Азии, на Ближнем Востоке или в Латинской Америке — или, если уж на то пошло, в Восточной Европе и даже в некоторых частях Западной Европы (что проявляется в росте квазифашистских движений). Если все это сосредоточить на сильных правых тенденциях и реалиях социально-экономических, а также внешнеполитических/военных тенденций, не будет преувеличением полагать, что экономический кризис скорее будет использован в опасных политических целях, чем для что может быть конструктивным и просвещенным в социально-экономическом отношении дома или за рубежом. К сожалению, нам нет нужды спекулировать, учитывая то, что администрация Буша уже сделала: превентивную войну в Ираке, планы других подобных войн уже в стадии реализации, а также самостоятельную внешнюю политику, будь то в отношении окружающей среды. , мир, справедливость или… экономика. Это, в сочетании с комплексом жадной, глупой и вредной внутренней политики, в сочетании с серьезными шагами по подавлению инакомыслия (или даже дискуссий), а также безжалостной кампанией в СМИ, которая, кажется, не знает стыда, и это совершенно слишком возможно, что, оглядываясь назад, 1930-е годы и Третья мировая война через несколько лет могут показаться такими, какими мы можем видеть Первую мировую войну: ужасными, но не такими уж плохими по сравнению с перманентными войнами за границей, процессами, приближающимися к «сострадательный фашизм» дома. У нас много работы..