Меня немного утомляют поствыборные европейские комментарии об опасной «глупости» американских масс. Причиной комментария, конечно же, является неразумное избрание (фактически первое) опасного Буша, действие, которое на самом деле было основано в немалой степени на массовом невежестве. Реакция за рубежом понятна и предсказуема. Я уже некоторое время говорю, что возвращение Дубья Буша значительно подорвало бы долгожданное различие, которое остальной мир склонен проводить между американским народом («вы нам нравитесь») и американским правительством. и политика («нам просто не нравится политика вашего правительства»). Тем не менее, Керри вряд ли можно было назвать поборником благородного человеческого Просвещения, он был полностью привержен кровавой расистской имперской оккупации Ирака и немало работал, чтобы дистанцироваться от внутренних сил мира и справедливости. Какие бы умеренные усилия он ни предпринимал для достижения здравомыслия и порядочности во внешней и внутренней политике, тактический аргумент левых голосований от его имени всегда был больше о том, чего он не будет делать (приватизировать систему социального обеспечения, проводить учения на Аляске, атаковать Сирию и Иран и т. д.). ), чем то, что он сделал бы, было бы квалифицировано доминированием правых в Конгрессе, судебной системе, законодательных собраниях штатов и мощной «шумовой машине» ежедневных СМИ. Не говоря уже о его основной приверженности корпоративному неолиберальному капитализму. Итак, мы все опасные идиоты, потому что вернули Буша. Но мы были бы какими-то доброжелательными, знающими гениями, если бы пошли на 2 процентных пункта по-другому и, возможно, дали чаевые Коллегии выборщиков по принципу «Победитель получает все» Джону: «Я не демократ перераспределения» и «Я участвовал в выборах». Распятие Юго-Восточной Азии» и «У меня есть план более эффективного подчинения Ирака» Керри? Пожалуйста. По сути, электорат США распадается примерно на одну треть от республиканцев, на одну треть от демократов и одну треть отстраненных… это то, что мы видели на недавних выборах, и это все еще продолжается, несмотря на относительно большую явку на последних выборах «военного времени». И подъем правых сил «обратной реакции», в значительной степени опирающихся на евангелистов, в США просто не является чем-то новым. Для опытного наблюдателя американской политической сцены становится немного утомительно видеть, как она открывается заново снова и снова. Либеральный консенсус потерпел крах в 1968 году, и Никсон, а затем и Рейган в немалой степени полагались на те же силы «параноидального типа» (Ричард Хофстадер), которые помогли превратить отвратительного Дубью в двухчленного кандидата. Продержится ли Буш-2 еще четыре года, зависит от того, скажет ли ему Бог, как взорвать планету. Одно из самых больших различий между гражданами США и Европы заключается в том, что жители вторых гораздо лучше информированы о глобальных и внутренних событиях. Европейские средства массовой информации, как недавно сказал мне Майк Альберт, «намного более воинственны и осведомлены, чем здесь», так что «[европейское] население во многих вопросах гораздо менее невежественно, а в некоторых случаях даже довольно хорошо информировано». Альберт также указывает, что итальянцы и испанцы «избрали откровенных фашистов», имея в виду откровенно неофашистских выборных должностных лиц в Народной партии (Испания) и в партии Берлускони «Вперед, Италия» (Италия). И «хотя в Европе существует гораздо больший и более эффективный социал-демократический сектор – в некоторых местах восходящий, а в других – нет», добавляет Альберт, «по-видимому, в нем меньше по-настоящему радикальных левых и, возможно, даже прогрессивных, но организованных левых». внешний труд. Антивоенное движение, к моему большому удивлению, оказалось менее оживленным, чем здесь, насколько я мог найти – даже в Италии». В соответствии с дихотомией «хороший американский народ» и «плохое американское правительство» американцы, при опросе по конкретным вопросам, на самом деле не оказывают ничего похожего на поддержку большинства большей части имперской политики, проводимой от их имени. Критическая масса американцев была убеждена согласиться на вторжение в Ирак не потому, что они фактически принимают американскую доктрину превентивной войны (только 17 процентов американцев считают, что США имеют одностороннее право начать войну, если у США «имеются убедительные доказательства что другая страна приобретает оружие массового уничтожения [ОМП], которое может быть использовано против США в какой-то момент в будущем»), а потому, что «их» правительство и средства массовой информации убедили их в чем-то, что фактически неверно: что США были в неминуемая опасность подвергнуться нападению со стороны Саддама, значительно вооруженного оружием массового уничтожения. Согласно недавнему всестороннему опросу общественного мнения, проведенному Чикагским советом по международным отношениям, 72 процента американцев считают, что США должны вывести свое военное присутствие из Ирака, «если этого хочет большинство иракцев». Но немногие американцы должным образом информированы о том, в какой степени иракцы хотели бы, чтобы американцы ушли. Аналогичным образом, 76 процентов американцев считают, что США должны участвовать в Международном уголовном суде, а 71 процент считают, что мы должны согласиться с Киотским соглашением о глобальном потеплении, но относительно немногие американцы знают о степени официальной оппозиции Америки обоим этим соглашениям. и другие международные программы, которые действительно нравятся американцам. Другая проблема, весьма отличающаяся от массовой «глупости», — это массовая безнадежность. Даже для многих относительно информированных американцев существует шокирующий разрыв между тем, во что многие из них верят, и тем, что, по их мнению, можно достичь и что они хотят или чувствуют, что могут сделать. Их жизнь часто сбивает с толку, превращается в товар, перегружена работой и вызывает тошнотворный хаос. Они живут в условиях постоянной шоковой терапии дикого неравенства и наглой крутой иерархии, естественного и запланированного результата радикального внутреннего неолиберализма (примечание европейцам: не позволяйте этому случиться с вами). Я все больше подозреваю, что движение за мир, демократию и социальную справедливость в США — это не массовая лояльность доминирующим институтам и их правителям. Вместо этого это связано с неолиберальной, навязанной корпорациями эрозией социал-демократических общественных пространств, которые когда-то служили форумами, на которых сообщества и народы обсуждали, анализировали и участвовали в политической жизни. В последние десятилетия мы стали свидетелями беспрецедентного снижения активности населения, процесса, посредством которого обычные и небогатые люди отстаивают свои интересы и ответственность за свою общую судьбу. Результат: приватизация (потребление и превращение в товар) американской жизни с сопутствующим ощущением того, что социальные действия и ответственность — это бесполезные предложения, мертворожденные по самой своей природе — триумф капитала над надеждой. Здесь присутствует широкое, глубокое, скептическое, даже циничное ощущение того, что с существующими социальными проблемами ничего нельзя поделать — «Колесо в небе продолжает вращаться» (одна из немногих песен Journey, которые я все еще могу слушать) — и что единственные разумные решения социальных трудностей можно найти в частной сфере, в вопросах чисто личного исправления. Мир стал слишком сложным и закостенелым, чтобы поддаваться значимому коллективному действию. Возникший в результате общественный вакуум заполняется новым американским имперским фашизмом, правым плутократическим государством, которое вмешивается, делая вид, что предоставляет общественную услугу, которую социал-демократия могла бы предоставить в цивилизованном месте. Еще один ключевой момент, касающийся европейцев, заключается в том, что у них есть свои собственные взаимосвязанные расчеты как со своими правящими классами, так и с имперским правящим классом США, и что они находятся в любопытной стратегической позиции, чтобы действовать против империи. И здесь я хотел бы порекомендовать прочтение марксистских, миросистемных размышлений Джозефа Халеви, Яниса Варуфакиса и Самира Амина в недавней книге Monthly Review Press: Pox Americana: Exposition the American Empire (Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2004 г.). ). Эти авторы отмечают, что европейцам предстоит сделать решающий выбор между (1) неолиберальным атлантистским союзом с фактически находящимися в упадке Соединенными Штатами в «коллективном империалистическом» подчинении «ядерного государства» остального мира (что мировые системные мыслители называют «периферией» и «полупериферией») и (2) более независимый и социал-демократический путь развития своей собственной внутренней и региональной экономики таким образом, чтобы повысить социальную справедливость внутри страны и большую экономическую, политическую и даже военная автономия от паразитических США. По сути, отмечают эти и другие авторы, Европа по-прежнему увязла в относительной дефляции во многом потому, что ее неолиберальные элиты были убеждены, что они должны инвестировать объемы европейского избыточного капитала в поддержку американской экономики, чья ненасытная тяга к иностранному капиталу отражает просто ошеломляющий экономический рост страны. торговый и платежный дефициты. Америка — это «Глобальный Минотавр», государство массового потребления, не являющееся производителем, которое суммирует иностранные долговые расписки, как наркоман собирает иголки. Иностранные займы и вливания капитала «защищают США». финансовую систему от кризиса внутреннего долга, вызванного беспрецедентным уровнем чистой задолженности домохозяйств и корпораций» (Халеви и Варуфакис). Европейцы и другие страны, как правило, предоставляют эти вливания – ценой больших затрат для развития своих собственных обществ и экономик – потому что неамериканские страны. «Элиты» Первого мира полагаются на обширную военную империю США, чтобы обеспечить безопасность мира для бизнеса и эксплуатации, а также потому, что они не хотят быть отрезанными от огромного потребительского рынка США… или от жизненно важных поставок нефти, которые США контролируют посредством прямого контроля. и косвенные средства. И, возможно, здесь также существует интеллектуальная проблема... значительная степень, в которой европейские интеллектуалы и бизнесмены заражены выдуманным США «неолиберальным вирусом» (Амин), который обеспечивает абстрактное оправдание максимальной мобильности капитала в пострегуляторной стране. состояния. Но теперь империя расширила свои границы, используя свою преобладающую военную силу, чтобы получить «эксклюзивный доступ ко вторым по величине нефтяным месторождениям в мире», что, безусловно, является наглой попыткой (среди прочего) контролировать более продуктивные и динамичные основные государства и регионы. (особенно Европа и Восточная Азия), которые имеют гораздо больший потенциал для устойчивого экономического и социального развития, чем приходящие в упадок, паразитирующие, финансируемые за счет долга, постиндустриальные, отупевшие и зависимые от военной силы США. В то же время Бушконы воспользовались «параноидальным стилем» протофашистского восстания, одержимого плодами и Библией, и использовали 9 сентября (провал безопасности Бушкона настолько велик, что многие, возможно, большинство людей в мире думают, что клика Буша на самом деле провел эту акцию [и я не полностью исключаю такую возможность]), чтобы разжечь глубокую имперскую кровожадность. Это также привело к массовому снижению налогов для и без того неприлично богатого меньшинства. Протофашизм, который, как ни странно, нацелен на особые насмешки над французами, но оставляет за пределами обсуждения столь же антивоенных немцев (возможно, выражая определенную расистскую привязанность к предполагаемым светловолосым нордикам?), сулит довольно плохие предзнаменования для цивилизованного международного сотрудничества, которое Европейцы, естественно, хотят. Снижение налогов означает увеличение доходов США. долга и, следовательно, более глубокого настойчивого требования Америки к перемещению капитала в Европу, даже в то время как европейские экономики борются с массовой структурной безработицей и хронической дефляцией. Европейцы: сколько угодно ругайте американцев по поводу «глупости», но, пожалуйста, учтите также, что вам нужно «прийти к соглашению со своей собственной буржуазией» (как выразился канадский профессор Сэм Гиндин в вышеупомянутой книге «Ежемесячный обзор»), если мы все собираемся осмысленно противостоять Империи. Вы должны оказать давление на свою элиту, чтобы она прекратила предотвращать банкротство американского капитализма… чтобы перекрыть кран капитала, в то время как Бушконы пытаются обезопасить последние краны нефти Персидского залива. Настаивайте на капитальной забастовке. Скажите своим элитам — многие из них уже знают — что участие в «коллективном империализме» (термин Амина) при гегемонии США больше не служит их интересам и что все в Европе выиграют от более демократического и независимого пути. Пожалуйста, не возлагайте все это на сумасшедших и «глупых» американцев. Мы не такие глупые, как некоторые могут подумать, и, конечно, мы не «одна Америка», как Джордж Буш. Буш и Барак Обама любят заявлять, что Америки всего две, три, а то и много. С другой стороны, вы можете видеть, в каком беспорядке находится эта нация, глубокое отключение демократии, вызванное дикой, навязанной корпорациями иерархией и безжалостной коммодификацией. Поверьте мне… это опасное общество. Любые ограничения, которые вы и героические бойцы сопротивления в Ираке и других странах можете наложить на империю наших хозяев, будут высоко оценены, поскольку империя является глубоко регрессивной и репрессивной силой во внутренней жизни Америки и одержимостью внешними врагами – как реальными, так и мнимыми – и границы уже давно подрывают способность страны решать проблемы мира и справедливости внутри страны. Империя также является врагом нашего внутреннего спокойствия. Пол Стрит — исследователь социальной политики из Чикаго, штат Иллинойс.