Читатели и другие люди до сих пор иногда спрашивают меня, что я думаю о тексте Эдварда С. Хермана и Ноама Хомского 1988 года. Согласование производства: Политическая экономия средств массовой информации. Мой ответ всегда один и тот же: это незаменимое, классическое и заслуженно известное исследование роли корпоративных СМИ Соединенных Штатов как органа пропаганды для имперского истеблишмента этой страны. Для многих из нас, левых, Согласие на производство Это разоблачительная книга, которая значительно обострила наше понимание того, как и почему «основные» СМИ США выполняют эту функцию. Книга была особенно информативной для меня относительно критической роли, которую играют (не очень) «самые левые» либеральные крылья этих СМИ – New York Times особенно – в установлении узких имперских параметров приемлемых политических и политических дебатов для образованных классов страны.
Помимо новостей
Тем не менее, Герман и Хомский не претендовали на то, чтобы дать читателям что-то большее, чем скромный и откровенный взгляд на инклюзивную и властную роль доминирующих американских СМИ. Блестящий контент-анализ и «модель пропаганды», выдвинутые Германом и Хомским, Согласие на производство сосредоточился на том, как эти СМИ освещали и комментировали вопросы «внешней политики» США (Империи США). Та же базовая модель и анализ могут и должны быть адаптированы и применены к внутренней политике и обществу США (и с тех пор это было в различных работах, в том числе в работах Германа и Хомского). Ведущие капиталистические медиакорпорации США, естественно, не менее привержены продвижению структур и идеологий угнетения «родины», чем пропаганде соответствующей имперской политики и пропаганды.
В то же время, Согласие на производство не исследовал то, что, вероятно, является самой большой частью вклада корпоративных СМИ США в создание массового «согласия». Функция этих СМИ по передаче идеологии и пропаганды на службе тем, кто находится на вершине взаимосвязанных национальных иерархий империи и неравенства, вряд ли ограничивается новостями. Не менее, если не более важными для этой задачи являются «развлекательные» СМИ. Американские фильмы (такие как американские телевизионные ситкомы, драмы и видеоигры) не ограничивают свою способность влиять на сердца и умы «хакслинскими» задачами массового отвлечения, отвлечения и инфантилизации. Политическое и идеологическое содержание. Как объяснил судья Апелляционного суда США Беннетт Кларк, оставляя в силе обвинительный приговор десяти голливудским сценаристам и режиссерам, которые отказались «признаться» в нынешнем или прошлом членстве в Коммунистической партии в 1949 году, американские кинофильмы играют «критически важную роль» как «мощный средство распространения пропаганды». То же самое можно было бы точно сказать шесть с лишним десятилетий спустя о американских телевизионных ситкомах, драмах, «реалити-шоу», ток-шоу и даже рекламе, а также о киноиндустрии, не говоря уже о видеоиграх и большей части книг и журналов. .
Производственный идиотизм и жестокость
Но даже такое расширение нашего понимания авторитарной роли американских средств массовой информации в (не очень) «демократической» Америке не дает результатов. Если рассматривать в целом всестороннее и многократное воздействие этих средств массовой информации, то их миссия хуже, чем просто создание массового согласия. Настоящая цель – построение массового идиотизма – изготовление идиотов. Здесь я использую слова «идиотия» и «идиот» в первоначальном греческом и афинском смысле, который относится не к глупости, а, скорее, к детскому эгоизму и умышленному безразличию к общественным делам и заботам. Как объясняет Википедия: «Идиотом в афинской демократии был человек, который отличался эгоцентризмом и занимался почти исключительно частными, а не общественными, делами… Отказ от участия в общественной жизни, такой как демократическое управление полисом (городом). штат),… «идиотов» считали плохо мыслящими в общественных и политических вопросах».
В американских фильмах, телевизионных ситкомах, телевизионных драмах, телевизионных реалити-шоу, рекламе, государственных лотереях и видеоиграх американец идеального типа в немалой степени является идиотом в классическом афинском понимании: человеком, который заботится о немногим больше, чем его или ее собственное благополучие, достаток, личное потребление, индивидуальный статус и достижения. Этот благородный американский идиот совершенно не заботится о судьбе других. Он или она блаженно безразличны к ужасным социальным и экологическим ценам, которые платят собратья-человеки и другие разумные существа за поддержание ныне господствующих и взаимосвязанных структур угнетения (класс, раса, пол, этническая принадлежность, национальность, антропоцентризм, империя и т. д.). дома и за рубежом.
Критической, порочной и широко распространенной темой в этой уродливой медиа-культуре является представление о том, что люди, которые бедны, незащищены, принуждены, борются и иным образом подталкиваются и подавляются этими (официально невидимыми) структурами угнетения, являются безответственными, лично и культурно ущербными творцами. своей собственной судьбы. Версия афинского идиотизма, представленная средствами массовой информации США, «может вообразить», по словам левого теоретика культуры Генри Жиру (который включает превосходный контент-анализ американских фильмов и телешоу, не связанных с новостями, в свою плодотворную работу об авторитарной «культуре неолиберализма») , «общественные вопросы только как частные проблемы». Его цель – «стереть социальное с языка общественной жизни, чтобы свести» вопросы расового и социально-экономического неравенства к «частным вопросам… индивидуального характера и культурной порочности». В соответствии с «центральным неолиберальным принципом, согласно которому все проблемы носят частный, а не социальный характер», он изображает единственным препятствием на пути к равенству и значимому демократическому участию «отсутствие принципиальной самопомощи и моральной ответственности» и неправильный личный выбор. (Жиру). Усилия правительства по осмысленному устранению и смягчению (не говоря уже об устранении) резких социальных различий по признаку расы, класса, пола, этнической принадлежности, национальности и т.п. упорно изображаются как бесполезные, контрпродуктивные, наивные, маниакальные, опасные, обманутые, контрпродуктивные и т.п. «антиамериканский».
Определенный тип общественной заинтересованности и участия, безусловно, появляется и принимает благоприятный свет в корпоративной медиа-культуре. Это принимает форму часто жестокого, даже садистски жестокого ответа тем недостойным и злым Другим, которые непростительно не подчиняются злонамеренным «неолиберальным» культурным кодам капиталистических СМИ. Система коммуникаций, производящая идиотизм, не противостоит правительству как таковому. Это противоположно тому, что французский социолог Пьер Бурдье назвал «левой рукой государства» – частям государственного сектора, которые обслуживают социальные и демократические потребности небогатого большинства. Он прославляет и иным образом продвигает «правую руку государства» — части правительства, которые служат богатому меньшинству, наказывают бедных и нападают на постоянно меняющийся парад «плохих парней» — тех, кто сопротивляется или воспринимается как гнусно сопротивляющийся. якобы доброжелательный корпоративный и имперский порядок США внутри страны и за рубежом. Полицейские, прокуроры и военнослужащие (включая даже снайпера-социопата, которого прославляют за убийство более 150 иракцев, сопротивлявшихся преступному вторжению и оккупации их страны благородной по сути Империей США) и командиры, которые сражаются и убивают различных «плохих парней» ( «антиамериканские» «повстанцы» и «террористы» и различные жулики и радикалы за границей и на «родине») являются наиболее распространенными героями и образцами для подражания в этих СМИ; общественных защитников, других адвокатов, борцов за гражданские права, борцов за гражданские права, борцов за мир и им подобных обычно представляют в лучшем случае наивными и раздражающими «доброжелателями», а в худшем — гнусными баловнями и даже агентами зла.
Иррациональное убеждение и электронная реклама
Это не означает, что порождение идиотизма в современном смысле слова «чистая глупость» не является также центральной частью миссии «мейнстримных» СМИ. Подобный идиотизм широко культивируется во всем «отечественном» медиа-спектре. Нигде это не проявляется так ясно, как в постоянном шквале скоропалительных рекламных объявлений, которые наводняют американские СМИ. Как заметил американский культурный критик Нил Постман тридцать лет назад, современная телевизионная реклама в США представляет собой полную противоположность рациональным экономическим соображениям, которые ранние западные поборники системы прибыли считали просвещенной сущностью капитализма. «Его основные теоретики, даже самые выдающиеся практики, — отмечал Постман, — считали, что капитализм основан на идее, что и покупатель, и продавец достаточно зрелы, хорошо информированы и разумны, чтобы участвовать в сделках, отвечающих взаимным личным интересам». Рекламные ролики делают из этой веры «хэш». Они призваны убедить потребителей иррациональными утверждениями, полагаясь не на серьезное представление доказательств и логических аргументов, а на наводящую эмоциональность и вызывающие воспоминания образы.
Те же методы отравляют избирательную политику США. Инвестиции в откровенно обманчивую и манипулятивную предвыборную рекламу обычно определяют успех или неудачу во все более удручающе тупых национальных соревнованиях по маркетингу и брендингу между кандидатами, зависимыми от бизнеса. Что еще хуже, колоссальная цена этой пагубной коммерциализации политики приводит к тому, что расходы на избирательные кампании становятся настолько высокими, что кандидаты становятся еще более абсурдно зависимыми от крупных корпоративных спонсоров.
В то же время, массовая когнитивная компетентность подвергается нападкам из-за отупляющего, высокоскоростного повсеместного распространения рекламы, которая наносит удар по способности к устойчивому умственному сосредоточению и рациональному обдумыванию почти шестнадцать минут каждого часа на кабельном телевидении (при этом 44 процента отдельных рекламных роликов сейчас транслируются по кабельному телевидению). всего пятнадцать секунд). Возможно, это фактор в давно оплакиваемой эпидемии «синдрома дефицита внимания» (СДВ) в Соединенных Штатах?
Верхушки деревьев и низовые массы
Вот здесь знающий читатель New York Times, Washington Post, Financial Times, Wall Street Journal и критическая левая литература США может добавить, что каждое из этих и других крупных корпоративных СМИ выпускает значительное количество информативных, высококачественных и часто откровенных репортажей и комментариев, которые левые мыслители и активисты обычно цитируют в поддержку своих аргументов в пользу радикальных и демократических перемен. . Наблюдение будет верным.
Означает ли это, что правое крыло FOX News в параноидальном стиле «Чаепитие» право, когда утверждает, что «основные» СМИ имеют либеральный и даже левый уклон? Едва ли. Чтобы понять, почему левые искатели истины, выступающие против властных структур, поддерживаемых СМИ, обычно могут найти полезную информацию в новостях истеблишмента и комментаторских изданиях, важно осознавать, что доминирующие СМИ создают две разные версии политики США: политики, общества, «жизни» и «жизни». и текущие события для двух разных аудиторий. Следуя за работами блестящего австралийского критика-пропагандиста Алекса Кэри (чьи работы вдохновили Германа и Хомского на написание Согласие на производство), мы можем назвать первую аудиторию «массовой». В его состав входит общая масса работающих и граждан низшего сословия. Что же касается бизнес-элиты, владеющей и управляющей средствами массовой информации, и корпораций, оплачивающих эти средства массовой информации закупками рекламы, то этому «сброду» нельзя доверять серьезную, откровенную и откровенную информацию. Его основная роль в обществе — молчать, усердно работать, развлекаться (мы должны помнить обильно пропагандистскими и идеологическими способами), покупать вещи и вообще делать то, что им говорят. Они должны оставить ключевые общественные решения тем, кого ведущий американский общественный интеллектуал 20-го века и энтузиаст средств массовой информации как пропаганды Уолтер Липпман (придумавший фразу «производство согласия», как отметили Герман и Хомский) назвал «ответственными людьми». Эта «умная», доброжелательная, «экспертная» и «ответственная» элита, ответственная за такие славные достижения, как Великая депрессия, война во Вьетнаме, вторжение в Ирак, Великая рецессия, глобальное потепление и подъем экономического роста. Исламское государство – нуждалось, по мнению Липпмана, в защите от того, что он называл «топотом и ревом растерянного стада» (цитата по Н.Хомскому, Power Systems [2013], 81). Заблуждающаяся толпа, субграждане, опасное большинство рабочего класса («пролы» в романе Джорджа Оруэлла «Девятнадцать восемьдесят четыре») не являются аудиторией таких элитных органов, как раз, После, а журнал.
Вторая целевая группа включает соответствующий политический класс американцев, принадлежащий максимум к верхней пятой части общества. Это те, кто читает Times, Post и Journal. Назовите эту аудиторию (опять же вслед за Кэри) «верхушками деревьев»: люди, которые имеют значение, которые заслуживают и которым можно доверять что-то, более близкое к реальной истории, потому что их разум был должным образом дисциплинирован и польщен высокими зарплатами, значительной автономией на рабочем месте и продвинутая, «специализированная» образовательная и профессиональная сертификация. В этот сегмент входят такие привилегированные и сильно идеологизированные люди, как корпоративные менеджеры, юристы, государственные администраторы и (большинство) профессора университетов. Поскольку эти суперграждане выполняют ключевые социальные задачи сверху вниз по надзору, дисциплине, обучению, деморализации, кооптации и идеологической обработке, их нельзя слишком тщательно вводить в заблуждение относительно текущих событий и политики без пагубных последствий для бесперебойного функционирования доминирующей системы. социальный и политический порядок. Им требуется адекватная информация, и они не должны подвергаться чрезмерному влиянию жестокой и глупой пропаганды, созданной для масс. В то же время информация и комментарии для соответствующих и респектабельных деловых и политических классов, а также их менеджеров и координаторов иногда отражают определенную степень аргументированных дебатов среди элит о том, как лучше всего управлять обществом в интересах привилегированных слоев населения. Именно поэтому радикальный мыслитель и активист может найти много полезного в таких элитных СМИ, как New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Financial Times и в различных других средствах массовой информации, посвященных верхушкам деревьев. Действительно, такому мыслителю или активисту было бы глупо не обратиться к этим источникам, если у них есть для этого время и энергия.
Последняя книга Пола Стрита — «Они правят: 1% против демократии (парадигма)».
3 Комментарии
На мой взгляд, это легко объяснимый аспект культурного производства, но есть аспект идеологии, который действует на гораздо более тонком и абстрактном уровне. Вспомните популярный детский фильм «Волли», где жадные корпорации уничтожают землю. Или фильмы «Матрица» или «V значит вендетта», очевидная критика капитализма. Правда в том, что культура изобилует критикой капитализма, потому что на уровне идеологии мы можем знать, что мы делаем, но тем не менее продолжаем это делать (так же, как все «знают», что реклама и политическая реклама — чушь, но они упорствуют в своей иррациональной убеждения.
На мой взгляд, это теоретическая область, которая требует дополнительной работы. Что касается Хомского, он также утверждает, что «промывание мозгов» оказывается безуспешным, что приводит к «дефициту демократии». Другими словами, он, кажется, хочет и того, и другого. Никакого заговора нет, все происходит на виду (например, в Давосе), но наше подсознание символизирует это в искаженном виде.
еще одна важная и заставляющая задуматься статья Пола. Я разместил ссылку на Facebook по адресу https://www.facebook.com/frank.kashner . Майкл, ваше пренебрежение капиталистическими СМИ, такими как Facebook, ограничивает распространение Z-контента в ущерб авторам Z и тем из нас, кто хочет видеть более широкую аудиторию для своих работ.
Многие знакомы с книгой Джеймса Лоуэна «ЛОЖЬ, СКАЗАЛ МНЕ МОЙ УЧИТЕЛЬ» (если нет, прочтите ее немедленно). Здесь он ссылается на важный опрос людей в США, который показал, что чем выше образование, тем больше поддержки американской войны во Вьетнаме. (Те, кто получил наибольшую финансовую/профессиональную выгоду от системы, были склонны верить в нее и ее послания.)
Таким образом, есть параллель: те, кто, скорее всего, читает NYTimes, подвергаются ее наиболее непосредственному влиянию. В этом есть смысл, и эту группу читателей вполне можно охарактеризовать как элиту, согласно опросу, о котором рассказывает Лоуэн, за неимением лучшего термина.
То, что Пол говорит о телевидении и кино, достигает гораздо более широкой аудитории/группы, и те, кто составляет элиту, очевидно, понимают это, и эти средства массовой информации используются гораздо чаще, чем NYTimes и аналогичные ей крупные газеты, для формирования или формирования массового мышления.
Американские фильмы и телепередачи охватывают мировую аудиторию, и когда я много лет жил за пределами США, у меня был доступ к этому по телевидению. Я часто думал об имидже, который формируют эти СМИ не только в США, но и во всем мире.
Так называемые «производственные ценности» телевидения и кино высоко развиты и эффективно привлекают зрителей. Постоянные программы таких программ, как «Закон и порядок» и «Морская полиция», и это лишь две из них, сформировали мощный имидж эффективности и честности власти, полиции, вооруженных сил и других организаций – независимо от того, была ли это реалистичная оценка или нет.
«Идиотизм» — подходящее слово для описания того, что формируется, точнее, моральный идиотизм в США. Однако зачастую люди в других странах имеют реальный жизненный опыт взаимодействия с авторитетом и мощью США, который в какой-то степени нейтрализует это, но не почти достаточно.
Здесь, в США, я снова и снова наблюдаю, как люди с профессиональным образованием практически не имеют представления о реальности. Фильтры, сформированные в результате очень сложной идеологической обработки, замечательны. Часто, когда «знающие люди» видят в отдельных случаях фальшивый образ, они могут списать его на «исключительные» случаи проступков или «ошибок», не отражающих общую идиотскую природу окружающей культуры. Очевидным примером является «ошибка Вьетнама», а не пример продажности, насилия, глупости и жестокости, которые также свойственны США. Можно было бы привести еще множество примеров – столетия черного рабства, истребление коренных народов… нет необходимости продолжать этот краткий ответ на статью Пола.