Встреча Обамы с одним из крупнейших клиентов Америки, совершивших массовые убийства: Президент Руанды Поль Кагаме |
Хотя международный юрист Ричард Голдстоун заявил, что убийство президента Руанды Хабиаримана в 1994 году было «явно связано с геноцидом», роль Руандийского патриотического фронта (РПФ) Пола Кагаме в осуществлении нападения часто преуменьшалась. Теперь бывший помощник Кагаме Теоджин Рудасингва «требующий», что он сможет дать показания Международному уголовному трибуналу по Руанде (МУТР) на основании имеющихся у него знаний о «самом важном событии 20-го века, последствия которого остаются трагическими почти два десятилетия спустя». Рудасингва, бывший генеральный секретарь РПФ, говорит, что Кагаме лично признался в убийстве.
Хотя это свидетельство, безусловно, приветствуется, но, честно говоря, оно ничего не изменит. МУТР — это прежде всего политический институт, а не судебный. Он был создан, чтобы служить политическим интересам Запада, в частности США. решение и приговор Багосоре и др.18 декабря 2008 г. демонстрирует это. Основное внимание уделяется «экстремистам хуту» и конкретным обвинениям в адрес четырех мужчин, «обвиняемых». Исторический контекст «геноцида», как нам сказано в решении, «предшествует временной юрисдикции Трибунала». То, что произошло до 1 января 1994 года, для суда «не имеет значения». Даже преступления РПФ «не имеют значения». (См. ниже репродукцию «МНЕНИЯ ОБОРОНЫ НА ПРИЧИНЫ СОБЫТИЙ 1994 ГОДА».)
Несмотря на то, что суд признает, что «цикл этнического насилия против мирного населения тутси часто следовал за нападениями РПФ или более ранних групп, связанных с тутси, таких как партия Руандийский национальный союз», или что «после РПФ в октябре 1990 года вторжения, имели место массовые аресты, а также локальные убийства в то время и в последующие годы в нескольких северных коммунах и районе Бугесера», и несмотря на то, что суд постановил, что «альтернативные объяснения событий добавили соответствующий контекст к мало обвинений против обвиняемого", есть только одна проблема: "они не имеют отношения к основным вопросам в этом деле, а именно, несут ли обвиняемые ответственность за конкретные уголовные обвинения, предъявленные им".
Таким образом, хотя трибунал признает, что военные приготовления, которые, по словам обвинения, были доказательством плана геноцида, «соответствовали подготовке к политической или военной борьбе за власть», и что «в контексте продолжающейся войны с РПФ эти доказательства не не обязательно показывают, что целью вооружения и обучения этих гражданских лиц или подготовки списков было убийство мирных жителей тутси», или что, если рассматривать создание списков, вооружение и обучение гражданских лиц "в контексте непосредственных последствий действий РПФ нарушение соглашения о прекращении огня, это не обязательно свидетельствует о намерении применить силы для совершения геноцида», в центре внимания по-прежнему находятся «обвиняемые», а не ПФР в ответственности за произошедшее.
Другими словами, «обвиняемые» невиновны в планировании геноцида и что произошедшее «соответствует подготовке к политической или военной борьбе за власть» из-за вторжения РПФ в 1990 году, которое после более чем двух лет террора со стороны РПФ привел к созданию правительства с разделением власти, которое признало РПФ законной силой, но также и к прекращению огня, которое РПФ нарушил.-это могло бы объяснить, почему правительство Руанды хранило «списки» тутси, а также вооружало и обучало мирных жителей на севере (они подвергались нападениям со стороны вторгающихся сил) — эти люди по-прежнему виновны в «геноциде», поскольку имели место зверства против тутси. после РПФ убил своего президента и начал массовое вторжение, которое привело к резне хуту. Любые тутси, убитые хуту после вторжения и борьбы за власть, являются «геноцидом», тогда как нападения на хуту со стороны РПФ с 1990 года «не имеют значения».
Просто нет другой причины, по которой МУТР так избирательно подходит к делу, кроме того, что это судебный процесс-кенгуру. Принимая во внимание, что Кагаме имеет тесные связи с правительством США, которое сыграло важную роль в создании МУТР при Совете Безопасности ООН, и это даже по мнению СБ ООН 955 Суд был создан по «запросу правительства Руанды», которое очевидно стоит за «временной юрисдикцией» МУТР, учитывая, что в резолюции 955 СБ ООН говорится, что трибунал должен рассматривать преступления, совершенные «в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года». Вот почему Эд Херман и Дэвид Петерсон написали в своей книге: Политика геноцида, что: «Хотя МУТР не смог признать виновным ни одного хуту в заговоре с целью совершения геноцида, МУТР ни разу не рассматривал вопрос о заговор РПФ— несмотря на быстрое свержение РПФ правительства хуту и захват руандийского государства».
Это было бы так, как если бы какой-нибудь американский террорист, прошедший подготовку в военных школах иностранных правительств (Пол Кагаме проходил подготовку в Форт-Ливенворте), создал террористическую армию в Канаде, имеющую тесные связи с ее вооруженными силами, вторгся в США, а затем убил президента и свергнул его. правительство в оргии разрушения, которая длилась 100 дней, создав массовый кризис беженцев, после чего захватчики преследовали их в других странах и убивали с абсолютным варварством, и что американские силы, которые устроили массовые убийства в ответ на кампанию террора и вторжения, были были выделены как виновники геноцида и преданы суду в международном трибунале, как того требовала новая диктатура, и это ограничило его «временные рамки» преступлениями своих жертв и отклонило исторический контекст и преступления оккупантов как «не имеющие значения».
Вот что произошло. Поль Кагаме — массовый убийца, служащий интересам США путем восстановления колониализма (именно бельгийцы привели к власти меньшинство тутси), блокирования становления демократии в регионе (в рамках Арушских соглашений выборы должны были пройти в В 1995 году и у Кагаме был стимул избежать выборов, поскольку демографические данные ясно дали понять, что тутси не вернутся к власти), а также обеспечить, чтобы природные ресурсы были в распоряжении империи США. Его вторжение в 1990 году и нарушение Арушских соглашений, убийство Хабиариманы, вторжение и переворот в апреле 1994 года, а также распространение войны на Конго (где руандийские силы убили сотни тысяч беженцев хуту, иногда прямо перед международными силами) остались безнаказанными, в то время как преступления правительственных и военных жертв РПФ были раскрыты, а виновные привлечены к «правосудию».
* 7. МНЕНИЯ ОБОРОНЫ НА ПРИЧИНЫ СОБЫТИЙ 1994 ГОДА.
Введение 7.1
Оборона
Защита предлагала альтернативные объяснения в ходе судебного разбирательства и в своих заключительных записках относительно событий, которые развернулись в Руанде после смерти президента Хабиаримана. В частности, он подчеркнул, что в период с апреля по июль 1994 года со стороны бывшего руандийского правительства или вооруженных сил не было никакого плана или заговора с целью нанесения вреда гражданскому населению. Вместо этого, по мнению защиты, была спровоцирована волна убийств гражданского населения, прокатившаяся по стране в этот период. рядом других факторов.
По мнению защиты, важными причинами событий были вторжение РПФ в октябре 1990 года, неоднократные нарушения им соглашений о прекращении огня и стратегии партизанской войны и проникновения. Военная стратегия РПФ была направлена не на демократизацию или возвращение беженцев тутси в Руанду, а на восстановление господства тутси путем захвата власти силой. Именно эта стратегия, полностью реализованная после победы РПФ в июле 1994 года, первоначально дестабилизировала режим Хабиаримана, а затем спровоцировала массовые и предсказуемые репрессивные убийства мирных жителей после 6 апреля 1994 года.
По мнению защиты, провал Арушских соглашений также был важным фактором. Основным препятствием на пути реализации этого соглашения была непримиримость ПФР. Хотя РПФ и делала вид, что принимает и соблюдает их, на самом деле она стремилась к абсолютной, а не к общей власти. На протяжении мирных переговоров РПФ уже угрожал войной и готовился к наращиванию военной мощи. Напротив, президент Хабиаримана и его окружение не выступили против Арушского соглашения. Руандийские военные также предприняли эффективные шаги по их реализации и интеграции своих сил с РПФ.
Кроме того, история политически мотивированного насилия в Бурунди за два десятилетия до 1994 года предоставила примеры массовых убийств мирного населения хуту военными, в которых доминируют тутсидо, и тем самым создала прецедент массовых убийств, связанных с вызовом политической власти, который, как известно, все люди, живущие в Руанде. Убийство в октябре 1993 года первого избранного президента хуту, массовые убийства десятков тысяч мирных жителей бурундийской армией, в которой доминируют тутси, и появление в результате этого 350,000 6 беженцев, прибывших в Руанду, создали атмосферу страха и недоверия в регионе, которая, по мнению защите, сделало невозможным разделение власти путем переговоров. Убийство президентов хуту в Бурунди и Руанде 1994 апреля XNUMX года показало, что большинство населения хуту не может зависеть от меньшинства тутси в деле разделения власти в демократическом процессе.
Защита утверждает, что РПФ сбил самолет президента Хабиариманы 6 апреля 1994 года с целью ввергнуть страну в гражданскую войну. Таким образом, это создало предлог для решительного захвата власти. РПФ знал, что возобновление войны приведет к массовым жертвам среди гражданского населения, учитывая опыт Бурунди, предупреждения международного сообщества, а также преобладающую напряженность в стране, возникшую в результате ее первоначального вторжения и военных действий. РПФ и его превосходящие вооруженные силы также не позволили правительству и вооруженным силам Руанды подавить массовые убийства, перенаправив свои ресурсы на военные действия. Он также отверг соглашение о прекращении огня, приказал своим войскам не вмешиваться для спасения мирного населения и заблокировал вмешательство международных сил. Все это было частью военного плана РПФ и гарантировало продолжение убийств мирного населения. Таким образом, защита утверждает, что ответственность за планирование и развязывание массовых убийств, развернувшихся в Руанде, несет РПФ, а не так называемые экстремисты хуту.
Наконец, защита утверждает, что преступления были совершены РПФ в районах, оккупированных его силами или там, где шли боевые действия.
Обвинение
Обвинение отвергает эти аргументы как не имеющие отношения к делу и утверждает, что они служат, прежде всего, отвлекающей тактикой. Он также утверждает, что доказательства, лежащие в основе альтернативных объяснений защиты, в частности, мнения ее экспертов, основаны на неполной информации, дискредитированных источниках и сомнительной методологии. Что касается сбития самолета президента, обвинение подчеркивает, что в данном случае это не квалифицируется как преступление. Хотя это, возможно, и послужило катализатором совершенных впоследствии преступлений, оно, конечно, не было основной причиной. Более того, учитывая многочисленные конкурирующие теории о том, кто несет ответственность, а также противоречивую информацию, обвинение не удовлетворено тем, что такое дело может быть передано в суд. Наконец, обвинения обвинения касаются индивидуальной уголовной ответственности обвиняемого за конкретные преступления. Таким образом, вопрос о том, совершили ли РПФ также преступления или им должны были быть предъявлены обвинения, не имеет никакого отношения к делу против них.
7.2 Обсуждения
Одна из основных целей альтернативных объяснений событий со стороны защиты состоит в том, чтобы подорвать версию обвинения о том, что обвиняемый планировал и вступил в сговор до апреля 1994 года с целью совершения геноцида, который развернулся после смерти президента. Палата приняла во внимание эти аргументы, а также лежащие в их основе доказательства при оценке утверждений, лежащих в основе версии обвинения о заговоре. В частности, обвинение указало на доказательства роли Обвиняемых в определении противника, их участие и заявления на различных собраниях, составление списков, создание гражданских ополчений и предполагаемую роль Обвиняемых в подпольных организациях. Как обсуждалось в этом разделе и в юридических выводах о сговоре, обвинение не доказало это обвинение вне разумных сомнений.
Существование вооруженного конфликта и периодическое возобновление боевых действий в период с октября 1990 года по апрель 1994 года действительно послужили основой для оценки Палатой подготовки списков и создания гражданских ополчений, что вызвало некоторые сомнения относительно того, находились ли они на этапе своего создания. предназначенных для целей геноцида. Однако во всех других отношениях альтернативные объяснения имели мало отношения к конкретным утверждениям обвинения о существовании заговора.
Другая цель аргументов защиты – показать, что убийства, произошедшие после смерти президента, были каким-то образом спонтанными, и основная ответственность лежит на РПФ, который предположительно спровоцировал эти события. Палата не исключает, что в Руанде имело место определенное количество спонтанных репрессивных убийств, совершенных представителями населения. Факты свидетельствуют о том, что в то время преобладала атмосфера этнической и политической напряженности и недоверия. Также вполне возможно, что некоторые убийства отражали сведение старых счетов между определенными людьми. Однако обвиняемых за подобные преступления не судят. Скорее, суть обвинений против них совсем не спонтанна. Их обвиняют в ряде конкретных преступлений, совершенных в основном солдатами, в том числе элитными подразделениями, часто действующими совместно с милиционерами. Факты показывают, что это были организованные военные операции, заказанные на самом высоком уровне. Таким образом, полное рассмотрение доказательств конкретных преступлений, предъявленных обвиняемому, показывает, что альтернативные объяснения защиты не имеют никакого или ограниченного отношения к версии обвинения.
Нападение на самолет президента Хабиариманы не квалифицируется как преступление ни в одном из обвинительных заключений. Существует множество теорий относительно того, кто несет ответственность. Палата разрешила защите представить некоторые доказательства, связанные с этим событием, в качестве предыстории. Однако это остается побочным вопросом в этом деле. Защита представила ряд доказательств того, что ответственность за нападение несет РПФ. Учитывая позицию обвинения в отношении нападения и его ограниченную значимость, эти доказательства не были должным образом проверены путем перекрестного допроса заинтересованной стороной или с помощью опровергающих доказательств, и поэтому Палата не имеет мнения о том, кем могли быть преступники. . Даже если предположить, что ответственность лежит на РПФ, это не будет иметь никакого влияния на уголовную ответственность обвиняемого. Нападения, за которые они были привлечены к ответственности, были организованными военными операциями, направленными против гражданского населения. Этому не может быть никакого оправдания, даже если противостоящая военная сила начала боевые действия.
В той степени, в которой альтернативные объяснения защиты направлены на то, чтобы вызвать сомнение в том, имел ли место геноцид в Руанде, эти доводы необоснованны. Анализ доказательств преступлений, лежащих в основе обвинений, убедительно показывает, что преступники действовали с намерениями геноцида. Оставляя в стороне конкретные факты в данном случае, ясно, что имел место геноцид. Трибунал осудил большое количество лиц по завершенным делам за геноцид, совершенный в различных частях страны. Апелляционная палата даже пришла к выводу, что геноцид в Руанде в 1994 году является общеизвестным фактом, который не имеет разумных оснований для оспаривания.
Наконец, что касается преступлений, совершенных РПФ, главную озабоченность защиты вызывает явный дисбаланс в стратегии обвинения на сегодняшний день, поскольку она не смогла предъявить обвинения членам РПФ, предположительно ответственным за нарушения гуманитарного права в Руанде в 1994 году. Палата не понимает, как это оправдало бы обвиняемых в их собственных предполагаемых преступлениях. Кроме того, статья 15 (2) Статута гласит: «Прокурор действует независимо как отдельный орган Международного трибунала по Руанде. Он или она не должны запрашивать или получать инструкции от какого-либо правительства или из любого другого источника». Оценка общей стратегии Прокурора выходит за рамки задачи Палаты.
Кроме того, защита не указала на какие-либо доказательства в отношении преступлений, за которые обвиняемые были привлечены к ответственности, свидетельствующие о том, что их могли совершить представители РПФ. Что касается утверждения о том, что РПФ мог совершить в Руанде преступления, отличные от тех, которые обвиняются в обвинительных заключениях в течение того же периода, Апелляционная палата постановила, что «в юриспруденции Трибунала хорошо установлено, что аргументы, основанные на взаимности, включая аргумент quoque не являются защитой от серьезных нарушений международного гуманитарного права».
В целом, альтернативные объяснения событий добавили релевантный контекст некоторым обвинениям против обвиняемого. Однако по большей части они не имеют отношения к основным вопросам данного дела, а именно к тому, несут ли обвиняемые ответственность за конкретные уголовные обвинения, предъявленные им.
Чтобы прочитать больше о моих блогах, посетите: Наркоман правды
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ