ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
Представьте себе, что Джордж Буш-старший сказал это о том, почему еврейско-американское голосование прошло определенным образом в Нью-Йорк выборы мэра: «Ну, это меня не удивляет, потому что я знаю, как думают евреи».
Представьте себе, что Джимми Картер было подслушано высказывание следующего о голосовании латиноамериканцев в Лос-Анджелес : «Это то, чего я и ожидал, поскольку знаю, как думают мексиканцы».
Представьте себе, что преподобный Джесси Джексон сказал следующее о моделях голосования кавказцев в Айова : «Для меня это имеет смысл; Я знаю, как думают белые».
А теперь представьте, что Билл Клинтон было слышно, как он говорил следующее о том, почему Рэй Нагин смог использовать голоса чернокожих, чтобы победить Митча Ландриу на выборах мэра Нового Орлеана в 2006 году: «Я понимаю это, потому что знаю, как думают чернокожие люди».
У нас нет никаких указаний на то, что первые три комментария когда-либо имели место. Но четвертый комментарий является официальным. Его можно найти на стр. 53, журнал New Yorker от 18 сентября 2006 г., внутри. 23-страничный портрет Клинтона под названием «Странник». Статью написал писатель из Нью-Йорка Дэвид Ремник, который сопровождал экс-президента в поездке в США. Южно-Африканская Республика летом 2006 года. Однажды вечером в отеле «Саксон» в Йоханнесбург Знаменитый многословный Клинтон обронил фразу «как думают черные люди», разглагольствуя за столом с Ремником и другими. Вот отчет Ремника:
«Однако за ужином в «Саксоне» Клинтон вряд ли выглядел сгорбленным одиноким человеком. Он был счастливым воином, Хьюбертом Горацио Хамфри в современной одежде, выступающим. Ему не требовалось особого подталкивания, чтобы выступить с монологом об инстинктах убийцы и лицемерии Ньюта Гингрича, когда он был спикером палаты представителей; о «существенных различиях» Ирак между Джо Либерман и остальные демократы в Сенате (читай: Хиллари); о сложностях строительства Президентской библиотеки и ее фантастической стоимости (165 миллионов долларов); и на крокодиле, которого он увидел в свою последнюю поездку в Южно-Африканская Республика («Этот мальчик был таким же широким, как мои крылья, клянусь Богом!»)».
«Около одиннадцати Клинтон внезапно ушла поговорить с Дау Стейном. Однако через полчаса он вернулся, взял чашку черного кофе и сказал: «Я хочу сесть и послушать, о чем вы, ребята, говорите!» Он подхватил нить своего монолога, в фантастических подробностях описав, почему Рэй Нагин опередил Митча Ландриу на выборах мэра Нового Орлеана («Я это понимаю, потому что Я знаю, как думают черные люди»), что привело к истории о раскованном (и ныне находящемся в заключении) экс-губернаторе Луизиана Эдвин Эдвардс, а затем еще один политик на пенсии, Борис Ельцин".
Очевидный вопрос для любого, кто говорит, что знает, как «думают» «люди» данной расовой или этнической группы, заключается в следующем: «Ну и дела, КАКИЕ белые [или] итальянцы/евреи/латиноамериканцы/венгры/или черные [и т. д.]?» Богатые? Бедные? Левые? Верные? Молодые? Старые? С высшим образованием? Те, кто бросил школу? Сельские? Городские? Пригородные? Гей? Прямые? Геи из пригорода с дипломами колледжа? Бедные горожане-натуралы с уголовными делами? Богатые городские бисексуалы с дипломами Лиги Плюща?
Естественно, в черной (или белой, или латиноамериканской, или азиатской) Америке не существует единой модели мышления и политических взглядов. Таким образом Билл Косби вызывает громкие аплодисменты одних чернокожих и резкую критику других, когда он обвиняет чернокожую бедность в плохом поведении и (по его мнению) плохой культуре чернокожих бедняков, а не социальные силы и структуры расового и/или классового угнетения.
Какая категория чернокожих американцев действительно представляет и отражает «то, как черные люди думают» о непропорциональной бедности чернокожих – обычно более буржуазные, которые склонны винить бедняков из гетто, или более левые, которые указывают на суровые и в целом расистские социальные обстоятельства? Ни то, ни другое, поскольку по этой теме не существует единого шаблона черной мысли. Никогда не было и никогда не будет.
Или возьмем различные ответы, которые я получаю от чернокожих читателей, когда пишу критический левый комментарий о Барак ОбамаЦентристская идеология и политика России. Обычно я получаю кучу электронных писем от чернокожих американцев, называющих себя чернокожими, в которых (по сути) говорится следующее: «Вы совершенно правы насчет Обамы. Он слишком консервативен и привязан к доминирующим классам и расовым иерархиям. Вот о чем я думал; Большое спасибо, что предоставили некоторые важные подробности по этому важному вопросу». Я также обычно получаю несколько сообщений от более консервативных чернокожих, которые обвиняют меня в необоснованных нападениях на праведного чернокожего человека, который «рискует своей жизнью» в «героических» попытках поднять свою расу и американский народ. Какой набор электронных писем отражает «как думают чернокожие люди»?
Такое же разделение возникло, когда я написал две критические статьи о Wal-Martусилия использовать экономическое отчаяние черного гетто Чикаго в кампания компании по проникновению в Чикаго Рынок розничной торговли. Чернокожие левые и связанные с профсоюзами написали мне, чтобы поблагодарить за то, что я «рассказал правду» о Wal-Martложные обещания, данные центральной части города, и его решимость эксплуатировать нищету черных. Более склонные к бизнесу и «прагматичные» чернокожие писали, чтобы раскритиковать меня за то, что я подрываю необходимые и (по их мнению) искренние усилия гиганта розничной торговли, направленные на стимулирование крайне необходимого экономического развития в неблагополучных черных кварталах. Какая группа отправителей электронных писем отражала «как думают чернокожие люди»?
Или посмотрите на то, как некоторые чернокожие американцы по-разному оценивают президентский послужной список. Билл Клинтон. В своей консервативной предвыборной книге Смелость Надежды (Нью-Йорк, 2006 г.), Обама называет Клинтон «явно прогрессивной». Он аплодирует Клинтон за то, что она продемонстрировала, что «рынки и финансовая дисциплина» и «личная ответственность [необходимы] для борьбы с бедностью» (стр. 34). Это интересные размышления о значительных усилиях администрации Клинтона по углублению бедности чернокожего населения путем отмены права бедных людей на государственную денежную помощь семьям и путем отдачи сокращения дефицита и военных расходов над социальными программами. Как и многие представители черной буржуазии, Обама верит (я считаю) нелепой идеей о том, что у черной Америки был друг в Белый дом когда Клинтон был президентом.
Чернокожая писательница Элейн Браун придерживается иной точки зрения на президентство Клинтон. По словам Браун в ее замечательной книге Осуждение маленького Би (Boston , 2002), Клинтон начал ужасную атаку на чернокожую Америку своим законопроектом о преступности «Три удара» и своей широкой неолиберальной программой. Браун выражает особое презрение к проведению Клинтоном порочной «реформы» системы социального обеспечения, которая «отрезала [черным и другим бедным детям] доступ к еде и медицинскому обслуживанию», хотя Клинтон сохранила «эру правительства» субсидий для «богатых корпораций и их руководители». По словам Брауна, «Клинтон не сделала ничего для повышения экономического статуса чернокожих и других бедных людей в Америке. На самом деле, — говорит Браун, — «эра Клинтона была во многих отношениях более вредной для чернокожих, чем годы Рейгана и Буша» (Браун, «Осуждение», стр. 182–183). Особенно суров Браун относится к богатым и влиятельным чернокожим американцам (Опра Уинфри, Генри Луи «Скипа» Гейтса и Уильяма Джулиуса Уилсона, среди других) она обвиняет в отказе от чернокожего низшего класса и в глубоком содействии атакам эпохи Клинтона.
Кто из афроамериканцев точно отражает «мышление чернокожих» – Обама или Браун?
Ответ, конечно же, заключается в том, что НЕТ единого способа мышления «черных людей», так же, как НЕТ единого способа мышления белых, евреев, латиноамериканцев или иракцев. Было бы расизмом или, по крайней мере, расизмом утверждать, что внутри любой расовой группы существует единый способ познания.
Комментарий Клинтон следует рассматривать как довольно возмутительный. Если три воображаемых комментария, изложенные в начале этого эссе, будут реальными и широко разоблаченными, они, вероятно, повлекут за собой значительные пиар-расходы для тех, кто их произнес. Каковы шансы, что расистские обобщения Клинтона о познаниях «черных людей» могут стать чем-то вроде скандала? Учитывая ход времени и баланс расовых сил в постгражданских правах и упорно пропагандирующем превосходство белой расы Америке, эти шансы Тем не менее, любопытный комментарий Клинтон заслуживает критического рассмотрения в стране, утверждающей, что она преодолела расу и (прежде всего) расизм.