We intră într-o eră în politică în care declarațiile care încep „Ar fi prima dată când...” anunță adesea că ceva de neconceput anterior poate fi pe cale să se întâmple. Aceste alegeri prezidențiale din Franța sunt primele în care Frontul Național (FN) care trece prin turul doi nu are nicio îndoială: există o posibilitate (încă foarte improbabilă) ca acesta să câștige. Pentru prima dată, nimeni nu apără bilanțul ultimilor cinci ani, deși doi dintre foștii miniștri ai președintelui în funcție sunt în picioare: Benoît Hamon de la Partidul Socialist (PS) și Emmanuel Macron de la En Marche! (Redirecţiona!). Este și pentru prima dată când candidații din PS și de dreapta, care guvernează Franța de la începutul Republicii a V-a, ar putea fi amândoi eliminați în primul tur.
Nu există niciun precedent pentru o campanie atât de grav compromisă de știri repetate, proceduri judiciare și incapacitatea de a se concentra pe orice chestiune de fond pentru mai mult de 24 de ore. Cu siguranță nu a existat nicio instanță anterioară în care un candidat important (François Fillon) a fost investigat pentru folosirea abuzivă a fondurilor publice după ce timp de un deceniu a declarat că Franța este în faliment.
Faptul că actualul președinte nu candidează pentru realege riscă să întunece originea tuturor acestor lucruri. François Hollande a devenit cel mai nepopular șef de stat din istoria Republicii a cincea, imediat după ce predecesorului său Nicolas Sarkozy i s-a refuzat un al doilea mandat la urne. Cu toate acestea, Hollande a recunoscut că a avut „cinci ani de putere mai mult sau mai puțin absolută” (1): în iunie 2012, PS a avut pentru prima dată controlul efectiv al președinției, guvernului, Adunării Naționale, Senatului, 21 din 22 de regiuni metropolitane, 56 din 96 de departamente și 27 din 39 de orașe cu peste 100,000 de locuitori. .
Exercitarea puterii de către Hollande a fost atât discreționară, cât și solitară. El a declarat stare de urgență, a implicat Franța în conflicte externe și a autorizat lovituri cu drone împotriva suspecților de terorism. El a schimbat legile muncii, folosind articolul 49.3 din constituție pentru a-și forța majoritatea parlamentară într-o reformă pe care a refuzat să o aprobe și pentru care nici el, nici ea nu aveau un mandat popular. De asemenea, a redesenat harta regiunilor Franței în biroul său din palatul Elysée.
Toate acestea ridică întrebări stringente cu privire la instituțiile Republicii a cincea, pe care Hamon (PS) și Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise) au spus că le vor contesta, dar pe care Fillon (Les Républicains) și Macron le acceptă, la fel ca Marine Le Pen (FN). ). Nicio altă democrație occidentală nu concentrează atât de multă putere în mâinile unei singure persoane. În afară de pericolul foarte real de a fi folosit într-o zi de un șef de stat mai puțin benign decât Hollande, declarațiile grandioase despre democrația franceză și republică vin în contradicție cu un fapt pe care Hollande l-a arătat orbitor de clar: exercitarea solitară a puterii o face posibil să se calce în picioare angajamentele de campanie, care ar trebui să stea la baza unui mandat popular.
Hollande s-a angajat să-i apere pe metalurgiștii Franței, dar a aprobat închiderea fabricii de oțel Florange din nord-est. El a jurat că va renegocia Pactul de Stabilitate și Creștere al UE, dar l-a abandonat la începutul mandatului său. El a promis că va „inversa tendința șomajului” până la sfârșitul anului 2013, dar aceasta a continuat să crească încă trei ani. Totuși, dacă oamenii simt un sentiment de trădare, probabil că din cauza unui slogan de campanie din 2012, auzit în repetate rânduri de atunci: „Singurul meu dușman este lumea finanțelor”. Cu toate acestea, Hollande a fost ales imediat după ce l-a numit pe Macron, un fost bancher de investiții Rothschild, ca consilier al Elysée, iar ulterior i-a înmânat ministerul economiei.
Ideile preferate ale lui Macron
Popularitatea actuală a lui Macron în sondaje este cu atât mai îngrijorătoare, cu cât riscă să-l propulseze la postul de top pe moștenitorul unui președinte cu o impopularitate record. Hollande a spus: „Emmanuel Macron, c'est moi. El știe ce îmi datorează. Macron cu siguranță nu este socialist, dar nici Hollande nu este. Unul spune la fel; celălalt ocolește întrebarea. Macron a întors spatele unei tradiții de stânga care ataca capitalul sau finanțele, dar și asta face ecoul convingerilor pe care Hollande le-a expus în cartea din 1985. La gauche bouge (Stânga este în mișcare), în colaborare cu actualul ministru al apărării Jean-Yves Le Drian, Jean-Pierre Mignard și șeful de cabinet al Elysée, Jean-Pierre Jouyet; primele două îl susțin deja pe Macron, iar Jouyet este probabil să o facă (2).
Una dintre ideile preferate ale lui Macron a apărut în această carte, pe care acum o re-prezintă în verbiaj lânos: că ar trebui să existe o nouă alianță socială între clasa de mijloc educată și șefii neoliberali, alături de dorința lor de a se răspândi pe o piață globală. El vorbește despre antreprenoriat, nu despre dependență de bunăstare; profit mai degrabă decât venituri necâștigate; reformatori și modernizatori împotriva extremiștilor și conservatorilor; niciuna din vechea nostalgie pentru „tunătorii de lemne și sertarele de apă”. A asculta pe Macron este ca și cum ai asculta pe Bill Clinton în anii 1990 sau pe Tony Blair și Gerhard Schröder câțiva ani mai târziu (3). Să-l urmărești ar însemna să urmezi acea „a treia cale” neoliberal-progresistă care a amăgit Partidul Democrat din SUA și social-democrații europeni chiar mai mult decât Hollande și apoi i-a adus în fundul lor actual.
Le Pen trebuie să fie încântată că dezbaterea a fost redusă la ceea ce ea numește „globaliști” și „partidul de la Bruxelles” versus „patrioți”. Richard Ferrand, parlamentar PS și jucător cheie în campania lui Macron, și-a anticipat deja dorința spunând: „Există pe de o parte neo-naționaliști reacționari, concentrați pe identitate, iar pe de altă parte progresiști care cred că Europa este necesară” (4). Încadrarea astfel de dezbatere ideologică nu este întâmplătoare; pentru ambii, chestiunea intereselor de clasă este scufundată, deoarece unul alimentează temeri legate de identitate, în timp ce celălalt calomniază „impulsurile reacționare”.
Dar, cu respectul cuvenit pentru progresiștii pieței, cei care consideră că Europa este necesară se află într-o anumită poziție socio-economică. „Lucrătorii detașați” (trimiși să lucreze într-un alt stat membru) creați în temeiul unei directive de la Bruxelles din 1996, care s-au înmulțit cu zece în ultimul deceniu, sunt mai des lucrători în construcții și agricultură decât chirurgi sau anticariați. Ceea ce cred victimele acestei directive este în primul rând produsul temerilor lor, că dumpingul salarial le amenință bunăstarea materială. Pentru ei, Europa nu este despre Programul Erasmus sau despre Oda Bucuriei.
Fă-ți votul să conteze
Strategul politic al lui Donald Trump, Steve Bannon, cunoaște avantajul pe care dreapta naționalistă îl poate extrage din pierderea statutului social care însoțește sărbătoarea în satul global: „Miezul central al a ceea ce credem, că suntem o națiune cu o economie, nu o economie. doar pe o piață globală cu granițe deschise, dar suntem o națiune cu o cultură și un motiv de a fi. Există oameni în New York care se simt mai apropiați de oamenii din Londra și din Berlin decât de cei din Kansas și din Colorado și au mai mult din această mentalitate de elită pe care o vor dicta tuturor cum va fi lumea. alerga' (5).
Când Macron, în reuniunile sale publice împodobite cu steaguri UE, este entuziasmat de mobilitate, solicită „reflarea economiei prin stimularea profiturilor corporative” și spune că va opri prestațiile de șomaj pentru cei care refuză o a doua ofertă de muncă „decentă” (6), este greu să distingem propunerile sale de interesele oligarhilor din „partidul Davos” în economia bazată pe bani și cunoaștere. Ne putem imagina daunele aduse democrației dintr-o confruntare precum cea pe care mass-media intenționează să o producă între Macron și Le Pen.
De peste 20 de ani, a susține „a face votul tău să conteze” a însemnat prezentarea celor două partide principale drept bastionuri împotriva unei extreme drepte, a cărei ascensiune a fost încurajată de alegerile lor concurente. „Astăzi”, a spus Hamon, „proiectul lui Emmanuel Macron este o piatră de temelie pentru Frontul Național” (7). În schimb, puterea FN a întărit monopolul de putere al adversarilor săi, inclusiv pe cel al PS (8). În 1981, François Mitterrand a calculat că o extremă dreaptă puternică ar forța dreapta să intre într-o alianță care ar putea să o facă inelegabilă (9). Această abordare a eșuat pentru PS la alegerile din aprilie 2002, când Jean-Marie Le Pen l-a devansat pe Lionel Jospin și l-a înfruntat pe Jacques Chirac în turul doi. De atunci, dreapta nu trebuie decât să depășească PS la orice alegere, națională sau locală, pentru a deveni salvatorul democrației, culturii și republicii, în ochii aproape tuturor celor de stânga.
Avem instituții cvasi-monarhice care permit viclenia și dezavuarea; o politică în care suntem blocați de frica de ceva mai rău; suporturi care se potrivesc cu o parte în timp ce se hrănesc pe cealaltă. Și apoi este Europa. Majoritatea politicilor economice și financiare ale Franței sunt subordonate rigid Uniunii Europene, deși acest lucru nu a împiedicat o mare parte din campanie să dea impresia că următorul președinte va avea libertate deplină de acțiune.
Scopuri similare, planuri diferite
O victorie pentru Le Pen ar putea însemna sfârșitul UE. Ea a avertizat deja că „nu va fi vicecancelarul doamnei Merkel”. În cazul unei victorii pentru Fillon sau Macron (favoriții pentru a câștiga alegerile și candidații preferați ai lui Merkel), continuitatea cu președinții pe care i-au ocupat ar fi garantată, consecvența cu politicile Comisiei Europene va fi menținută, iar hegemonia și „ordoliberalismul” german vor fi confirmate ( cu acea hegemonie care păzește vigilent ordoliberalismul). Întrebarea ar fi pusă diferit în cazul lui Hamon sau Mélenchon. În afară de simpatiile federaliste ale lui Hamon și de sprijinul său pentru o forță de apărare europeană, scopurile lor pot părea similare. Dar planurile lor de a le atinge sunt complet diferite, ceea ce explică de ce concurează între ei cu riscul de a fi amândoi eliminați.
Cu Hamon, este greu să eviți un sentiment de déjà-vu. În încercarea sa de a-și concilia atașamentul față de UE și dorința de a o vedea schimbând austeritatea cu o politică mai favorabilă locurilor de muncă și mediului (și mai puțin neiertător față de state precum Grecia, care sunt paralizate de datorii), Hamon a trebuit să să se convingă că schimbarea de direcție pe care o speră este posibilă, chiar și în contextul instituțiilor existente; că „a obține rezultate tangibile fără a întoarce spatele Europei” este de imaginat. Optimismul său se bazează pe faptul că stânga europeană își recâștigă o oarecare influență, mai ales în Germania.
Aceasta este aproape exact aceeași perspectivă pe care a oferit-o Hollande; la 12 martie 2012, el le-a spus solemn camarazilor săi europeni de la Paris că s-a angajat să renegocieze tratatul bugetar pe care Merkel și Sarkozy l-au convenit și a spus: „Nu sunt singur, pentru că există o mișcare progresistă în Europa. Nu voi fi singur pentru că vor fi voturile poporului francez, care îmi vor da un mandat'.
Cécile Duflot, care i-a devenit ministrul locuinței, și-a amintit ce s-a întâmplat în continuare: „Toată lumea aștepta ca [Hollande] să-și înțeleagă Angela Merkel... În sfârșit urma să-i întoarcem spatele lui Merkozy... Mario Monti din Italia, oricât de neoliberal și rigid ar fi el. fi, conta pe Franța pentru a inversa tendința. Înalt conservatorul Mariano Rajoy a considerat că alegerea lui François Hollande oferă șansa de a slăbi viciul care a cuprins Spania. Și Grecia și Portugalia erau gata să urmeze orice salvator pentru a evita ruina” (10).
Știm cu toții ce s-a întâmplat: nimic fundamental diferit de 15 ani înainte (11), când Hollande conducea PS și Lionel Jospin guvernarea. Tocmai fusese negociat un pact fiscal, aparent pentru a pregăti moneda unică. Acesta a stabilit discipline bugetare, inclusiv amenzi pentru deficite excesive. Când Jospin condusese opoziția, el denunțase acordul drept un „super-Maastricht” și „o concesie absurdă către germani”. Cu toate acestea, când a devenit prim-ministru în iunie 1997, a acceptat toți termenii Tratatului de la Amsterdam în câteva zile. Pierre Moscovici, pe atunci ministru pentru Europa, a susținut că, în schimbul acordului său, a obținut „prima rezoluție a Consiliului European privind creșterea economică și locurile de muncă”. Știm cu toții ce succes răsunător a fost.
„De la petrecerea speranței”
Hamon și Mélenchon susțin că vor renegocia tratatele europene. Dar cât de mult vor încerca? Hamon nu contestă independența Băncii Centrale Europene, dar speră să-și facă statutul să evolueze. El este de acord cu regula de 3% privind deficitele publice, dar vrea „politici de relansare” compatibile cu ambițiile sale ecologice. El propune „crearea unei adunări democratice pentru zona euro”, dar adaugă: „Accept că ar fi deschisă discuțiilor, desigur. Nu voi merge la Berlin sau undeva și voi spune „Ia-l sau lasă-l”. Nu are niciun sens.'
Unele dintre aceste reforme necesită acordul unanim al statelor UE și nu există sprijin german pentru niciuna dintre ele. Hamon speră că poate transforma situația printr-un „arc de alianțe ale stângii europene”. El respinge precedentul deloc încurajator din 2012: „Cred că germanii sunt mai deschiși astăzi decât atunci când Hollande a venit la putere”. Teama de scindare a UE și perspectiva unei schimbări de guvern în Germania pot schimba lucrurile în favoarea lui. „Sunt din partidul speranței”, admite el.
Speranțele lui Mélenchon s-au schimbat din 2012. Întrucât „nicio politică progresistă nu este posibilă” în actuala UE fără o „retragere concertată din tratatele europene” sau reformularea acestora (planul A), el nu mai exclude o retragere unilaterală (planul B). Întrucât nu are mare încredere într-o împingere concertată a stângii în viitorul apropiat, deoarece aceasta a fost în scădere în ultimii ani, el consideră că Franța, ca a doua cea mai puternică națiune a UE, devine „forța motrice a bătălia europeană.' Jacques Généreux, co-creatorul programului său prezidențial, rezumă: „Plecarea forțată a Franței ar însemna sfârșitul monedei euro și, pur și simplu, sfârșitul Uniunii Europene. Nu este în interesul nimănui să-și asume un asemenea risc. Mai ales a Germaniei. Drept urmare, chiar dacă refuză să adere la regulile UE care îi constrâng prioritățile economice, „Franța poate, fără teamă și, dacă dorește, să rămână în euro atât timp cât dorește” (12).
UE devenise indiferentă la alegerile democratice ale popoarelor sale, încrezătoare că tratatele se blochează în direcțiile fundamentale ale statelor membre. De la votul Brexit și de la victoria lui Trump, politica și-a luat răzbunare; o UE acum febrilă urmărește fiecare alegere națională de parcă viața ei depinde de ele. Nici măcar victoria pentru unul dintre cei doi candidați francezi care au binecuvântarea sa nu va liniști pentru mult timp.
Serge Halimi
(1) Gérard Davet și Fabrice Lhomme, „Un président ne devrait pas dire ça…”: Les secrets d'un quinquennat (A President Shouldn't Say That), Stock, Paris, 2016.
(2) De către un grup de autori care scriu sub pseudonimul lui Jean-François Trans.
(3) Vezi Serge Halimi, Le Grand Bond en arrière: Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde (Marele salt înapoi: cum s-a impus ordinea neoliberală asupra lumii), Agone, Marsilia, 2012.
(4) ziarul de duminică, Paris, 12 martie 2017.
(5) Citat în William Galston, 'Steve Bannon și „Global Tea Party”" Wall Street Journal, New York, 1 martie 2017.
(6) Pentru un salariu „nu mai puțin de 20-25% sub” jobul anterior.
(7) Franța 2, 9 martie 2017.
(8) Vezi Serge Halimi, 'Succesul alegerilor FN din Franța" Lumea diplomatică, Ediție în limba engleză, ianuarie 2016.
(9) A se vedea Emmanuel Faux, Thomas Legrand și Gilles Perez, La Main droite de Dieu: Enquête sur François Mitterrand et l'extrême droite (Mâna dreaptă a lui Dumnezeu: o anchetă despre François Mitterrand și extrema dreaptă), Seuil, Paris, 1994.
(10) Cécile Duflot, De l'intérieur: Voyage au pays de la désillusion (Din interior: o călătorie în țara deziluziei), Fayard, Paris, 2014.
(11) Vezi Serge Halimi, 'Să-l concediezi pe Sarkozy nu va fi suficient" Lumea diplomatică, Ediție în limba engleză, aprilie 2012.
(12) Jacques Généreux, Les bonnes raisons de voter Mélenchon (Motive bune pentru a vota pentru Mélenchon), Les Liens qui Libèrent, Paris, 2017.
(1) Gérard Davet și Fabrice Lhomme, „Un président ne devrait pas dire ça…”: Les secrets d'un quinquennat (A President Shouldn't Say That), Stock, Paris, 2016.
(2) De către un grup de autori care scriu sub pseudonimul lui Jean-François Trans.
(3) Vezi Serge Halimi, Le Grand Bond en arrière: Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde (Marele salt înapoi: cum s-a impus ordinea neoliberală asupra lumii), Agone, Marsilia, 2012.
(4) ziarul de duminică, Paris, 12 martie 2017.
(5) Citat în William Galston, 'Steve Bannon și „Global Tea Party”" Wall Street Journal, New York, 1 martie 2017.
(6) Pentru un salariu „nu mai puțin de 20-25% sub” jobul anterior.
(7) Franța 2, 9 martie 2017.
(8) Vezi Serge Halimi, 'Succesul alegerilor FN din Franța" Lumea diplomatică, Ediție în limba engleză, ianuarie 2016.
(9) A se vedea Emmanuel Faux, Thomas Legrand și Gilles Perez, La Main droite de Dieu: Enquête sur François Mitterrand et l'extrême droite (Mâna dreaptă a lui Dumnezeu: o anchetă despre François Mitterrand și extrema dreaptă), Seuil, Paris, 1994.
(10) Cécile Duflot, De l'intérieur: Voyage au pays de la désillusion (Din interior: o călătorie în țara deziluziei), Fayard, Paris, 2014.
(11) Vezi Serge Halimi, 'Să-l concediezi pe Sarkozy nu va fi suficient" Lumea diplomatică, Ediție în limba engleză, aprilie 2012.
(12) Jacques Généreux, Les bonnes raisons de voter Mélenchon (Motive bune pentru a vota pentru Mélenchon), Les Liens qui Libèrent, Paris, 2017.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează