A sugera că politicile Statelor Unite în Yemen a fost un „eșec” este o subestimare. Aceasta implică faptul că SUA au încercat cel puțin să reușească. Dar „reuși” în ce? Războiul cu drone din SUA nu a avut alt obiectiv în afară de sărbătorind eliminarea dintre cei pe care lista americană de lovituri îl desemnează drept terorist.
Dar acum că au izbucnit un războaie civil și unul regional, gradul de influență a SUA în Yemen a fost expus ca limitat, războiul lor împotriva Al-Qaeda din Peninsula Arabică, în contextul mai larg al rivalității politice, tribale și regionale, ca fiind nesemnificativ.
Eșecul, dacă vrem să folosim termenul, nu este, desigur, doar american, ci implică majoritatea aliaților americani, care au ignorat mizeria prelungită a Yemenului – sărăcia, corupția, violența și lipsa oricărui orizont politic, până la țara. a explodat în cele din urmă. Când houthiții au preluat Sanaa în septembrie anul trecut, un act prostesc, abia atunci situația din Yemen a devenit suficient de urgent pentru intervenție.
Multă vreme, SUA au părut invulnerabile la ceea ce până și analiștii din Yemen admit că este un subiect complicat de înțeles, ca să nu mai vorbim de încercarea de a explica într-o manieră simplă. The Dronele americane bâzâiau deasupra capului independent de toate acestea. Ei au „exclus” pe oricine îl bănuiau că este afiliat al-Qaeda. Președintele Barack Obama a fost chiar dezvăluit că a aprobat un „secret kill list', și a fost de acord să ia în considerare numărarea victimelor în așa fel încât „desemnează în esență toți bărbații de vârstă militară dintr-o zonă de lovitură drept combatanți militari”.
De fapt, o cronologie a evenimentelor care s-au lovit de Yemenul afectat de sărăcie arată un fenomen ciudat, în care implicarea SUA în acea țară funcționează paralel, dar separat de toate celelalte evenimente oribile, violență, suferință și politică. Sigur, războiul umbră al SUA a sporit suferința, a demoralizat națiunea și a subminat orice proces politic în curs, mai ales după versiunea yemenită a Primăverii arabe la începutul lui 2011. Cu toate acestea, SUA nu au acordat prea puțină atenție alianțelor fragile ale Yemenului și faptului că țara era pe o cale rapidă spre război civil, mai rău un război regional, direct sau prin procură.
Responsabilitatea de a repara Yemenul stricat a fost lăsată în seama Națiunilor Unite. Dar, cu rivalitatea regională dintre Iran și țările din Golf la apogeu, trimisii ONU au avut o marjă mică pentru negocieri semnificative. În ciuda asigurărilor repetate că „dialogul național” era pe cale de a repara corpul politic al Yemenului, totul a eșuat.
Dar SUA și-au continuat războiul fără încetare, înarmand pe oricine îl considerau un aliat, exploatând diferențele regionale și promovând puterea Al-Qaeda în moduri care depășeau cu mult prezența lor pe teren. Acesta a văzut Yemenul ca un „război împotriva terorii” convenabil, suficient pentru a-i oferi lui Obama personajul dur pe care alegătorii americani o iubesc la președinții lor, fără riscul ridicat de mlaștini militare precum cele pe care predecesorul său, George W. Bush, le-a creat în Irak și Afganistan.
Nu a fost atât de simplu. Chiar și un război „curat” cu drone activat din locuri îndepărtate este rareori suficient pentru a garanta rezultate.
Lăsând deoparte responsabilitatea morală de a tortura o națiune deja rănită, SUA părea să nu înțeleagă modul în care acțiunile sale frustrează și contribuie la conflictele regionale. Exasperarea sa față de liniile sectare ale Irakului după invazia din 2003, care a dus la un război civil masiv câțiva ani mai târziu, a fost o lecție neînvățată. Acel „împărți și cuceri” s-a inversat. Guvernul șiit împuternicit și brutal, sprijinit de SUA, care s-a răzbunat pe triburile și comunitățile sunite din Irak în urma războiului, și-a întâlnit meciul cu ascensiunea brutală a așa-numitului „Stat Islamic” în ultimii ani, transformând Irakul și, desigur, Siria, într-un câmp de luptă sălbatic.
S-au dus zilele în care Doar politicile SUA au dictat cursul istoriei in estul Mijlociu. Războiul din Irak a fost catastrofal la atât de multe niveluri, lider printre care releva intervenția militară directă ca o modalitate de a atinge scopuri strategice și politice.
Doctrina lui Obama a fost o încercare de a combina utilizarea influenței militare americane (în timp ce se reduce intervenția militară directă), pe de o parte, și aliații regionali și internaționali, pe de altă parte, pentru a susține ascensiunea SUA în regiune cât mai mult posibil.
Ceea ce părea a fi un succes relativ în Libia odată cu înlăturarea lui Muammar al-Qaddafi a fost prea greu de duplicat în Siria. Miza acolo era pur și simplu prea mare. Rivali regionali precum Iranul și rivalii internaționali precum Rusia au fost prea rezistenți la orice încercare deschisă de a răsturna regimul al-Assad. Iar odată cu ascensiunea IS, al-Assad fusese brusc transformat într-un alt rol, devenind un tampon, deși încă desemnat ca un inamic. Declarația lui John Kerry despre dorinta de a-l implica pe Assad a semnalat un masiv cotitură în politicile SUA de acolo.
Acum, cu un acord nuclear preliminar convenit de Iran și SUA și aliații săi, sunt șanse ca SUA, deși vor continua cu zgomotul de sabie (cum va face și Iranul cu siguranță), există puține șanse ca Obama să adopte vreo importanță majoră. schimbare în politicile sale regionale. Dimpotrivă, este probabil ca administrația sa să se retragă, să se ascundă și mai mult în spatele aliaților săi pentru a atinge orice obiective confuze le-ar putea avea în momentul haotic.
Pentru Iran și, într-o măsură mai mică, SUA, Yemenul este poate un teren potrivit pentru un război simbol. În „De ce i se potrivește Iranului să lase saudiții să câștige în Yemen„, Daniel Levy și Julien Barness-Decey susțin că actuala rivalitate din Yemen are în centrul ei discuțiile nucleare dintre Iran și Occident. Oricum, Iranul „nu va” niciodată să-l piardă Yemenul, iar sprijinirea houthiilor nu poate decât să-i împingă pe inamicii arabi ai Iranului într-un conflict prelungit din care nu există o scăpare ușoară.
Totuși, deși implicarea militară indirectă este în concordanță cu doctrina războiului Obama, SUA ar putea în continuare să piardă. Sigur, Obama poate contracara criticii lui republicani – susținători fideli ai Israelului, opunându-se astfel ferm oricărui acord cu Iranul – prin implicarea armatei Iranului de la distanță într-un război inutil din Yemen. Acestea fiind spuse, dacă aliații SUA nu reușesc să obțină o victorie rapidă, ceea ce oricum este puțin probabil, SUA ar avea una dintre cele două opțiuni: să-și renegați aliații (care sunt deja înfuriați de dublul discurs al SUA despre Iran) sau să fie atrași într-un conflict. război de neînvins care nu poate fi pierdut.
O pierdere pentru Houthi ar însângera cu siguranță nasul Iranului, dar nu cu mult mai mult decât atât. Arabii și aliații lor regionali sunt cei care riscă o pierdere majoră din cauza implicării lor directe. Și din moment ce înfrângerea „nu este o opțiune”, mocirla din Yemen se va dovedi mai lungă și mai letală. În primele două săptămâni de război, peste 500 de yemeniți au fost uciși. Acesta este doar începutul.
Desigur, există o cale de ieșire. Iranul și rivalii săi arabi trebuie să înțeleagă că scenariile politice în care unul îl anulează pe celălalt este imposibil de realizat. Siria a fost un exemplu primordial, deși tragic.
De asemenea, trebuie să țină cont de faptul că SUA, care joacă ambele părți una împotriva celeilalte, este interesată de regiune doar din motive economice și strategice. Indiferent de diviziunile sectare populare, șiiții, suniții și numeroase alte grupuri s-au încrucișat, s-au suprapus și au coexistat în Orientul Mijlociu timp de secole. Niciun război, oricât de distructiv, și nicio alianță, oricât de mare, nu poate schimba acea inevitabilitate istorică.
Ramzy Baroud – www.ramzybaroud.net – este un cronicar sindicalizat internațional, un consultant media, un autor al mai multor cărți și fondatorul PalestineChronicle.com. În prezent, își finalizează studiile de doctorat la Universitatea din Exeter. Cea mai recentă carte a lui este My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londra).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează