Termenul „BRICS” – care se referă la blocul de economii emergente din Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud – a fost inventat cu ani în urmă de analistul Goldman Sachs, Jim O'Neill, care a văzut țările drept piețe promițătoare pentru capitalul financiar în 21st secol. Dar chiar dacă O’Neill nu ar fi inventat numele, BRICS ar fi apărut ca o formație conștientă de țări mari, în curs de dezvoltare, cu o relație ambivalentă cu economiile tradiționale de centru ale Europei și ale Statelor Unite.
BRICS-urile au făcut cunoscut faptul că sunt acum o alianță economică care reprezintă o provocare pentru status quo-ul global în timpul ultimului summit din Brazilia, la mijlocul lunii iulie, când au inaugurat două instituții inovatoare menite să rivalizeze cu internaționalul dominat de SUA și Europa. Fondul Monetar și Banca Mondială: un Aranjament de rezervă pentru situații neprevăzute, cu o capitalizare inițială de 100 de miliarde de dolari, care poate fi accesat de membrii BRICS care au nevoie de fonduri; și „Noua Bancă de Dezvoltare”, cu un capital total autorizat de 100 de miliarde de dolari, care este deschisă tuturor membrilor Națiunilor Unite. Ambele instituții urmăresc să spargă puterea Nordului global asupra finanțelor și dezvoltării.
Dar, în timp ce țările BRICS și-au exprimat clar dorința de a slăbi controlul asupra economiei globale de către Statele Unite și Europa, vor trebui să se confrunte cu unele probleme serioase acasă.
Beneficiind de pe urma globalizării
BRICS s-au numărat printre beneficiarii cheie ai globalizării conduse de corporații, datorită ascensiunii lor mariajului dintre capitalul global și forța de muncă ieftină, care a urmat integrarea mai deplină a țărilor fost capitaliste non-capitaliste sau dependente în sistemul capitalist global în ultimii 30 de ani. ani. Această unire a fost printre factorii care au menținut rata profitului și au ridicat capitalismul global din criza de stagnare din anii 1970 și 1980.
Nu vă înșelați: BRICS sunt regimuri capitaliste, deși cu aparate centrale mari capabile să controleze muncitorii.
În China, de exemplu, deși conducerea Partidului Comunist își păstrează retorica socialistă, realitatea este că, la 30 de ani după reformele pro-piață ale lui Deng Xiaoping, țara reprezintă acum:în cuvinte al filozofului sloven Slavoj Zizek — „statul capitalist ideal: libertatea capitalului, cu statul făcând „treaba murdară” de a controla muncitorii”. Zizek spune că China „pare să întruchipeze un nou tip de capitalism”, cu „desconsiderare pentru consecințele ecologice, disprețul pentru drepturile muncitorilor, totul subordonat impulsului nemilos de a se dezvolta și de a deveni noua forță mondială”.
Este posibil ca celelalte state BRICS să nu aibă aceeași putere coercitivă și extractivă ca statul chinez, iar trei dintre ele — Brazilia, Africa de Sud și India — sunt democrații electorale. Dar toate au birocrații centrale relativ puternice care au fost instrumentul cheie în transformarea tehnocratică a economiilor lor. Brazilia lui Lula, s-ar putea remarca, a moștenit statul de dezvoltare creat de elita militaro-tehnocrată braziliană care a produs așa-numitul „miracol brazilian” în anii 1960 și 1970. Congresul Național African, aflat la conducerea Africii de Sud, a pășit într-un aparat de stat centralizat care a fost perfecționat nu numai pentru represiune, ci și pentru exploatarea extractivă de către regimul de apartheid. Și, desigur, Rusia lui Putin a moștenit vechiul stat sovietic super-centralizat.
Deși ar putea exista o discuție sănătoasă cu privire la dacă toate aceste regimuri ar putea fi numite neoliberale, nu poate exista nicio îndoială că sunt regimuri capitaliste, care acordă prioritate profiturilor în detrimentul bunăstării, slăbând constrângerile anterioare asupra forțelor pieței, conducând integrarea internă și globală. economie, urmând politici fiscale și monetare conservatoare, manifestând o strânsă cooperare între elitele statului și forțele dominante în economie și, cel mai important, bazându-se pe supraexploatarea clasei lor muncitoare ca motor al creșterii rapide.
Contradicții cu economiile de centru
Deși BRICS au fost beneficiari majori ai globalizării conduse de corporații, integrarea lor în economia mondială a fost marcată de o relație complexă cu economiile tradiționale de centru ale Europei și Statelor Unite.
Adevărat, unii dintre ei, în special China, au dezvoltat regimuri de investiții extrem de ospitaliere cu capitalul străin. Dar toți au manipulat și capitalul străin pentru a acumula expertiză tehnologică și de management, pentru a se înlătura în cele din urmă de finanțatorii străini. Chiar dacă au reenergizat capitalismul global în ansamblu, ei au urmărit obiective hotărât naționaliste de a-și spori propria influență față de centrele tradiționale ale puterii economice, politice și militare globale.
Acest lucru se manifestă cel mai puternic în relația dintre China și Statele Unite. Cererea consumatorilor din SUA a determinat creșterea rapidă a economiei Chinei orientate spre export, dar China este din ce în ce mai mult contestând hegemonia dolarului american ca mijloc global de schimb. De asemenea, înlocuiește Statele Unite ca principal investitor și partener comercial al multor țări din America Latină – așa-numita „curtea din spate” a Americii.
Dacă concurența este pronunțată la nivel economic, ea este și mai acerbă la nivel geopolitic. În ultimii ani, Beijingul a trecut de la politica sa de „ascensiune pașnică” pe scena globală ladeschis provocatoare puterea militară a Statelor Unite și a Japoniei, două economii cu care China este profund integrată, în Pacificul de Vest. În același timp, relațiile Rusiei cu Europa și Statele Unite – două blocuri cu care Moscova a dezvoltat legături economice semnificative, mai ales când vine vorba de finanțe și energie – s-au deteriorat pe măsură ce președintele rus Vladimir Putin a respins extinderea NATO pe pragul Rusiei.
De la motoarele de creștere la stagnare
În 2001, O’Neill a identificat BRICS ca fiind „motoarele creșterii globale.” Următorii câțiva ani păreau să-i dea dreptate, deoarece performanțele lor cu privire la toți indicatorii cheie – inclusiv rata de creștere a PIB-ului, rata de creștere a venitului pe cap de locuitor și ratele rentabilității investițiilor – le-au depășit pe cele ale Statelor Unite și ale altor economii din Nord.
Când a izbucnit criza financiară globală, BRICS a părut la început să fie târâtă de colapsul piețelor lor din nord, ratele lor de creștere scăzând semnificativ în 2008. Cu toate acestea, redresarea a fost rapidă, declanșată în unele țări de stimulente anticiclice. programe. În China, de exemplu, un program de stimulare de 586 de miliarde de dolari care a fost, în raport cu dimensiunea economiei, mai mare decât stimulul de 787 de miliarde de dolari al lui Obama în Statele Unite, a inversat contracția economică nu numai în China, ci și în economiile vecine care a devenit foarte dependent de consumatorii chinezi pentru a-și absorbi produsele.
În acest context, laureatul Premiului Nobel Michael Spence a prezis în cartea sa Următoarea convergență că BRICS ar înlocui Statele Unite și Europa ca motoarele cheie ale economiei mondiale. Într-un deceniu, a prezis Spence cu încredere, cota BRICS din PIB-ul global va depăși pragul de 50 la sută. O mare parte din această creștere, el a spus, ar rezulta din „motoarele endogene de creștere în economiile emergente ancorate de o clasă de mijloc în expansiune”. Mai mult, pe măsură ce comerțul dintre BRICS a crescut, „viitorul economiilor emergente este unul de dependență redusă de cererea țărilor industriale”.
Abia a ieșit cartea lui Spence, când performanțele BRICS au fost răsplătite de previziunile sale roz. Începând din 2012, stagnarea economiei globale a cuprins cu seriozitate BRICS, dezvăluind că redresarea declanșată de stimulente din 2009 este o afacere pe termen scurt, mai degrabă decât o trecere a ștafetei. Rata de creștere a Braziliei a scăzut de la 5.3% în 2010 la 1.5% în 2012, a Indiei de la 8.2 la 3%, a Rusiei de la 4.9 la 2.5% și a Chinei de la 9.8 la 7.2%. Încetinirea aproape simultană a creșterii BRICS a fost însoțită de ieșiri de capital străin, care au prăbușit valorile valutare, a crescut inflația și a exacerbat inegalitatea.
Criza creșterii conduse de export
Producția orientată spre export, bazată pe exploatarea a sute de milioane de muncitori din părți ale lumii, anterior independente sau periferice de capitalismul global, a fost modul de integrare pentru majoritatea BRICS în economia internațională. Această strategie a concentrat prioritățile, stimulentele și resursele pe sectorul de export, scăzând cererea internă și creând dislocări pe piața internă. Cu toate acestea, cu dependența sa de piețele care acum stagnează sau se contractează din Europa și Statele Unite, strategia orientată spre export a intrat în criză gravă.
Criza Chinei ilustrează dificultatea ruperii de modelul producției orientate spre export. Programul de stimulare al Chinei a fost menit să ajute la tranziția țării către o nouă economie centrată pe cererea internă, în care creșterea ar fi condusă mai degrabă de consumatorii chinezi decât de importatorii străini. Cu toate acestea, după ce a obținut un oarecare succes inițial, China a revenit apoi la dependența sa de exportul de produse către piețele americane și europene. Potrivit lui Yu Yong Ding, unul dintre cei mai influenți economiști ai Beijingului, dependența a milioane de muncitori chinezi de sectorul exporturilor „a devenit structurală. Aceasta înseamnă că reducerea dependenței comerciale a Chinei și a excedentului comercial este mult mai mult decât o chestiune de ajustare a politicii macroeconomice.” Retragerea la creșterea condusă de export a reflectat influența puternică exercitată de un set de forțe din perioada reformei care, așa cum a spus Yu, „s-au transformat în interese proprii, care luptă din greu pentru a proteja ceea ce au”. Lobby-ul de export – care reunește antreprenori privați, manageri de întreprinderi de stat, investitori străini și tehnocrați guvernamentali – rămâne cel mai puternic lobby din Beijing. A rămâne cu modelul orientat spre export a fost o fundătură, potrivit lui Yu, deoarece „modelul de creștere al Chinei aproape că și-a epuizat potențialul”. Fiind economia care a călărit cel mai cu succes valul globalizării, China „a ajuns într-un moment crucial: fără ajustări structurale dureroase, impulsul creșterii sale economice ar putea fi brusc pierdut. Creșterea rapidă a Chinei a fost realizată la un cost extrem de ridicat. Doar generațiile viitoare vor ști adevăratul preț.”
Conflictele sociale în creștere
Criza modelului orientat spre export este de natură să agraveze conflictele sociale din BRICS, care deja se intensificau în perioada de creștere rapidă. Cea mai explozivă problemă este creșterea inegalității.
În Brazilia, care are una dintre cele mai mari rate de inegalitate din America Latină, răscumpărarea a venit sub formă de revolte în toată țara în 2013. Izbucnirile au fost declanșate deo combinație explozivă de majorări ale tarifelor de transport, deteriorarea serviciilor publice și deplasarea locuitorilor din mediul urban și corupţie legat de construcția infrastructurii pentru Cupa Mondială.
În Africa de Sud, iluzia BRICSdom promovată de Cupa Mondială din 2010 a fost zguduită de protestele minerilor care au culminat cu infamul masacrul Marikana, unde trupele au tras asupra greviștilor și au ucis 44 de persoane în august 2012. Marikana a dezvăluit o infrastructură a țărilor dezvoltate care coexistă cu una dintre cele mai inegale structuri de venituri din lume.
În China, „incidente în masă” – un eufemism pentru proteste –sa dublat între 2006 și 2010, crescând la 180,000, potrivit Academiei Chineze de Guvernare. Cauzele au fost variate, de la acapararea de terenuri la corupția oficială până la degradarea mediului. Protestele împotriva poluării și a altor forme de destabilizare ecologică au părut a fi deosebit de numeroase și au subliniat subordonarea autorităților a calității vieții obiectivului de rate ridicate de creștere. În China și în celelalte BRICS, a părut să domnească ideea că a existat un compromis între protecția mediului, drepturile muncii și dezvoltare. În 2010, însă, o grevă reușită pentru salarii mai mari a lucrătorilor unei fabrici Honda din Nanhai a inaugurat o nouă eră a rezistenței, de data aceasta cu muncitorii care au servit drept coloana vertebrală a producției orientate spre export în frunte. În iunie 2011, a venit rândul miilor de lucrători prost plătiți din confecții din Zengcheng, așa-numita capitală a lumii „Blue Jeans”, să protesteze cu revolte și greve. Aceste evenimente au fost o repetiție generală pentru grevele care au implicat aproximativ 30,000 de muncitori din Dongguan, lângă Guangzhou, care l-au lovit pe subcontractorul de producție Yue Yuen, probabil cel mai mare producător de încălțăminte de marcă din lume, în aprilie 2014.
Mișcarea pare să fie în creștere. „La mai bine de treizeci de ani de la proiectul Partidului Comunist de reformă a pieței”, notat un scriitor pentru jurnalul progresiv iacobin, „China este, fără îndoială, epicentrul tulburărilor muncii globale. Deși nu există statistici oficiale, este cert că mii, dacă nu zeci de mii, de greve au loc în fiecare an. Toate sunt greve sălbatice – nu există o grevă legală în China. Deci, într-o zi obișnuită, este probabil să aibă loc între o jumătate de duzină și câteva zeci de greve.”
BRICS și Sudul Global
În ciuda practicilor lor de exploatare la domiciliu, BRICS se înfățișează ca modele ale Sudului global, asigurând conducerea unor blocuri precum „Grupul celor 77 și China” în negocierile internaționale privind clima și „Grupul celor 20” din Organizația Mondială a Comerțului.
Cu toate acestea, criticii BRICS spun că practicile lor de investiții și comerț contrazic postura lor binevoitoare față de țările în curs de dezvoltare.
O mare parte din aceste critici sunt îndreptate către China. Deși China a turnat miliarde de dolari în ajutor Africa Sub-Sahariana— mult mai mult, de fapt, decât Banca Mondială — a fost criticată și de populația locală pentru că a adus muncitori chinezi în loc să angajeze forță de muncă locală, pentru că a inundat piețele de vânzare cu amănuntul cu produse chinezești și pentru că sprijină regimurile represive cu asistență economică. În Asia de Sud-Est, se spune că diplomația economică a Chinei este orientată spre împărțirea poziției colective a regiunii pe Problema Mării Chinei de Sud, izolând în special Filipine și Vietnam.
Deși multe dintre aceste critici sunt valabile, ascensiunea BRICS este un lucru bun pentru Sud. În geopolitica dezvoltării, BRICS-urile îndeplinesc în prezent rolul pe care l-a jucat cândva Uniunea Sovietică, și anume acela de a oferi un pol pe care țările în curs de dezvoltare să-l poată juca în afara Statelor Unite în timp ce se luptau pentru a obține independența politică și economică. Perioada întunecată a dominației unipolare a Statelor Unite, cu instituțiile și ideologia sa neoliberale, a luat sfârșit odată cu apariția blocului BRICS, iar aceasta este o evoluție extrem de pozitivă.
Viitorul BRICS
Odată cu intrarea în criză a producției orientate spre export și a globalizării, apare întrebarea: care este viitorul BRICS? Faptul că BRICS nu se vor muta pentru a rupe paradigma lor actuală de creștere este cu siguranță o posibilitate. Cu toate acestea, există discuții serioase în cercurile conducătoare despre modalitățile de a depăși criza actuală.
O opțiune este ca BRICS să devină mai integrată între ele și cu economiile altor țări în curs de dezvoltare, pe linia strategiilor „Comerț Sud-Sud” sau „Cooperare Sud-Sud” care au fost de mult propuse de mulți economiști progresiști. Integrarea ulterioară este unul dintre subiectele cheie ale summit-urilor BRICS care au loc acum la fiecare doi ani.
Există, totuși, o problemă cu această soluție: roadele integrării ar fi limitate dacă acea integrare ar implica societăți extrem de inegale, cu cerere restrânsă, deoarece părți mari ale populației ar fi lăsate în afara pieței.
Cealaltă soluție, de care elitele BRICS nu sunt prea entuziasmate, este ca BRICS să adopte politici menite să reducă radical inegalitatea veniturilor și să creeze astfel piețe interne vibrante. Acest lucru ar implica nu mai puțin decât promovarea unei revoluții sociale în aceste țări, deoarece grupurile de interese puternice s-au adunat în jurul regimurilor economice actuale.
Și mai fundamental, presupunând că BRICS se poate rupe cu creșterea condusă de export, se poate desfășura politici care promovează o mai mare egalitate în cadrul actualului capitalist al acestor țări, unde profitabilitatea rămâne preocuparea centrală a elitelor? Elitele din BRICS se confruntă cu provocarea transformării în moduri diverse.
În India, noul guvern BJP al lui Narendra Modi încearcă să revitalizeze economia indiană, deschizând-o mai pe deplin investitorilor străini și reducând radical deficitul bugetar al țării, la partizanii Tea Party din Statele Unite. Aceasta pare a fi o prescripție pentru continuarea și aprofundarea ultimilor 25 de ani de politici economice conservatoare și, prin urmare, este puțin probabil să reușească să depășească stagnarea țării.
În acest domeniu, punctul de vedere al BRICS este din nou China, unde conducerea actuală este foarte conștientă de consecințele eșecului conducerii anterioare de a cultiva o piață internă revigorată de redistribuirea radicală a activelor și a veniturilor. Rămâne de văzut dacă Xi Jinping reușește acolo unde Hu Jintao a eșuat.
Indiferent de strategiile pe care le-ar urma BRICS în perioada următoare, concurența lor este probabil să se intensifice cu economiile de centru, chiar dacă presiunile lor interne reținute îndelung sunt eliberate într-un staccato de explozii sociale interne.
Editorialistul Foreign Policy In Focus Walden Bello este un reprezentant al partidului Akbayan (Citizens’ Action) din Camera Reprezentanților din Filipine. De asemenea, este autorul a 18 cărți, dintre care cea mai recentă este Ultima rezistență a capitalismului: deglobalizarea în epoca austerității (Londra: Zed, 2014). Această coloană este un extras dintr-un document de lucru din seria TNI, Shifting Power – Critical perspectives on emerging economies.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează