[Contribuția la Proiectul Reimaginarea Societății găzduit de ZCommunications]
Un test social interesant, ușor de realizat de oricine, este următorul: pur și simplu întrebați prietenii, vecinii, cunoștințele și chiar străinii care este părerea lor despre viața noastră în 2009. Este plin de probleme sau este un lucru destul de satisfăcător și chiar bun. viaţă?
Experiența mea cu „rezultatele” „testului” poate fi rezumată astfel: În orice țară, alegătorii partidului politic de guvernare vor pretinde că au o viață bună. De exemplu, în SUA alegătorii republicani sub Bush (al doilea) au pretins că sunt mulțumiți de viața lor, în Germania alegătorii creștin-democrați sub Angela Merkel susțin că sunt mulțumiți de viața lor și așa mai departe. În general, alegătorii care predau guvernul unui partid constituie aproximativ 25% până la 30% din populație. Apoi, mai sunt 30% dintre alegători care au votat pentru partidul care a pierdut, Opoziția, care susțin că sub partidul de guvernare viața este plină de probleme. Din restul de 40% din populație există o parte de aproximativ 10%, care se consideră de stânga și care sunt persoane suficient de sincere pentru a admite că viața pe pământ este plină de probleme. Apoi există 25% dintre oameni care au fost împinși atât de jos încât nu le pasă de viață, bună sau problematică. În cele din urmă, există 5%, cei bogați (alias elita), care susțin că prin drept divin nu au probleme.
Din păcate, având în vedere că anul 2009 este foarte aproape de secolul XX, cel mai barbar secol din istorie (cel puțin la numărul de oameni uciși), viața pe pământ este plină de probleme. Listate, după importanță, aceste probleme ar putea fi:
1. [Vezi mai jos]
2. Război
3. Ravagirea planetei
4. Religia
5. Transport
Desigur, lista continuă, dar ne oprim aici deoarece problema „transportului” este cea pe care vom încerca să o analizăm. De asemenea, problemele sunt interconectate. Cu toate acestea, înainte de a aborda problema transportului, este corect să comentăm pe scurt motivele pentru a enumera problemele în ordinea de mai sus.
Că războiul ar trebui să fie aproape de fruntea listei este incontestabil. Dar, cum se duce războiul? Ar putea Hitler și mica lui gașcă de bandiți să „realizeze” „isprava” celui de-al Doilea Război Mondial, fără ajutorul „nemților buni”? Adică partea din populația germană care a dus cel de-al Doilea Război Mondial pentru Hitler. Dar cine erau „nemții buni”? Erau bărbații și femeile dezgustătoare ale căror caracteristici de bază erau: necinste, egocentrism și lașitate. În viața de zi cu zi acești indivizi sunt numiți „proști”. Dacă acești „nemernici” se nasc sau „făcuți” este irelevant. Ceea ce este important este că acești indivizi constituie fundamentul pe care stă Hitlerii lumii (sau orice alt guvern de altfel). Nu trebuie să fie majoritatea populației. Aceștia operează la nivel de cartier, fie în Berlin, Atena sau Peoria. Câțiva dintre acești indivizi pot teroriza zecile de bărbați și femei dintr-un cartier în beneficiul Hitler, Bush sau McNamara. De obicei, acești indivizi se numesc „conservatori” și constituie aproximativ 30% din orice populație. La argumentul că nu este posibil ca o treime dintr-o populație să fie „proști”, răspunsul este că se poate, așa cum demonstrează istoria. Desigur, nu numai secțiunile populației sunt „germani buni”, sau „americani buni”, etc. De asemenea, persoanele fizice pot purta „titlul”. De exemplu, Obama este un „Negru bun”, adică a câștigat aprobarea elitei albe și a… Rahm Emanuel!
De ce se duce războiul? Acesta nu este locul pentru a discuta această problemă uriașă. Cert este că religia a vărsat și încă mai revarsă astăzi râuri de sânge. Singurul motiv pentru asta: ura. Ură, simțită de oameni.
Este ciudat că 90% dintre americani „cred” într-un Dumnezeu al iubirii (Învierea, mersul pe apă etc.) și sunt cei mai violenți oameni de pe pământ, în timp ce suedezii care sunt în jur de 75% atei sunt non-violenți, oameni iubitori de pace. Același lucru este valabil și pentru Israel, Iran, Irak, Irlanda, Indonezia și așa mai departe. Nu, nu este ciudat. Pe lângă sângele pe care religia îl revarsă de milenii, ea a dezvoltat cel mai eficient sistem de terorizare a „necredincioșilor”. Chiar și radicalii din stânga sunt reticenți să se opună cadrului religios. Religia este o problemă umană foarte gravă, creată de oameni.
Dar planeta noastră? Este mai degrabă... aparent că planeta este devastată. Cu toate acestea, oamenii din varietatea descrisă mai sus dăunează suprafeței pământului în alte moduri destul de mai imorale. Să presupunem că țara A este traversată de un râu puternic care susține viața și cultura umană. Și să presupunem că în amonte râul traversează două țări vecine, țara B și țara C. Acum, țările B și C construiesc baraje în părțile din amonte ale râului și râul în țara din aval A aproape dispare făcând viața în A problematică. Cum se poate numi elita țărilor B și C, care au decis să construiască baraje în amonte. Ce fel de moralitate bazată pe religie reglementează în B și C care ignoră supraviețuirea a milioane de oameni din A?
Țara A este Irak, țara B este Siria, țara C este Turcia, iar râul este Eufratul. Eufratul, cu aproximativ 5,000 de ani înainte de [fecioara] Nașterea lui Hristos, a dat naștere agriculturii, geometriei și semnificației matematice a „zero”. Decedați ai acelor oameni din Eufrat, irakienii, sunt astăzi masacrați de tinerii americani din Texas. Desigur, puternicul lor lider, fiul Barbara, va pretinde că a făcut-o pentru a oferi benzină ieftină pentru mașinile americanilor obișnuiți din Texas și din celelalte state, în timp ce își fac drumurile zilnice lungi către și de la locurile lor de muncă.
[Paranteză: știu americanii obișnuiți ce a făcut W. Bush în Irak sau ce face „Negrul bun” (cum era de așteptat) astăzi în Afganistan? Raspunsul este da! Ce fac ei în privința asta? Răspunsul:…!]
Proiectarea și construirea unui baraj mare este o activitate inginerească foarte complicată și dificilă. După finalizarea barajului, zona din spatele acestuia se umple treptat cu apă pentru a forma un lac artificial. De obicei, zona cuprinde mici dealuri care sunt în cele din urmă scufundate în apă. Pe măsură ce apa crește, ea „împinge” toate creaturile care trăiesc în zonă să caute supraviețuirea la altitudini mai înalte. În cele din urmă, mii de creaturi, iepuri de câmp, porci sălbatici, lupi, șerpi etc. ajung în vârful dealului într-un efort tragic de a supraviețui într-o zonă de câțiva metri pătrați și în cele din urmă se îneacă. Apoi, oamenii exploatează lacul pentru a bea apă, pentru a genera curent electric pentru lifturile zgârie-norilor lor și pentru a oferi recreere unor indivizi sportivi în jucăriile lor motorizate de pe suprafața lacului. Este ceva în neregulă în această „poză”, creată de oameni? Este datoria tinerilor studenți la inginerie care astăzi sunt instruiți cum să proiecteze și să construiască un baraj să caute și să găsească răspunsul.
Revenind la Eufrat, Irak, Siria și Turcia, avem un exemplu izbitor care ne determină să înțelegem, sau mai bine să admitem, că comportamentul pareconish este un comportament moral intrinsec internațional. Vecinii noștri nu sunt doar familiile noastre de alături, ci întreaga rasă umană. Eufratul ar fi fost un râu sănătos dacă aceste țări ar fi decis să trateze Eufratul printr-un proces de luare a deciziilor pareconish.
În cele din urmă, se pare că, după această scurtă examinare a problemelor de la 2 la 4 din lista de mai sus, poziția 1 a listei ar trebui să fie „cu dreptate” ocupată de oameni, în special de acei oameni descriși mai sus ca fiind indivizi necinstiți, egocentri și lași.
Să examinăm acum problema transportului.
Fundal istoric
După ce Adam și Eva, un cuplu alb conform pictorilor celebri, au părăsit Grădina Edenului, cunoscută și sub numele de Paradis, care se afla în inima Africii negre, au început să populeze Pământul. Mijloacele lor de transport erau picioarele lor, inventate de Divin. Apoi, mult mai târziu, această invenție a fost îmbunătățită prin invenția roții de oțel pe o șină de oțel. Adică invenția trenului și a tramvaiului.
„Dacă calea ferată nu ar fi fost în uz comun, invenția ei ar fi prevestită ca o mare descoperire!” (J. Wiliam Vigrass, Raport special 161, Transportation Research Board, National Academy of Sciences, 1975, pagina 20). Până la începutul secolului al XX-lea, oamenii au rezolvat problema transportului pe suprafața pământului. Repet: „rezolvat”! „Din 1916 până în 1922, s-ar fi putut călători din estul Wisconsin până în centrul New Yorkului [mai mult de 1,000 de mile] complet cu calea ferată interurbană. Calea ferată Pacific Electric Railway din California de Sud, cu centrul în Los Angeles, a operat aproape 1,000 de mile de rută și a ajuns în 125 de orașe și comunități. …[în 1917] peste 1,000 de companii de căi ferate stradale transportau 11 miliarde de pasageri/an”. (James R. Mills, ibid, p.3).
Atunci, General Motors și alte câteva companii mari au decis să distrugă acest sistem feroviar și să introducă mașina privată în societatea oamenilor. Până în 1939 au reușit să facă asta. Doar 2,700 de mile de linii interurbane au rămas în SUA.
Desigur, la acea vreme „ceea ce era bun pentru General Motors era bun pentru SUA”. Cu toate acestea, în 1949 General Motors și celelalte companii au fost acuzate de conspirație și au fost aduse în judecată. „După mai mult de o lună de mărturie sub jurământ, un juriu a condamnat corporațiile și câțiva directori pentru încălcări penale antitrust pentru rolul lor în desființarea transportului în masă. Condamnările au fost menținute în apel... transcrierea și alte probe [procesului]... sunt în două cutii de ambalare stricate într-un depozit federal din Chicago”. (Jonathan Kwitny, Harper's, februarie 1975, p.20)
Ce sa întâmplat după aceea? Mașina privată a schimbat nu numai aspectul fizic (prin asfalt și beton) al suprafeței pământului, ci a afectat profund și comportamentul oamenilor.
Mașina Privată
Mașina privată a schimbat societatea umană tradițională într-o societate a „degetului mijlociu ridicat”. A introdus în viața de zi cu zi expresii ca: „furie rutieră”, „furie în trafic”, „copilăție a condusului agresiv”, „maniaci ucigași la volan” și așa mai departe. Intelectualul francez Andre Gorz a concluzionat că, atunci când oamenii coboară din mașină, sunt gata să omoare. Se pare că „poluarea” psihologică este chiar mai gravă decât poluarea materială.
Apoi, există tragedia unui Hiroshima de oameni morți pe an și a multor Hiroshima de oameni infirmi pe viață în accidente de mașină, în întreaga lume.
„Noi [americanii] cheltuim mai mult pentru conducere decât pentru mâncare sau îngrijire medicală” (Tom Vanderbilt, „Trafic”, Alfred A. Knopf, 2008, p. 15). Navetiștii petrec ore zilnic la și de la serviciu. Și acest lucru se întâmplă nu numai în SUA. Este nevoie de mai mult de 1 oră pentru a merge din partea de nord a Atenei până în centrul orașului. „Se petrece atât de mult timp în mașini în Statele Unite, arată studiile, că șoferii (în special bărbații) au rate mai mari de cancer de piele pe partea stângă…” (Vanderbilt, p. 17). De asemenea, nu se poate ignora stresul care însoțește conducerea, mai ales pe autostradă. Vanderbilt scrie: „Schimbatorul cronic de bandă a economisit doar patru minute dintr-o mașină de optzeci de minute, care, cu greu pare să merite. Stresul implicat în efectuarea tuturor acestor schimbări a luat probabil mai mult de patru minute din viața șoferului.” (Vanderbilt, p.43, sublinierea în original).
Există o poveste, dezgropată în Iran (Persia) de un intelectual britanic în urmă cu câteva secole, care a fost legată de Papa la Roma printr-o scrisoare în latină, conform căreia, în urmă cu câteva mii de ani, chinezii au descoperit pulberea și principiul a rachetei, a conceput un vehicul care se putea deplasa cu ajutorul puterii unei rachete poziționate orizontal. Acest vehicul, prima mașină vreodată, s-a deplasat cu mare viteză. Vehiculul a fost prezentat mandarinilor pentru evaluare. Mandarinii au respins invenția ca fiind periculoasă pentru oameni și au interzis producerea acesteia. Povestea, dacă este adevărată, ar putea fi unul dintre punctele înalte ale raționalității umane.
În primele decenii ale „existenței”, în jurul anului 1900, mașina a fost disprețuită de oamenii de rând. Era considerată o jucărie pentru cei bogați și un mijloc de a se arăta pentru clasele superioare. Mai târziu, Woodrow Wilson, a avertizat că mașina va insufla „sentiment socialist” în masele din SUA, în timp ce Adolph Hitler a proclamat: „Mașinul trebuie să fie dezbrăcat de caracterul său specific de clasă și, prin urmare, de diviziune. Trebuie să înceteze să mai fie un lux. și să devină un dispozitiv practic”.
Cu toate acestea, știința (respectuoasă) proaspătă înființată pe atunci a propagandei și a afacerii de publicitate, urmașii ei, începuse deja să vândă mașina privată oamenilor obișnuiți. Astfel, povestea de dragoste a bărbaților și femeilor cu mașina privată a făcut parte din viață. Creștinii catolici au inventat chiar și o ceremonie religioasă pentru a „binecuvânta” o mașină proaspăt cumpărată!
Astăzi se estimează că în lume există 622 de milioane de autoturisme. În 1950 erau doar 53 de milioane. Mașinile și camioanele consumă aproximativ 1/4 din energia lumii. „Transportul rutier reprezintă în prezent 74% din totalul emisiilor de dioxid de carbon (CO2) legate de transport la nivel mondial”. În 2007, lumea producea 52.1 milioane de mașini pe an. [Toate statisticile de la „Vital Signs 2009” ale Institutului Worldwatch].
În legătură cu energia consumată de mașini, ceea ce este cu adevărat impresionant și foarte instructiv este următoarea frază găsită în publicația „Vital Signs 2009” a The Worldwatch Institute. Expresia: „Statele Unite au disprețuit eficiență mai mare a combustibilului de mai bine de două decenii". [Subliniere adăugată]. Întrebarea perenă dureroasă este de ce americanii obișnuiți îi lasă pe Clinton, Bush, Obama și alții să scuipe în fața restului lumii, în numele lor. Din nou, răspunsul se bazează pe o viziune pareconistă a luării deciziilor.
Revenirea căii ferate?
Au oamenii potențialul de a gândi rațional? Da! Folosesc ei acest potențial? Da, când este forțat să facă asta. De exemplu, prețul benzinei crește, băncile, Wall Street, Irak, Afganistan, etc creează o criză. Cetăţeanul american obişnuit trebuie să meargă la muncă. Un abonament lunar pentru transportul în masă costă aproximativ 50 USD. Aceeași sumă poate umple mai puțin decât un rezervor al unei mașini de pasageri. Cetățeanul, gândind rațional, își abandonează mașina „adorabilă” și se urcă într-un tren. Titlul din „Washington Post” (9 mai 2009) spune: „Călătorii în transportul public se ridică la cel mai înalt nivel din 52 de ani”! Chiar și după ce prețul gazului a scăzut semnificativ, numărul de călători în transportul în masă nu a scăzut. Cetăţenii au continuat să gândească raţional.
Deci, șina de oțel și roata de oțel se întorc? Nu asa de repede. Au durat 52 de ani pentru ca oamenii să se urce într-un tren, pentru că au fost împinși să facă asta. Peste tot în lume, o parte semnificativă a populației își câștigă existența prin activități și materiale legate de mașină. Inculpații procesului de la Chicago din 1949 și defuncții lor sunt încă prin preajmă. De asemenea, politicienii profesioniști sunt încă prin preajmă. Prin urmare, oamenii de rând sunt cei care trebuie să continue să gândească rațional și să oblige politicienii, care sunt încă factorii de decizie, să rezolve problema transportului.
Simțind începutul unei schimbări în atitudinea populației față de trenuri, Obama începe să vorbească despre căi ferate. Concluzia lui: finanțați o rețea de trenuri de mare viteză („glonț”!). Deci, el „donează” 8 miliarde de dolari în bani de stimulare pentru căile ferate de mare viteză. Între timp, Pentagonul cheltuiește 1.75 miliarde de dolari pentru achiziționarea a 7 (șapte) avioane de luptă F-22, care nu sunt necesare. Așteptați o secundă asupra cifrelor: 8 miliarde de dolari pentru o populație de aproximativ 300 de milioane de oameni și 1.75 miliarde de dolari pentru o duzină de directori corporativi și familiile lor.
Ce este un tren de mare viteză? Francezii, care sunt inițiatorii „ideii”, folosesc acronimul TGV (Train a Grande Vitesse, train with great speed). Se pare că cuvântul potrivit pentru „grande” ar fi fost... „grandios” (spectaculos, bombastic)! TGV-ul a mers în ultima vreme atât de repede încât aproape... a decolat în aer. Întrebarea este: pentru ce atât de repede? Francezii (și britanicii) au deja un moment mândru în istoria lor „grandioasă”: oribilul fiasco al avionului Concorde. Deci, Obama, alege un tren care are o viteză de 200 mph și mai mare. Pentru ce? Pentru a salva timp? Și ce faceți cu timpul „economisit”?
De asemenea, Obama, fiind avocat, care nu este inginer, a fost impresionat de trenul maglev (levitație magnetică) de 300 mph al chinezilor. Inginerii numesc aceste trenuri „exotice” sau „futuriste” și au doar dispreț față de ele, din cauza tehnologiei lor slabe și a inutilității ca soluție de transport în masă.
[Notă: În urmă cu aproximativ 45 de ani, ca inginer al statului grec, am fost abordat de americani (printre ei un colonel pensionar al armatei SUA!) care reprezentau monorai „exotice”, precum cele care l-au impresionat pe Obama. Nici măcar nu m-am obosit să parcurg literatura lor de promovare cu interpretările colorate ale „produsului” ale artiștilor lor. În loc de asta, am recomandat ca statul grec să adopte și chiar să construiască vagonul experimental din aluminiu testat de BART (Bay Area Rapid Transit) în San Francisco la acea vreme. Apropo, muntele „sfânt” grecesc al Parnasului, la Delphi, este plin de bauxită, minereul de aluminiu.]
Astfel, Obama se străduiește să recâștige conducerea SUA în transport de la francezi, germani, japonezi și chinezi, prin adoptarea trenurilor de mare viteză și maglev-urilor. Este jalnic modul în care diverșii „Lideri” încearcă să-și asocieze numele cu proiecte de inginerie pompoase care de cele mai multe ori sunt greșite. Acest lucru ne dă ocazia, pentru un minut, să meditam pe lista foarte importantă de „Lideri” care urmează:
– JFKennedy [-] (00,000)
– Lyndon Baines Johnson [-] (00,000)
– Richard Milhous Nixon [x] ( ,000,000)
– Gerald Ford [!!] (0,000)
– Jimmy Carter [-] (0,000)
– Ronald Wilson Reagan [!!?] (00,000)
– George Herbert Walker Bush [!!] (00,000)
– William Jefferson Clinton [x] (00,000)
– George W(alker) Bush [!!!?] ( ,000,000)
[Legenda: [!!] este un comentariu despre personalitatea, înțelepciunea etc. a Președintelui și poate fi descifrată începând de la jos cu W. Bush (fiul Barbara). (00,000) se referă la numărul de decese din întreaga lume pentru care președintele a fost responsabil. Numărul întreg lipsă de la început va fi plasat de istorici când va sosi momentul.]
Toți acești președinți au fost președinți de „mașini și autostrăzi”. Nimeni nu a avut măreția lui Obama de a realiza importanța șinei de oțel sau a maglev-urilor.
Ieșind din lumea levitației sau, mai bine, a tragicii levitații, să ne întoarcem la sarcina dificilă de a transporta simpli muritori și mărfuri. Problema se rezumă la asta: autostrăzi sau șine?
După cum am menționat mai sus, oamenii obișnuiți au început să gândească rațional și, în consecință, au început să evite treptat mașina privată. Ei descoperă că transportul în masă „funcționează”. Sau chiar spun că autostrăzile și mașina sunt... învechite! Sau, este mai bine să construiți „pâne spre undeva” în loc de „un pod (Alaskan) către nicăieri”. Dimpotrivă, politicienii cer bani pentru autostrăzi și mașina privată și între timp încearcă să-și ia o bucată din plăcinta (prestigioasă) a trenului de mare viteză.
De exemplu, senatorul Harry Reid promite o cale ferată de mare viteză între California de Sud și Nevada... cazinouri! Jocurile de noroc sunt o subcategorie a Tulburării Obsesiv Compulsive (TOC). Într-o anumită populație, doar aproximativ 2,5% dintre indivizi au TOC. Din cei 2.5% doar o mică parte sunt jucători de noroc. Așadar, Reid va construi o cale ferată rapidă de mai multe miliarde de dolari în beneficiul celor câteva mii de jucători (dezordonați) din California de Sud! Din nou, acesta este încă un caz în care moralitatea inerentă a viziunii pareconish nu ar permite un comportament irațional sau nedrept. Desigur, termenul de „morală” nu are nimic de-a face cu morala religioasă.
Există cinci tipuri de trenuri: trenuri de pasageri, trenuri de marfă, LRT (tranzit ușor feroviar), metrouri și tramvai. Termenul de tren ușor este atribuit greșit faptului că șina are o greutate mai mică decât cea a trenurilor obișnuite. Termenul derivă din „Legea căilor ferate ușoare” din 1896, votată de Camera Comunelor britanică, având ca scop încurajarea construcției de căi ferate ușoare în zonele în care o cale ferată grea obișnuită nu era justificată. Acum, 113 ani mai târziu, construcția de LRT interurban, nu numai în SUA, ci în întreaga lume, ar putea fi o soluție rațională la problema transportului. În special, în SUA, medianele sistemului de autostrăzi existent oferă un drept de trecere gata pentru așezarea liniilor LRT. Un alt avantaj este că, în general, orașele și orașele americane se află în medie la câteva mile de autostrăzile existente.
Tramvaiul din orașe, spre deosebire de metroul de 12 ori mai scump, este, din nou, soluția rațională. Exemple uimitoare, Zurich, Grenoble, Munchen și numeroase alte orașe europene.
Probabil cea mai evidentă utilizare de succes a trenului este trenul de marfă. Un vagon standard poate transporta până la 100 de tone de marfă dens ambalată. Ar fi nevoie de patru mașini standard cu 18 roți pentru a transporta aceeași cantitate! De asemenea, soluția piggybacking-ului, transportul pe distanțe lungi a camioanelor încărcate de către vagoane de cale ferată, este o soluție extrem de utilă, deoarece camioanele încărcate pot face călătoria scurtă (în medie mai sus menționată de 15 mile) către orașele sau orașele adiacente.
Cum rămâne cu poluarea, emisiile de CO2 etc. ale sistemului feroviar în comparație cu mașina? Desigur, trenurile, tramvaiele și LRT produc CO2, indirect, prin utilizarea energiei electrice (prin arderea petrolului). Cu toate acestea, cantitatea de CO2 este o fracțiune din cea produsă de mașini. Un tramvai cu 3 vagoane în tandem transportă 450 de persoane, adică scoate 450 de vagoane de pe drum. de asemenea centralele electrice sunt situate departe de orase si nu le polueaza direct. La 11 iunie 1976, Comitetul pentru Operațiuni Guvernamentale a Camerei Reprezentanților SUA a emis un raport cu titlul: „Conversia energiei solare în energie electrică: o descoperire majoră?” Comitetul examinase propunerea fizicianului Joseph C. Yater. Au trecut treizeci și trei de ani. Au existat presiuni din partea oamenilor de petrol, de exemplu din partea oamenilor Dick Cheney, pentru a preveni o descoperire, așa cum președintele comitetului, Leo J. Ryan și-a exprimat suspiciunea la acel moment?
Fie că este vorba de cercetare pentru o descoperire sau de construcția unui sistem feroviar, este o chestiune de bani. Banii sunt disponibili pe baza clișeului: „Transformă săbiile în… șine!” De ce contribuabilii americani trebuie să întrețină un orășel subteran în golful Souda din Creta, în Grecia, timp de mai bine de jumătate de secol? Sau, de ce trebuie să plătească contribuabilii americani pentru jucăriile militare ale fiului Barbara, în Irak și Afganistan... etc, etc?
Pentru a încheia această parte tehnică a acestui text: Dacă lui Obama i se permite să introducă calea ferată de mare viteză în SUA, va condamna generațiile viitoare la un sistem greșit de transport. Care este sensul faptului că trenurile cu viteze de 200 mph și zi de zi plătesc energie de cel puțin patru ori mai mult decât trenurile cu viteze de 100 mph?
Cu toate acestea, nu aspectele tehnice ale problemei de transport prezintă dificultăți. Cultura umană existentă este cea care ar trebui reconsiderată. După cum am menționat mai sus, cultura mașinii private este o cultură a stresului, a furiei și, în mod frecvent, a morții din accidente. De asemenea, este o cultură a deșeurilor. Pierdere de timp pentru individ. Deci, oamenii trebuie să recunoască pentru ei înșiși că modul actual de a alege când și cum să facă o călătorie, orice călătorie scurtă sau lungă, este mai degrabă greșită. Sunt necesare toate călătoriile noastre cu mașina? Este rațional modul nostru de a ne folosi timpul.
Imaginează-ți acum o călătorie cu trenul cu posibilitatea de a citi o carte, de a folosi un computer și, cel mai important, de a „vorbi cu vecinul tău” (cum spune Noam Chomsky). Sau, și mai bine să ai o discuție cu un grup de străini într-un vagon, de exemplu despre brutalitatea războaielor sau despre muzica lui Johann Sebastian Bach! Compară asta cu cultura „degetului mijlociu ridicat”!
În sfârșit, trebuie să admitem că atitudinea oamenilor obișnuiți în raport cu adoptarea unui sistem feroviar pentru a rezolva problema transportului, este un act de rezistență (pareconish). Să sperăm că această rezistență va duce la mai multă rezistență împotriva războaielor, împotriva Wall Street-ului, împotriva Bushs, a Cheneys și chiar a „Bun Negroes”!
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează