Paul Kagame: „Tipul nostru de tip”
Edward S. Herman și David Peterson
În 1995, un înalt oficial al administrației Clinton, comentând despre președintele indonezian Suharto, apoi într-o vizită de stat la Washington, s-a referit la el drept „genul nostru de tip”.[1] Vorbea despre un dictator brutal și hoț și dublu genocid (mai întâi în Indonezia însăși, apoi Timorul de Est), dar unul al cărui genocid din Indonezia a pus capăt oricărei amenințări de stânga din acea țară, a aliniat militar Indonezia ca stat aliat și client occidental, și a deschis ușa investițiilor străine, chiar dacă cu o taxă grea de mită. Primul segment al dublu-genocidului (1965-1966) a fost, prin urmare, util intereselor SUA și a fost astfel recunoscut de către instituția politică și media. Într-adevăr, în urma crimelor în masă din Indonezia propriu-zisă, Robert McNamara s-a referit la transformare ca la un „dividend” plătit de investiția militară americană de acolo,[2] și în New York Times, James Reston a numit ascensiunea lui Suharto o „sclipire de lumină în Asia”.[3]
Președintele Ruandei Paul Kagame este în mod clar un alt „tipul nostru de tip”: la fel ca Suharto, Kagame este un genocid dublu și unul care a pus capăt oricărei amenințări social-democrate din Rwanda, a aliniat ferm Rwanda cu Occidentul ca client al SUA și a deschis ușa. la investiţiile străine. Mai târziu, și mult mai profitabil, Kagame a ajutat la crearea de oportunități de extragere a resurselor și de investiții pentru propriii săi asociați și pentru SUA și alți investitori occidentali în Zair, țara masivă și bogată în resurse din Africa Centrală, redenumită Republica Democratică Congo (RDC). în 1997, în timpul Primului Război din Congo (ca. iulie 1996 – iulie 1998).
Timp de mulți ani, Kagame a fost descris în mass-media occidentală drept salvatorul Rwandei, după ce ar fi pus capăt genocidului comis împotriva propriului său grup etnic minoritar, tutsi, de către majoritatea hutu (aprilie – iulie 1994).[4] El și susținătorii săi au justificat de mult armata Frontului Patriotic din Rwanda invaziile din Zair – RDC ca o simplă urmărire a hutuilor genocidari care fugise din Rwanda în timpul războiului din interiorul țării și al cuceririi țării de către Kagame. Această scuză, considerată mult timp frauduloasă de mulți dizidenți marginalizați, a intrat în sfârșit sub semnul întrebării chiar și în cadrul instituției cu scurgerea[5] și apoi difuzarea pe scară largă a unui proiect de raport al ONU pregătit pentru Înaltul Comisar pentru Drepturile Omului (adică, "Raportul exercițiului de cartografiere care documentează cele mai grave încălcări ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar comise pe teritoriul Republicii Democratice Congo între martie 1993 și iunie 2003," iunie 2010). Acest raport nu numai că catalogează atrocitățile masive comise în RDC pe o perioadă de zece ani, ci atribuie RPF responsabilitatea pentru cele mai grave dintre aceste atrocități. „Nu se poate nega că au fost comise masacre etnice și că victimele au fost în mare parte hutu din Burundi, Rwanda și Zaire”, proiectul de raport citează concluziile unei anchete ONU din 1997 (para. 510). Luarea în considerare a „amplorii crimelor și a numărului mare de victime”, precum și a „natura sistematică a atacurilor enumerate împotriva hutu-lor… [în special în Kivu de Nord și Kivu de Sud… sugerează premeditare și o metodologie precisă” ( alin. 514). Secțiunea proiectului de raport privind „Crima de genocid” concluzionează: „Atacurile sistematice și larg răspândite... care au vizat un număr foarte mare de refugiați hutu din Rwanda și membri ai populației civile hutu, care au dus la moartea acestora, dezvăluie o serie de elemente condamnatoare care, dacă ar fi dovedite în fața unei instanțe competente, ar putea fi calificate infracțiuni de genocid” (para. 517).[6] După cum a observat Luc Cote, fost investigator și șef al biroului juridic la Tribunalul Penal Internațional pentru Rwanda (ICTR): „Pentru mine a fost uimitor. Am văzut un model în Congo pe care l-am văzut în Rwanda. a fost același lucru.Sunt zeci și zeci de incidente, în care aveți același tipar. S-a făcut sistematic.”[7]
De fapt, aceasta nu a fost prima dată când ONU a semnalat operațiunile genocide ale lui Kagame în Rwanda și RDC. Chiar înainte de ancheta din 1997 (citat mai sus), rezumatul scris supraviețuitor al prezentării orale a lui Robert Gersony la ONU în octombrie 1994 raportează „uciderea și persecuția sistematică și susținută a populațiilor civile hutu de către [RPF]” în sudul Rwandei din aprilie până în august a acelui an și „ucideri nediscriminate pe scară largă de bărbați, femei [și] copii, inclusiv bolnavi și bătrâni…”. Raportul Gersony a estimat între 5,000 și 10,000 de decese hutu în fiecare lună, începând cu aprilie. „Se pare că marea majoritate a bărbaților, femeilor și copiilor uciși în aceste acțiuni au fost vizați prin pură șansă de a fi prinși de [RPF]”. („Rezumatul prezentării UNHCR în fața Comisiei de Experți”, 11 octombrie 1994.) Important, membrii acestei Comisii ONU au convenit în acest moment să trateze mărturia și dovezile lui Gersony ca „confidențiale” și au ordonat ca acestea să fie „doar făcute disponibile membrilor Comisiei”—care și-au suprimat prompt constatările.[8] (A se vedea scrisoarea scrisă de Francois Fouinat pe Înaltul Comisar pentru Refugiați, adresată doamnei B. Molina-Abram a Comisiei de experți pentru Rwanda, 11 octombrie 1994.)
Printre multe alte rapoarte ale ONU privind RDC, al doilea din seria grupului de experți al ONU privind „Exploatarea ilegală a resurselor naturale și a altor forme de bogăție din Republica Democratică Congo” (S/2002/1146, octombrie, 2002) se remarcă de asemenea. Panelul ONU a estimat că până în septembrie 2002, aproximativ 3.5 milioane de decese în exces au avut loc în cele cinci provincii din est, ca „rezultat direct al ocupației RDC de către Rwanda și Uganda” (para. 96). Acest raport a respins, de asemenea, rațiunea regimului Kagame conform căreia prezența continuă a forțelor sale armate în estul RDC era necesară pentru a apăra Rwanda împotriva forțelor ostile hutu care terorizează regiunea de graniță și amenință că o invadează; în schimb, „scopul real pe termen lung este... „asigurarea proprietății”, a contracara ONU (para. 66).[9] Dar, deși acest raport din 2002 nu a fost ordonat suprimat așa cum a fost raportul Gersony din 1994, el a fost totuși ignorat de mass-media occidentală, în ciuda faptului că 3.5 milioane de morți depășesc cu mult cel mai mare număr atribuit „genocidului din Rwanda” din 1994.
Această suprimare a fost cu siguranță rezultatul faptului că Kagame este un client din SUA, ale cărui eforturi mortale în RDC au fost de fapt în conformitate cu politica SUA de deschidere a țării către SUA și alte interese miniere și de afaceri occidentale. De fapt, răspunzând la întrebările despre acest raport scurs, secretarul de stat adjunct al SUA Philip Crowley a recunoscut că „Avem o relație cu Rwanda în afară de istoria tragică a genocidului și a altor probleme din anii 1990. Rwanda a jucat recent un rol constructiv în regiune. A jucat un rol important într-o varietate de misiuni ONU. Este în interesul nostru să ajutăm la profesionalizarea forțelor militare. Și muncim din greu la asta în diferite părți ale lumii. Deci ne-am angajat în Rwanda.”[10] Crowley și compania nu apucaseră să studieze acel proiect de raport al ONU la acea vreme. Dar apoi, pe de altă parte, au existat acele rapoarte anterioare ale ONU cu privire la uciderile în masă de civili de către Kagame atât în Rwanda, cât și în RDC, care nu au dus la niciun răspuns vizibil al SUA sau al ONU (cu excepția, după cum s-a menționat, suprimarea). Ar putea fi acestea să fi fost răspunsurile acceptabile ale acelor „forțe militare profesionalizate”, așa cum au fost la performanța forțelor profesionalizate ale lui Suharto și a trupelor latino-americane antrenate de SUA proaspăt ieșite din Școala Americilor? S-ar putea ca aceste orori să fi fost, de asemenea, „dividend” și o nouă „sclipire de lumină” – în Africa?
Este interesant de observat că primul New York Times articolul despre proiectul de raport al ONU, al lui Howard French, se referă la dificultatea întâmpinată în obținerea acestui nou raport – de fapt, acesta a fost scurs mai întâi pentru Le Monde în Franța de către persoane din interior care se temeau că părțile sale cu adevărat critice ar putea fi eliminate înainte de lansare. ONU considerase deja necesar să arate proiectul guvernului Kagame pentru comentarii,[11] și denunțarea de către acel guvern a acestui document „revoltător” a fost descrisă într-un paragraf complet din articolul NYT. După cum a explicat French, au existat „dificultăți pe parcursul a șapte luni” în obținerea raportului din cauza obiecțiilor unui guvern „care s-a bucurat de mult de un sprijin diplomatic puternic din partea Statelor Unite și a Marii Britanii”.12]
Poate că cei din interiorul ONU și mass-media au fost încurajați să acționeze prin totalul remarcabil de 93 la sută de voturi obținut de Kagame la alegerile prezidențiale din 9 august 2010, unde pare să fi primit sprijin masiv din partea hutuilor ale căror rude și compatrioți etnici le-a măcelărit ocupat. la scară atât de mare în RDC. Aceste alegeri au primit suficientă publicitate pentru a readuce Rwanda pe scena mass-media, chiar și pentru scurt timp, chiar și administrația americană exprimând „îngrijorări” ușoare cu privire la „ceea ce par a fi încercări ale guvernului din Rwanda de a limita libertatea de exprimare” (Philip Crowley, 9 august),[13] și îndemnul la reforme voluntare. Să presupunem că ONU a găsit dovezi credibile că Hugo Chavez din Venezuela a masacrat mii de femei, copii, bătrâni și răniți refugiați într-o țară vecină. Vă puteți imagina ONU cerându-i lui Chavez să comenteze un proiect de raport privind activitățile sale și acordându-i șapte luni înainte ca cineva să-l divulge unui ziar important?
Putem observa, de asemenea, că acest posibil genocid din RDC este discutat de Howard French și de restul mass-mediei principale în contextul parțial exonerator al „Genocidului” din 1994, unde Kagame ar fi fost salvatorul care a pus capăt unei ucideri în masă concepute de Hutu. După cum scrie French, urmând linia de partid occidentală stabilită, „În 1994, peste 800,000 de oameni, predominant membri ai grupului etnic Tutsi din Rwanda, au fost măcelăriți de Hutu.”[14] În acest raport și în alte rapoarte curente a existat, mai întâi, genocidul primar al tutsi de către hutu, care acum se pare că ar fi fost urmat de un genocid secundar ca răspuns al tutsi împotriva hutu.
Dar acest context se bazează pe o minciună monumentală despre primul genocid și, de fapt, marea dificultate de a face publicitate crimei în masă din RDC are o sursă comună evidentă cu acea minciună: și anume, deoarece Kagame este un servitor al SUA și al altora. Puterile imperiale occidentale, rapoartele despre crimele sale sunt ignorate de oficialii occidentali și evitate în mass-media. Adevărul, pe care Howard French și asociații săi nu îl pot admite, este că adevăratul genocid din 1994 a fost de asemenea în principal lucrarea lui Paul Kagame, cu asistența lui Bill Clinton, a britanicilor și belgienii, a ONU și a mass-media de masă.[15]
Paul Kagame se bazează pe mitul rolului său de salvator pentru a-și menține dominația asupra Rwandei,[16] deși acest lucru nu face decât să completeze dependența lui primară de forță. Dar el a făcut din „negarea genocidului” o crimă, modelul standard al „genocidului din Rwanda” fiind considerat adevăr, astfel încât cei care îi contestă puterea să poată fi tratați ca „negatori ai genocidului” sau „divisioniști” și urmăriți penal pentru crime împotriva sa. stat ruandez. Pe această bază, Peter Erlinder, un avocat american și consilier principal al apărării la TPIR, a fost arestat când a sosit în Rwanda la sfârșitul lunii mai pentru a o reprezenta pe Victoire Ingabire Umuhoza, un candidat politic al opoziției hutu, care a fost, de asemenea, arestat și interzis să candideze. funcţie politică. Deși Erlinder a fost eliberat pe cauțiune la mijlocul lunii iunie, arestarea sa și represiunea sistematică împotriva partidelor și candidaților de opoziție înainte de alegerile din august au fost incomode pentru apărătorii salvatorului și ai modelului standard.[17]
În ceea ce privește caracterul mitic al acelui model, luați în considerare următoarele:
* „Evenimentul declanșator” al primului genocid este în general acceptat că a fost doborârea din 6 aprilie 1994 a avionului care transporta Juvenal Habyarimana, președintele hutu al Rwandei, și Cyprien Ntaryamira, președintele hutu al Burundii. Există dovezi copleșitoare că această împușcare a fost organizată de Paul Kagame. Aceasta a fost concluzia lui Michael Hourigan, un investigator care a cercetat subiectul pentru ICTR în 1996.[18] Dar raportul său cu privire la acest lucru către procurorul ICTR Louise Arbour a fost anulat, după consultarea oficialilor americani, iar ICTR nu a reușit să se angajeze în nicio investigație suplimentară a „evenimentului declanșator” în următorii 13 ani. De ce ar renunța ICTR, o creatură a Consiliului de Securitate dominat de SUA, cu excepția cazului în care dovezi credibile ar indica Kagame și FPR susținut de SUA?
* O investigație și mai amplă a „evenimentului declanșator” de către judecătorul francez Jean-Louis Bruguière a concluzionat că Kagame necesar „eliminarea fizică” a lui Habyarimana pentru a prelua puterea de stat în Rwanda înainte de alegerile naționale cerute de Acordurile de la Arusha din 1993, alegeri pe care Kagame aproape sigur le-ar fi pierdut, având în vedere că minoritatea sa tutsi era cu mult depășită numeric de majoritatea hutu. [19] Bruguière a remarcat, de asemenea, că FPR singur în Rwanda în 1994 era o forță militară bine organizată și gata să lovească. Și RPF, slab din punct de vedere politic, dar puternic din punct de vedere militar, condus de Kagame a făcut grevă, reluând atacul asupra guvernului din Rwanda în două ore de la asasinarea Habyarimana. Acest lucru sugerează cunoștințe avansate, precum și planificare și o organizație gata să acționeze, în timp ce planificatorii hutu din versiunea mitică a acestor evenimente par să fi fost dezorganizați, depășiți și depășiți rapid. În mai puțin de 100 de zile, Kagame și FPR au controlat Rwanda. Presupunând că doborârea a fost esențială pentru planul mai amplu al Puterii Hutu și al genocidului, aceasta ar fi necesitat un miracol al incompetenței Hutu; dar ar fi pe deplin de înțeles dacă ar fi fost efectuată de forța lui Kagame ca parte a lor planul de a prelua puterea de stat.
* Kagame a fost antrenat la Fort Leavenworth, Kansas și a primit sprijin material și diplomatic constant din SUA din momentul în care și-a asumat comanda FPR, la scurt timp după invazia FPR a Rwandei din Uganda în octombrie 1990,[20] un act grav de agresiune care nu a fost cumva luat în serios în Consiliul de Securitate, până și dincolo de atacul final al FPR asupra statului ruandez, care a început la 6 aprilie 1994. În timpul acelui asalt din aprilie, când „genocidul” a fost probabil bine în desfășurare, rămășițele guvernului ruandez au îndemnat ONU să furnizeze mai multe trupe pentru a limita violența, dar Paul Kagame nu dorea mai multe trupe ONU, deoarece era sigur de o victorie militară și — surpriză! — Statele Unite erau de asemenea împotriva un asemenea adaos de trupe. În consecinţă, Consiliul de Securitate foarte mult redus numărul de trupe ONU în Rwanda — puțin greu de reconciliat cu relatarea standard conform căreia locul principal de responsabilitate pentru cele 100 de zile de asasinate aparține „Puterea Hutu” (și ucigașii) și planul lor de genocid. Scuzele din 1998 de către Bill Clinton în numele „comunității internaționale” pentru „nu acționează suficient de repede după ce a început crima”[21] a fost ipocrizie inadmisibilă. În loc să eșueze la un obiectiv umanitar inexistent, administrația Clinton a facilitat cucerirea Rwandei de către Kagame în 1994, așa că Clinton împărtășește criminalitatea lui Kagame pentru violența din Rwanda și pentru violența pe care FPR le-a extins atât de feroce în RDC timp de atâția ani.
* În ceea ce privește dovezile privind crimele, nu există nicio îndoială că mulți tutsi au fost uciși, deși mai ales în explozii sporadice și crime de răzbunare localizate, nu ca rezultat al unei operațiuni planificate sistematic a comandanților hutu. Doar forțele Kagame par să fi ucis pe o bază sistematică și planificată. Iar crimele lor au fost minimizate de ONU și Statele Unite. Nu numai că raportul Gersony din 1994 cu privire la crimele Hutu de către FPR a fost suprimat de ONU, un memorandum intern adresat Secretarului de Stat al SUA în septembrie 1994 care a raportat uciderea a „10,000 sau mai mulți civili hutu pe lună” de către forțele tutsi nu a văzut niciodată. lumina zilei, cu excepția descoperirii sale de către Peter Erlinder și a utilizării sale ca probă la TPIR.[22] Când academicienii americani Christian Davenport și Allan Stam, care au fost angajați inițial de ICTR pentru a documenta toate decesele din Rwanda în 1994, au concluzionat că „majoritatea victimelor sunt probabil hutu și nu tutsi”, aceștia au fost concediați imediat. „Uciderile din zona controlată de FAR [adică, Forțele Armate din Rwanda] au părut să escaladeze pe măsură ce [RPF] s-a mutat în țară și a dobândit mai mult teritoriu”, scriu ei, rezumand ceea ce ei consideră „cel mai șocant rezultat” a cercetării lor. „Când [RPF] a avansat, crimele pe scară largă au escaladat. Când [RPF] s-a oprit, uciderile pe scară largă au scăzut în mare măsură.”[23]
Nu ar fi fost incredibil ca forțele tutsi ale lui Kagame, singura forță ucigașă bine organizată din Rwanda în 1994, ale cărei creșteri pe câmpul de luptă au fost însoțite sistematic de creșteri ale numărului de decese și care au putut cuceri Rwanda în 100 de zile, să fi fost incapabil să împiedice decesele tutsi să depășească decesele hutu cu o marjă mare, așa cum se susține modelul standard al „genocidului din Rwanda”? Într-adevăr, este incredibil și ar trebui considerat un mit propagandistic.
* Acest mit este, de asemenea, incompatibil cu cifrele de bază ale populației. După cum am raportat prima dată în altă parte,[24] și acum se va repeta aici (a se vedea tabelul 1, mai jos), recensământul oficial din 1991 al Rwandei a determinat defalcarea etnică a țării să fie de 91.1% hutu, 8.4% tutsi, 0.4% twa și 0.1% „altele”. Astfel, din populația Rwandei din 1991 de 7,099,844 de persoane, populația minoritară tutsi a Rwandei era de 596,387, comparativ cu o populație majoritară Hutu de 6,467,958. În plus, așa cum subliniază Davenport și Stam în documentul lor Miller-McCune articol, organizația de supraviețuitori tutsi IBUKA a susținut că „aproximativ 300,000 de tutsi au supraviețuit măcelului din 1994” – un număr care înseamnă că „din cei 800,000 până la 1 milion despre care se crede că au fost uciși atunci, mai mult de jumătate erau hutu”.[25] De fapt, este foarte probabil ca mult mai mult de jumătate dintre cei uciși în Rwanda în perioada aprilie-iulie 1994 să fie hutu; și, bineînțeles, după ce FPR a preluat puterea de stat în iulie, decesele hutu atât în Rwanda, cât și mai târziu în RDC au continuat fără încetare timp de încă un deceniu și jumătate.
Notă finală
Există o mare continuitate în politica SUA în Lumea a treia și nu este plăcut. Astfel, un oficial de la Bill Clinton l-a putut găsi pe ucigașul în masă Suharto „genul nostru de tip” în 1995, iar Suharto a primit sprijin constant al SUA timp de 33 de ani, prin administrațiile lui Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan și Clinton, până la căderea sa. în timpul crizei valutare asiatice din 1998. Într-un interval de timp mai recent, extinzându-se din 1990 până astăzi, Paul Kagame, un ucigaș în masă și mai feroce, a primit sprijinul primului George Bush, Bill Clinton, al doilea George Bush și acum Barack Obama (al cărui secretar de stat adjunct nu apucase să se uite la proiectul Raportului ONU privind crimele în masă ale lui Kagame în RDC). De asemenea, este interesant să vezi că mass-media tratează acest ultim „tipul nostru de tip” atât de amabil, cu liberalii New Yorker'Philip Gourevitch chiar compară Kagame cu Abe Lincoln (în cartea sa din 1998 Dorim să vă informăm că mâine vom fi uciși împreună cu familiile noastre), iar Stephen Kinzer publicând o hagiografie a acestui agent mortal al puterii SUA (O mie de dealuri: renașterea Rwandei și omul care l-a visat [2008]).
Acest raport ONU scurs și publicitatea negativă generată de alegerile simulate ale lui Kagame din august 2010 ar putea deschide un pic curentul mainstream către o examinare mai sinceră a acestui ucigaș în masă susținut de SUA. Dar acesta nu este un lucru sigur, având în vedere valoarea serviciului său pentru puterea SUA în Africa și având în vedere angajamentul profund al instituției americane față de o narațiune care timp de mulți ani a protejat și chiar sfințit „omul care a visat”.
[ Edward S. Herman și David Peterson sunt co-autori ai Politica genocidului, publicat în 2010 de Monthly Review Press. ]
Edward S. Herman și David Peterson, "Paul Kagame: „Tipul nostru de tip”," Z Magazine, octombrie 2010.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează