Postul de ascultare: „Populația generală nu știe ce se întâmplă și nici măcar nu știe că nu știe”. Acesta este rezumatul concis al lui Noam Chomsky despre înțelegerea de către publicul larg cu privire la ce decizii sunt luate în numele lor. Cât de adevărat vă sună astăzi?
Amira Hass: Aceasta este o afirmație foarte umanistă și optimistă. Convingerea că oamenii doresc să aibă acces la informații și, cu acest acces la informații, ei pot acționa, se poate schimba. Pot spune că acest tip de abordare a ghidat mulți oameni ca mine.
În ebraică, cuvintele cunoaștere, informare și conștientizare sunt toate făcute din aceeași rădăcină. Și așa am început să lucrez în Gaza la începutul anilor 90 și să scriu despre Gaza, gândindu-mă că publicul israelian nu știa nimic despre ocupație și despre ce înseamnă aceasta; despre viața din Gaza.
Mă așteptam ca raportarea mea să ajungă la alții și să schimbe gradul de conștientizare. Mi-am dat seama destul de curând că nu este cazul.
Noam Chomsky însuși a spus că atunci când scrie despre politicile israeliene se bazează în mare măsură pe informații publicate în presa israeliană care nu au acoperit niciodată cu adevărat amploarea politicilor și represiunii israeliene.
Pană la Acordul de la Oslo, a existat o expunere relativă în Israel chiar și în mass-media mainstream. Dar asta nu a schimbat conștiința oamenilor. Și asta este și mai rău astăzi, când avem o mulțime de mass-media în era internetului. Aceste informații sunt acolo – de la activiști, de la organizațiile pentru drepturile omului, toate sunt la vedere. Dar oamenii nu o ridică. Ei au acces la el, dar aleg să nu îl acceseze.
The Listening Post: Chomsky a susținut că jurnaliştii nu sunt, în mod normal, ținuți sub control prin intervenții de sus în jos, ci prin „selectarea personalului cu gândire corectă și prin internalizarea de către editori și jurnaliști care lucrează a priorităților și definițiilor știrilor care sunt conforme. la politica instituţiei”. Din experiența dumneavoastră, cum se joacă acest lucru atunci când acoperiți ocupația israeliană?
Hass: Asta simte fiecare scriitor. Fiecare jurnalist realizează foarte repede că ai un lanț de filtre în timp ce îți scrii articolul. Ar putea fi probleme foarte benigne. De exemplu, lungimea, timpul, termenul limită. Ai 300 de cuvinte. Nu, ai 400 de cuvinte.
Dar cineva decide câte cuvinte vei avea pentru un articol. Cineva va decide dacă este pe prima pagină sau undeva în pivnița ziarului. Sau la finalul știrilor citite la radio sau TV.
Deci cine decide despre ierarhie? Ce este important? Ce nu este important? Cine decide ce este jurnalismul de investigație și ce nu?
De foarte multe ori, îmi dau seama că dacă ai informații care sunt oficiale, asta se numește jurnalism de investigație. Dar dacă obțineți informații de la oamenii înșiși – să spunem despre pericolele unei contaminări a apei în Gaza, acest lucru nu este văzut la fel de grav ca atunci când vine de la un oficial.
The Listening Post: „Cenzura este în mare măsură autocenzură” – reporterii acceptă și internalizează constrângerile impuse de piață și de cei puternici asupra lor. Vorbește-ne despre când ți-ai dat seama că acest lucru este adevărat și cum te-a afectat, te-a inspirat, te-a frustrat această cunoaștere.
Hass: În Israel, jurnaliştii nu trăiesc încă sub cenzură de stat. Există cenzură militară, dar asta nu mi-a afectat niciodată în mod serios munca. Dar există socializare. O vedeți în mass-media israeliană, care dedică din ce în ce mai puțin spațiu și atenție realităților ocupației.
Acest lucru s-a agravat de la Acordul de la Oslo. Le-a permis oamenilor să creadă că ocupația este inexistentă. — Oh, au Acordurile acum. Există un guvern palestinian. Nu există ocupație. De fapt, împotriva noastră există doar teroare palestiniană. Deci oamenii sunt și mai puțin dispuși să acceseze informațiile care există și majoritatea mass-media israeliene ascultă publicul, ascultă această dorință de a nu ști.
Postul de ascultare: În cartea sa, Chomsky a susținut că „scopul social al mass-media este de a inculca și apăra agenda economică, socială și politică a grupurilor privilegiate care domină societatea internă și statul” și fac asta prin selecția de subiecte, încadrarea problemelor, filtrarea informațiilor și prin menținerea dezbaterilor în „limitele acceptabilului” în mass-media. Ne poți vorbi despre „limitele acceptabilului” în contextul în care lucrezi?
Hass: Sunt norocos că am lucrat la un ziar israelian al cărui editor și proprietar este liberal în adevăratul sens al cuvântului și care este, de asemenea, puternic împotriva ocupației israeliene. Deci am libertatea că cred că colegii mei care acoperă asta în alte ziare și alte mass-media, care ar putea fi și împotriva politicilor israeliene, nu au libertatea pe care o am eu.
Bănuiesc că venind din, din aripa stângă, din familia mea, din mediul meu, m-am obișnuit să fiu respins. Dar am persistat și sunt și norocos pentru că există o comunitate foarte importantă, nu prea mare, dar foarte hotărâtă de activiști și activiști israelieni împotriva ocupației și împotriva politicilor israeliene în general, politici colonialiste israeliene – poate că acesta este un termen puțin mai bun. decât ocupația.
Postul de ascultare: Au trecut 30 de ani de când a fost publicat consimțământul de producție. De ce este încă relevant astăzi?
Hass: Sunt relevante, cartea și conceptul sunt relevante pentru că oferă fiecărui jurnalist și oferă un fel de far. Sunt relevante pentru că vedem cum magnații au preluat din ce în ce mai mult, de-a lungul anilor, din ce în ce mai multe mass-media, corporații media și locații media.
Știrile care sunt considerate potrivite pentru tipărire nu sunt neapărat știrile care sunt benefice pentru oameni și pentru public. Deci cartea invocă scepticismul oamenilor și acest lucru este întotdeauna important. Deși, așa cum am spus mai înainte, problema astăzi este că oamenii nu sunt interesați de ceea ce nu servește imediat interesul lor. Și aceasta este o realizare foarte tristă.
Vă rugăm să ajutați ZNet și Z Magazine
Din cauza unor probleme cu programarea noastră pe care abia acum am reușit să le rezolvăm, a trecut peste un an de la ultima noastră strângere de fonduri. Ca urmare, avem nevoie de ajutorul dumneavoastră mai mult ca niciodată pentru a continua să vă aducem informațiile alternative pe care le căutați de 30 de ani.
Z oferă cele mai utile știri societale pe care le putem, dar pentru a judeca ceea ce este util, spre deosebire de multe alte surse, subliniem viziunea, strategia și relevanța activistă. Când ne adresăm lui Trump, de exemplu, este să găsim căi dincolo de Trump, nu să repetăm, din nou și din nou, cât de groaznic este el. Și același lucru este valabil și pentru abordarea noastră privind încălzirea globală, sărăcia, inegalitatea, rasismul, sexismul și crearea războiului. Prioritatea noastră este întotdeauna ca ceea ce oferim să aibă potențialul de a ajuta la determinarea a ceea ce trebuie să facem și a modului de a face cel mai bine.
În remedierea problemelor noastre de programare, ne-am actualizat sistemul pentru a face mai ușor să devenim un susținător și să acordăm donații. A fost un proces lung, dar sperăm că va face mai convenabil pentru toată lumea să ne ajute să creștem. Dacă aveți probleme, vă rugăm să ne anunțați imediat. Avem nevoie de informații cu privire la orice problemă pentru a ne asigura că sistemul poate continua să fie ușor de utilizat pentru toată lumea.
Cel mai bun mod de a ajuta, totuși, este să devii un susținător lunar sau anual. Susținătorii pot comenta, posta bloguri și pot primi un comentariu seara prin e-mail direct.
Puteți, de asemenea, sau alternativ, să faceți o donație unică sau să obțineți un abonament tipărit la Z Magazine.
Abonați-vă la revista Z aici.
Orice ajutor va ajuta foarte mult. Și vă rugăm să trimiteți prin e-mail orice sugestii de îmbunătățiri, comentarii sau probleme imediat.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează