Sursa: The Ink
La scurt timp după alegeri, am primit un e-mail de la un loc numit Michigan City, Indiana. Ca și tine, poate, sunt prost cu e-mailul. Dar asta m-a prins.
"Numele meu este Vincent Emanuele și sunt un scriitor, un organizator comunitar și un veteran împotriva războiului”, a început. Vincent „a lucrat activ cu mișcările de stânga progresiste de când am venit acasă din al doilea turneu în Irak și a refuzat un al treilea cu USMC în 2006. M-am organizat cu mișcarea antirăzboi, Occupy, BLM, eforturile sindicale, Standing Rock, Bernie 2016/2020 și diverse alte mobilizări, proiecte și campanii.”
El a descris Michigan City ca fiind „un oraș foarte dur, care a fost devastat de dezindustrializare, de războiul împotriva drogurilor și de reduceri drastice ale programelor sociale”. Și în acel mediu, Vincent încercase să sufle o nouă viață. În 2017, el și un prieten au început ceva numit PARC, care înseamnă Politics Art Roots Culture. Ei găzduiesc „lecturi de poezie, muzică live, vizionare de meciuri de box, proiecții de filme documentare, grătare și altele asemenea”, mi-a spus Vincent. „Pe scurt, încercăm să creăm o comunitate în care una nu mai există.”
Vincent îmi trimitea un e-mail pentru că, în timpul pandemiei, activitățile normale ale centrului au trebuit să se transforme. A devenit temporar, așa cum trebuie toate lucrurile, un podcast. A vrut să mă intervieveze pentru asta. Am spus da. Dar când am început să înregistrăm interviul, nu m-am putut abține să nu mă interpretez eu însumi și să-i pun întrebări lui Vincent. Ceea ce a rezultat a fost una dintre cele mai stimulatoare conversații pe care le-am avut de mult timp. Vincent împărtășește ceea ce știe și se întreabă, eu împărtășesc ceea ce știu și mă întreb și vedem cu ce ajungem.
Pe măsură ce pandemia a continuat, m-am trezit că dedic din ce în ce mai mult din timpul meu unor astfel de conversații, găsindu-le generatoare și pline de speranță într-un moment sumbru. Obisnuiam sa calatoresc mult si sa invat asa. Acum o fac la celălalt capăt al unui Zoom.
Este greu să surprind gama largă de lucruri despre care Vincent și cu mine am ajuns să vorbim, dar iată un eșantion: de ce, din perspectiva orașului Michigan, nu ar trebui să încerci să atingi alegătorii lui Trump sau să încerci inutil să-i înțelegi? ci mai degrabă încearcă să faci lucruri cu ei. Cum Partidul Democrat local a pierdut legătura cu comunitatea, nereușind să schimbe viețile oamenilor și apoi devenind condescendent față de frustrările oamenilor. Cât de mare filantropia zădărnicește schimbarea socială în comunitățile locale precum cea a lui Vincent. Și cum aducerea Americii înapoi din acest război civil rece va necesita o transformare economică de anvergură combinată cu un proiect cultural de a oferi milioanelor de americani o „ideologie de înlocuire” pentru vechile șovinisme.
Este o conversație neobișnuită, fertilă, șerpuitoare. Și am luat transcrierea originală a podcastului și am editat-o pentru lungime și claritate, astfel încât să o puteți digera și în formă scrisă. Conversația noastră completă poate fi auzită aici. Sunt nerăbdătoare să aud ce părere aveți în comentarii.
Și o notă de programare: voi face lucrul obișnuit de chat live/webinar/Zoom-where-it-happens astăzi, la 1:10 New York, 6:XNUMX, ora Pacificului și XNUMX:XNUMX, ora Londrei. Sunt cu adevărat convingătoare! Abonați-vă astăzi pentru a ni se alătura. Abonații vor primi detalii de conectare în prealabil.
Vederea din Michigan City: o conversație cu Vincent Emanuele
Am început prin a vorbi despre critica mea la adresa plutocraților și a marii filantropie, apoi Vincent a adus în discuție conexiunile pe care le-a văzut între acea critică și situația din Michigan City.
VINCENT: Vedem cum se desfășoară asta la nivel local. Vă vorbim din Michigan City, Indiana, un oraș devastat Rust Belt care a simțit toate cele mai grave impacturi ale politicilor economice neoliberale, Războiul împotriva Drogurilor și orice altceva în ultimele patru decenii. Și chiar și aici, la nivel local, vedem cum se desfășoară asta, unde compania noastră locală de energie, NIPSCO, are o centrală electrică pe cărbune pe care oamenii încearcă să o închidă de ceva timp, poluând iadul din partea de vest a orașului Michigan, care este un cartier predominant negru și sărac, aruncând cenușă de cărbune peste tot în ecologia locală. Și totuși au tentaculele lor în orice: finanțează ligi sportive, finanțează programe după școală. Și așa că există întotdeauna această problemă atunci când facem organizare locală, că mulți oameni îl văd pe NIPSCO, îl urăsc pe NIPSCO pentru că primesc facturi groaznice de la NIPSCO în fiecare lună și știu că poluează, și totuși, în același timp , chiar acea entitate ar putea finanța programul local după școală sau liga de softball.
ANAND: Și cred că ceea ce este cu adevărat interesant - doar auzind acea poveste și sunt atât de multe povești diferite pe care le aud așa în diferite părți ale țării - cred că ar fi, poate mă înșel, că mulți oameni care experimentează ceea ce ai experimentat nu ar folosi neapărat limbajul neoliberal cu care ai început.
VINCENT: Așa este.
ANAND: Există acest set de lucruri pe care mulți oameni le-au experimentat sau le-au pătruns în plămâni sau le-au experimentat în ceea ce privește lucrurile care se întâmplă cu orele lor, serviciul sau școala lor. Dar cei dintre noi care criticăm o ordine neoliberală nu am făcut o treabă grozavă, iar cuvântul „neoliberalism” surprinde aproape comic acest lucru, de a oferi cadre, de a organiza cadre, de modalități ușoare și accesibile de a înțelege acest lucru, care să permită oamenilor să vadă acea realitate. ca parte a acelei povești. Din nou, spuneți-mi dacă greșesc, dar mulți dintre cei care experimentează aceste lucruri, cred că ar fi, sunt, de asemenea, sceptici față de inițiativele guvernamentale activiste de a ajuta aceste lucruri.
VINCENT: 100 la sută.
ANAND: Și acesta este ceea ce este foarte interesant despre America, unde aveți acestea, după standardele europene, exemple extreme de economie și neglijență, iar oamenii o poartă literalmente în plămâni, pe față și în mâini, dar , în comparație cu alte țări bogate, oamenii sunt mai sceptici cu privire la remediile publice ale propriilor probleme. Și o parte din aceasta, o mulțime din aceasta, este puterea marilor companii și conștiința falsă creată de miliardari. Dar și multe dintre acestea - și acesta este punctul mai optimist - echivalează cu un eșec din partea celor dintre noi care doresc o alternativă pentru a face oferta noastră convingătoare oamenilor pe care îi descrieți.
VINCENT: Ne aflăm într-un stat republican controlat de trifectă, într-un județ profund roșu pe o insulă albastră care a existat de multă vreme. Democrații controlaseră Michigan City timp de decenii și tocmai în acest ultim ciclu electoral, un republican a câștigat funcția de primar pentru prima dată în 48 de ani. Alegerile noastre pentru primar au fost în 2019. Așa că, pentru prima dată în 48 de ani, un republican a câștigat primăria, iar democrații continuă să piardă locuri. Numărul celor care votează pentru democrați continuă să scadă.
ANAND: De ce crezi că este?
VINCENT: Există câteva motive. Există motive structurale. De exemplu, la începutul anilor '70, Indiana era unul dintre primele șapte state cele mai dens sindicalizate din țară. Asta a scăzut. Sindicatele au funcționat ca acel aparat politic de ieșire din vot în state precum Indiana.
ANAND: Și a dat identitate și oamenilor.
VINCENT: Așa este. Și comunitatea. Mă refer la unul dintre motivele pentru care am deschis acest centru comunitar în care stăm astăzi - singurul motiv pentru care facem podcasturi este din cauza pandemiei - ne petrecem cea mai mare parte a timpului în lumea reală, vorbind cu oamenii, ținând activități sociale. evenimente, creând legături sociale și încredere.
Am urmărit recent un interviu cu tine în care ai vorbit despre legăturile sociale profunde, încrederea și relațiile de care le lipsesc mișcările progresiste astăzi. Și unul dintre motivele pentru care am deschis centrul comunitar a fost acela de a construi astfel de relații comunale, legături și încredere, și nu doar în jurul eforturilor de organizare a comunității, ci să ne uităm unul la copiii altora, să facem petreceri de vacanță, să ne uităm la filme, să facem grătar împreună, să ne uităm la sport. jocuri împreună.
Încercăm să construim de jos într-un loc în care comunitatea a fost devastată. Mă refer la aceste orașe precum Michigan City sau Gary, Indiana, au fost orașe care au existat pentru că aici era o industrie. Gary, Indiana, există datorită US Steel. Michigan City există datorită fabricilor de trenuri Pullman. Toate aceste lucruri au dispărut, oamenii s-au mutat și populația a scăzut, așa că, odată cu scăderea sindicatelor, nu mai ai săli de sindicat în care oamenii merg și petrec împreună. Oamenii nu mai merg la bisericile comunității. Nu mai există centre comunitare.
Deci, o parte din acesta este rolul structural pe care l-au jucat sindicatele, dar o altă parte a acestuia este doar lipsa de comunitate - hiper-alienare care a fost creată din cauza acestor politici care devastează comunitățile.
ANAND: Este ceva la care mă gândesc foarte mult și nu este un domeniu în care să fiu expert, așa că iartă-mă, dar m-am gândit mult la asta în epoca Trump și am avut probleme pentru că spun asta pe Twitter. Am criticat e-mailurile Partidului Democrat pe care le voi primi. Și am fost foarte criticat pentru că aceste e-mailuri sunt aparent foarte eficiente în misiunea lor. Au strâns bani cu succes, au avut mai mult succes de data asta decât data trecută, iar oamenii au spus: „Ce naiba știi, criticând aceste e-mailuri?”
Dar nu i-am criticat ca fiind prost la strângerea de fonduri. Am criticat faptul că singurul lucru pe care mi-l cere în e-mailurile Partidului Democrat, peste patru ani din cea mai rea, cea mai înfricoșătoare, epuizantă perioadă emoțională, mizerabilă, una dintre cele mai proaste astfel de perioade din istoria Americii, singurul lucru. Mi se cerea era să fac cinci dolari. Într-un fel, nu criticam atât de mult acele e-mailuri, cât absența tuturor celorlalte e-mailuri pe care mi le-am putut imagina.
De ce nu au existat e-mailuri de la filiala din Brooklyn a Partidului Democrat care spuneau: „Astăzi, Trump a spus XYZ despre „țările proaste”. Ne adunăm în Fort Greene Park la ora 5:00. Aduceți un instrument sau un cântec din „țara de rahat” preferată care nu este de fapt o țară de rahat și să sărbătorim toate culturile care alcătuiesc acest tărâm minunat.” Nu am fost niciodată întrebat asta. Și știu că există și alte grupuri care fac asta. Întreb doar de ce democrații nu fac asta. De ce nu există dube medicale sâmbăta, unde Partidul Democrat organizează medici pentru a oferi clinici mobile gratuite, pentru a demonstra valorile politicii democratice de asistență medicală înainte de a o putea implementa? De ce nu există mai mult spectacol decât spune?
VINCENT: Despre Partidul Democrat local — Vă voi da o idee, foarte repede: în 2008, Barack Obama câștigă Indiana, prima dată când Indiana a devenit albastru în 44 de ani de la LBJ De atunci, Citizens United, gerrymandering, declin sindical, așa că și așa mai departe, a fost adoptată legislația privind dreptul la muncă. Infrastructura instituțională care scotea votul și facea genul de evenimente mobilizatoare care existau cândva nu mai există în cadrul Partidului Democrat unde locuiesc.
Ceea ce am văzut este că oamenii care conduc acum Partidul Democrat la nivel local sunt în mare parte profesioniști, din clasa de mijloc superioară, oameni care au foarte puține legături cu miile de oameni din orașul nostru care lucrează în restaurante fast-food, mall-uri, benzinării și diverse alte locuri de muncă, sau nu lucrează deloc sau nu lucrează pe piața neagră, vând droguri, fac tot ce trebuie să facă pentru a-și câștiga existența. Deconectarea dintre oamenii cu care mă întâlnesc în cadrul partidului care iau decizii și oamenii pe care îi cunosc și cu care lucrez și pe care îi trăiesc pe teren este profundă.
ANAND: Și nici măcar nu vorbești despre oficialii Partidului Democrat de la Washington. Vorbești despre oficialii tăi democrați locali.
VINCENT: Da, local, județ și stat.
ANAND: Uau. Asta e înfricoșător. Asta demitizează cu siguranță motivul pentru care s-ar putea să sângerezi voturile democraților în timp.
VINCENT: Nu este deloc surprinzător. Și apoi, când bat la ușile oamenilor și le spun să bată cu pumnul 10, ceea ce în Michigan City înseamnă că votezi pentru un bilet pentru democrat, vorbesc apoi cu oamenii care îi întreabă: „Hei, am votat democrat. de 40 de ani, și încă mă încurcă. Ce crezi?" Și ei spun: „Ei bine, dacă ești un idiot, votează republican; dacă nu, continuați să votați democrat.” Asta nu este o hiperbolă. Cam așa vorbesc ei cu oamenii și este unul dintre motivele pentru care, din nou, este această viziune foarte elitistă asupra de unde vin oamenii.
Chiar și oficialii sindicatelor locale. Dacă vorbești cu oficialii sindicali și îi întrebi: „Hei, de ce 50 până la 60 la sută dintre membrii tăi de sindicat votează pentru Trump?”, ei vor spune: „Pentru că sunt nenorociți de idioți”. Este atât de opus tipului de principii de organizare cu care am fost antrenat. Este uimitor, într-adevăr, cât de surzi de ton sunt.
ANAND: Mă conectez cu asta și pot fi de acord cu asta și, de asemenea, îmi dau seama foarte ușor că sunt vinovat de ceea ce descrii. A fost ceva la Trump în ultimii patru ani în care a fost atât de perpetuu enervant și enervant încât, în inima mea, nu simt că oamenii care l-au votat doar gândesc diferit de mine. Cred că i-au făcut pe copiii mei mai puțin în siguranță. În mintea mea, nu știu sigur de ce, moral vorbind, aș trata diferit pe cineva care mi-a împins copilul pe stradă față de cineva care a votat pentru Trump. Acestea sunt doar două moduri diferite de a-mi viola copilul. Și avem rude pe care le-am băgat în acea categorie.
Dar ai dreptate că atitudinea mea față de asta, care face parte din propriul meu mecanism de adaptare, nu îi va câștiga din acea poziție. Totuși, asta e complicat, pentru că cred că există această tensiune între a spune adevărul și a zgudui oamenii. Mă întreb cum te lupți cu asta în comunitatea ta, unde nu vrei să te îndoiești cu Trump, nu vrei să faci asta. spuneți că acest lucru nu este periculos, nu doriți să spuneți că nu este fascism sau nu este rasism, oricare ar fi acesta, dar multe dintre acele puncte de a spune adevărul sunt, de asemenea, opritoare de conversație.
VINCENT: Ei sunt. Aș spune că acest lucru este cel mai bine tratat prin campanii reale. Cu alte cuvinte, în prezent suntem implicați într-o campanie pentru drepturile chiriașilor, care este mult diferită de campania Democratic Socialists of America pe care o începem și noi. Aceasta este o campanie cu un singur subiect la care lucrăm în Michigan City, unde încercăm să organizăm un complex de apartamente foarte specific, unde oamenii sunt profitați de proprietarii lor.
În acest context, când vorbești cu chiriașii individuali, conversația se concentrează în jurul intereselor lor materiale, încercând să găsească un teren comun, încercând să găsească o oarecare solidaritate și să construiască un sentiment de colectivitate și, odată ce oamenii sunt în acțiune, se mișcă și fac ceva, ceva pozitiv, cu alte cuvinte, nu doar să ne așezăm cu susținătorii lui Trump și să spunem: „Hei, haideți să avem o conversație despre modul în care nu suntem de acord în mod fundamental cu o mulțime de lucruri”.
Așa că, dacă ne vom așeza doar cu republicanii locali sau cu susținătorii lui Trump și să-i dezbatem înainte și înapoi despre dacă Trump este fascist sau nu fascist sau orice altceva, asta nu ne va duce nicăieri. Dacă mergem la anumite instituții, cum ar fi un complex de locuințe sau o școală în care părinții, atât susținătorii lui Trump, cât și susținătorii lui Biden deopotrivă, ar putea dori, de fapt, mai multe finanțări pentru școala lor, încercăm să ne concentrăm pe această problemă, fără a permite susținătorilor lui Trump sau oricui. altfel să spui lucruri ignorante, jignitoare pentru oameni sau ceva de genul - asta nu este permis, desigur.
Dar să facem asta în jurul unui interes comun, nu doar de dragul de a avea o dezbatere sau o conversație, despre care am descoperit că nu a fost de mare ajutor.
ANAND: La ce mă face să mă gândesc este că există aproape două categorii de probleme în viața americană de astăzi. Imaginați-vă o mașină uriașă pe care o numim Polarizer 6000 și orice problemă pe care o puneți în Polarizer 6000 devine complet „optimizată” pentru o epocă a diviziunii. Și astfel, o grămadă de probleme, majoritatea problemelor majore, au trecut deja prin Polarizer 6000: inegalitatea, capitalismul, asistența medicală pentru toți sau nu, teoria rasei critice. Orice a trecut prin asta, taberele sunt complet coapte, oamenii nu se mișcă cu ușurință înainte și înapoi, oamenii nu sunt neapărat interesați să-i mute pe alții înainte și înapoi și poate că există o personalitate politică care se schimbă o dată în viață. puțin din calcul, dar, în general, lucrurile sunt coapte.
Dar apoi există unele probleme care nu au trecut încă prin Polarizer 6000. Aș spune că un impozit pe avere este, în mod interesant, una dintre aceste probleme, în parte pentru că este relativ nou în discuțiile de masă.
Dar un alt domeniu în care există o mulțime de lucruri care nu au trecut prin Polarizer 6000 sunt problemele locale - probleme locale care nu se potrivesc acestor mari categorii. Așa că este interesant de gândit: cum folosiți acele probleme care nu sunt încă polarizate, sau potențial nici măcar polarizabile, pentru a-i determina pe oameni să aibă conversații care ar putea, de fapt, să scoată unele dintre celelalte probleme din starea polarizată?
VINCENT: Genul de furie și resentimente care fierbe în mediul subteran al societății, în orașele și orașele în care reporterii și jurnaliștii de masă nu își petrec mult timp, mă sperie ca veteran de luptă, ca cineva care a a petrecut timp în război – un război nejustificat, imoral și ilegal. Mă îngrijorează că suntem pe calea oamenilor care doresc să ia mai multe acte violente în acest context, cu mult dincolo, să zicem, de ceea ce oamenii din mass-media sau presa corporativă ar putea fi dispuși să recunoască.
Dacă vorbiți cu cei mai mulți dintre oamenii săraci din clasa muncitoare de unde venim, există o furie și un resentiment care sunt viscerale și profunde atât pentru partidele politice, cât și pentru elite din mass-media. O parte din acestea sunt alimentate de retorica lui Trump, desigur, dar multe dintre acestea existau înainte de Trump.
Întrebarea mea pentru tine, pentru că poți vorbi cu oameni din acea clasă de miliardar, oameni care au acest tip de bogăție și influență, există o îngrijorare în numele lor că acest lucru depășește cu mult: „Hei, hai să facem niște programe minore și ajuta oamenii”?
Îngrijorarea pe care o am este că dacă nu facem programe majore pentru zone ca acesta și le permitem să continue să alunece în sărăcia extremă și toate celelalte, sunt îngrijorat de răspuns.
ANAND: Voi spune așa. Nu văd cursul actual al Americii ca fiind compatibil atât cu supraviețuirea pașnică a țării ca o singură entitate, cât și cu democrația reprezentativă continuă.
Și asta din cauza eșecului de a face genul de reforme economice radicale la care făceai aluzie, luând oxigenul durerii și al resentimentelor. Dar nu este, desigur, doar economie. Există o problemă de durată a supremației albe și a dreptului care alimentează multe dintre aceste lucruri. Principala amenințare teroristă internă, după cum a spus guvernul, este supremația albă.
Și așa că trebuie să ne ocupăm de asta, și nu doar să ne ocupăm de asta prin reprimarea bandelor și a grupurilor, ci avem o problemă uriașă în această țară cu zeci de milioane de albi care și-au pierdut o modalitate de a-și înțelege locul în lume. Pe bună dreptate l-au pierdut, în sensul că modul lor de a înțelege și de a fi în lume a fost înrădăcinat în dominație și superioritate, și prin progres care a fost luat. Dar cred că aceia dintre noi care dorim ca viitorul să sosească cât mai repede cu putință nu am făcut o treabă grozavă în a înlocui modul prost de a se vedea pe sine pe care îl înlăturăm prin progres cu alte moduri de a se vedea pe sine.
Cred că o societate datorează unor oameni a căror concepție despre ei înșiși sau despre locul lor în lume este furată de schimbare. Cred că nu este doar faptul că acei oameni trebuie să-și dea seama singuri. Aceasta este abordarea libertariană a schimbării sociale. Cred că este de la noi toți să ajutăm oamenii să vadă cine vor fi de cealaltă parte a muntelui.
La fel este și cu bărbații. Pe bună dreptate, am luat de la foarte mulți bărbați un mod de a fi bărbat, așa cum era tatăl lor și cum era bunicul lor, dar pe care nu îl considerăm acceptabil pentru ei.
Dar când iei de la oameni un mod complet, coerent, chiar dacă periculos, de a se vedea pe ei înșiși în lume, de a înțelege cine sunt, de a se recunoaște într-un întreg mai larg, dacă iei asta pentru că este viciat, este rău și este desfigurant. alții, le datorezi un înlocuitor. Cred că oamenilor nu le place întotdeauna să audă asta pentru că ei spun: „Ei bine, nu le datorăm nimic”. Dacă ești un porc șovin, de ce îți datorez o ideologie de înlocuire? Dar motivul este că suntem cu toții nenorociți dacă nu le dăm.
Simțim că acești oameni nu mai trebuie să fie agitați pentru că istoria a fost vorba despre a se agita cu ei. Și nu fac asta pentru că cred că atenția la acele răni psihice este acolo unde ar sta singura speranță de salvare a proiectului american.
VINCENT: Nu aș putea fi mai de acord. Prietenii mei gay care sunt mult mai în vârstă decât mine mi-au spus asta și mi-au spus asta în această eră a lui Trump. Ei au spus: „Vince, știi unde ar fi mișcarea gay astăzi, unde ar fi mișcarea LGBTQ astăzi, dacă am renunța la fiecare homofob cu care am vorbit din 1975? Știți unde am fi astăzi ca mișcare gay dacă am anula, nu am vorbi sau i-am alunga pe toți oamenii care ne-au spus cele mai îngrozitoare lucruri sau ne-au pus întrebări cu adevărat ignorante despre dacă suntem capabili să creștem copii sau o serie de lucruri?”
Și asta a rămas cu mine. Încerc să mențin mereu mentalitatea unui organizator, pentru că, pentru noi, să ai dreptate nu este suficient. Pentru mine personal, a fi de partea corectă a istoriei sau doar a spune adevărul nu este suficient de bun. Vreau să văd schimbările, vreau să văd o lume mai bună, vreau ca nepoții mei și copiii prietenilor mei să crească într-o lume mai bună și nu voi muri fericit spunând: „Ei bine, cel puțin am avut cel mai bun argument împotriva patriarhatului capitalist supremacist alb colonial”. Este ca, nu, ce am făcut pentru a schimba acele lucruri?
Această conversație a fost editată și condensată pentru claritate. Ascultă episodul complet al conversației mele cu Vincent Emanuele pe podcastul PARC aici. Și aflați mai multe despre activitatea PARC și despre cum vă puteți conecta cu ea aici.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează