De la Marșul Milionului de oameni din 1995 îmi amintesc o asemenea agitație în jurul disparităților în estimările mulțimii sugerate de oficiali guvernamentali, instituții de presă și organizatori de proteste, deoarece aceasta a fost declanșată în urma demonstrației din 18 ianuarie de la Washington. , DC. Cu estimările poliției la 30,000 și organizatorii susținând 500,000, discrepanța este într-adevăr mare. Dar nu pot să nu mă întreb dacă accentul pus pe cuantificarea prezenței nu distrage atenția discuției din stânga despre eficacitatea demonstrațiilor. Și, în măsura în care dimensiunea raportată a unui protest este relevantă, sunt trecuți cu vederea și alți factori decât numărul absolut.
În mod paradoxal, estimările scăzute ale mass-media oferă activiștilor un unghi rar. Cei care intenționează să răspundă cu scrisori de părere la numeroasele ziare care au preluat articole despre serviciile de televiziune sau au raportat în alt mod cifre scăzute de prezență ar trebui să profite de această oportunitate. Și anume, cu cât presa minte sau subminează mai mult evenimentele la care participă mase uriașe de oameni, cu atât se vorbește mai mult că mass-media nu poate fi de încredere. Pare ciudat, dar nu există niciun caz în care propriile minciuni ale mass-media să poată avea un (mult-meritat) efect dăunător asupra încrederii publicului, cum ar fi cazuri în care aproape toată lumea cunoaște pe cineva care, pe baza experienței personale, poate respinge minciuna. Și nu există un caz mai bun în acest sens decât demonstrațiile majore: ei nu pot acoperi foarte bine ceea ce aproape fiecare non-elită din Georgia până în Maine până în Ohio are un vecin sau un membru al familiei care a depus mărturie.
Luați în considerare truismul invers. Când organizatorii umflă estimările aglomerației pentru propriile lor scopuri, de fapt, ei doar subminează propria credibilitate. Obișnuința lui International ANSWER de a umfla enorm numărul mulțimilor, care a fost de multă vreme o tendință a fondatorilor cheie ai acestuia, Centrul de Acțiune Internațională, la rândul său, dezumflă încrederea activiștilor. În timp ce unii consideră că este necesar să „echilibreze” estimările slabe ale guvernului și ale mass-media, exagerările absurde cu care ANSWER/IAC și alte grupuri s-au obișnuit amenință legitimitatea oricărei revendicări ale acestor organizații.
Acestea fiind spuse, ar trebui să ne amintim, de asemenea, că dimensiunea nu este factorul crucial în determinarea valorii și eficacității unei mișcări sociale. În plus, dimensiunea raportată a unei demonstrații nu este la fel de importantă ca alți doi factori. Una este dimensiunea reală. Știm adevărul, iar cea mai bună inspirație pentru ca mai mulți oameni să meargă data viitoare a fost întotdeauna cuvântul în gură de la participanții care au fost revigorați de demonstrație, nu acoperirea spectacularizată din surse media care aproape invariabil fac ca evenimentele activiste să pară ciudate, îndepărtate și alienante. Apoi, mai este poziția deținută de demonstranți înșiși — dimensiunea ne ajută cu siguranță să ne expunem pozițiile și argumentele și le validează într-o oarecare măsură în ochii publicului, dar nu schimbă faptul că CE trebuie să spunem este întotdeauna mai important. decât CÂȚI dintre noi o spunem... și căutarea numerelor nu afectează (sau nu ar trebui) să afecteze conținutul a ceea ce spunem în ceea ce privește argumentele pe care le folosim sau valorile pe care le susținem.
Un alt element al problemei dimensiunii care nu trebuie trecut cu vederea este cantitatea în ceea ce privește câte demonstrații au loc în diferite localități. În timp ce protestele mari și centralizate din locuri precum Washington, New York și San Francisco au scopul de a arăta autorităților federale că avem capacitatea de a ne mobiliza, demonstrațiile dispersate în orașele și orașele mai mici din SUA sunt o parte integrantă a inspirației oamenilor să înceapă să se alăture. în activități antirăzboi. Atunci când nu se pot abține să se identifice cu demonstranții – oameni care par la fel ca ei, din propria lor comunitate – cei mai mulți oameni sunt inspirați să se implice. Cunoașterea că cineva dintr-un anumit grup de oameni este probabil să simpatizeze cu opiniile împotriva războiului îi încurajează să împărtășească aceste opinii mai liber. Când proximitatea evenimentelor și familiaritatea relativă a fețelor la ele par accesibile, acei oameni nou inspirați să vorbească sunt un pas mare mai aproape de a face conexiuni.
O altă caracteristică notabilă a demonstrațiilor locale este că cifrele reale contează puțin atunci când sprijinul este semnificativ și în creștere. Estimarea mulțimii este mai ușoară când numărul este de sute mari sau de mii mici, dar declarația unui reporter de genul „Oficialii numesc protestul cea mai mare demonstrație din orașul nostru de după războiul din Vietnam” are un impact incredibil. Data viitoare va fi, „Protestul de astăzi a fost cel mai recent dintr-o serie de demonstrații locale tot mai mari împotriva războiului.” Termeni precum aceștia sunt mai buni decât orice număr, deoarece stabilesc relativitatea vitală (și tind să nu provoace astfel de dispute care distrag atenția).
Dincolo de CÂȚI dintre noi livrăm un anumit mesaj, trebuie să luăm în considerare CUM îl transmitem. La fel ca și conținutul mesajului în sine, acesta este un factor calitativ. Ea ia forma intensității și angajamentului demonstrațiilor. Dacă un obiectiv al unei demonstrații este expunerea - transmiterea mesajului și clarificarea faptului că opinia dizidentă este populară și în creștere - un alt obiectiv este acela de a arăta elitelor că costurile cresc exponențial, chiar dacă numărul disidenților crește doar de-a lungul unora. traiectorie montantă dar stabilă. Trebuie să dezvăluim că nu numai că opiniile mai multor oameni se schimbă (ceea ce nu contează câtuși de puțin pentru ei, deoarece gândurile cetățenilor pot fi ușor ignorate), dar că mai mulți oameni sunt dispuși să-și asume progresiv angajamente mai puternice pentru creșterea costurilor reale pentru instituție. pe măsură ce continuă pe calea războiului. Călătorind o anumită distanță într-un weekend pentru a înfrunta temperaturile reci este un semnal puternic, dar a avea o parte (în creștere) a celor care sunt acum dispuși să țină semne și să mărșăluiască, de fapt, fac pași mai drastici și riscă costuri serioase pentru ei înșiși este un element crucial. Nicio mișcare împotriva războiului nu va fi considerată o amenințare atât de reală pentru elite, în opinia lor, ca una care pare să conducă la perturbarea substanțială a operațiunilor și mașinațiunilor lor.
Deci, dacă sunteți supărat de modul în care demonstrația din 18 ianuarie din DC a fost minimizată în mass-media, fiți cel puțin la fel de supărați de ignoranța aproape totală a acestora cu privire la acțiuni directe mai mici, dar mai intense și a cazurilor de nesupunere civilă, care ar trebui să vorbească proporțional mai tare decât semne și scandări de protest. Când elitele văd că prioritățile oamenilor se schimbă, intensitatea disidenței se amplifică, iar circumscripțiile odată înstrăinate sunt expuse la o gamă mai largă de gândire dizidentă, amenințarea va deveni tangibilă pentru cei care dau ordinele. Atunci costurile pentru cei de la putere ar putea începe să depășească avantajele războiului.
Problema dimensiunii mișcării este, așadar, mult mai complexă decât simpla numărare a capetelor la marșuri și mitinguri. Deoarece împuternicirea individului este esențială, majoritatea eforturilor noastre de organizare trebuie să fie deschise și primitoare, permițând oamenilor noi să se implice cu ușurință. Participarea efectivă (nu doar prezența!) a noilor veniți, în special a celor de obicei lipsiți de putere în medii sociale mixte, este integrală. Implinirea de lungă durată – ceea ce îi face pe oameni să se întoarcă – poate fi stimulată prin atașarea unor obiective realiste, pe termen scurt, evenimentelor antirăzboi, de la organizarea de întâlniri până la acțiuni directe. Trecerea iminentă de la pregătirea pentru la angajarea într-un război la scară largă ar trebui să ne determină să reexaminăm modul în care ne prezentăm disidența publicului; nu ne putem permite să fim văzuți ca „împotriva „trupelor noastre”. În schimb, trebuie neapărat să clarificăm că de-escaladarea este cel mai bun mod de a le sprijini. În același timp, ar trebui să analizăm cu atenție eforturile noastre de sensibilizare – în special cum să le depășim limitările.
Ceea ce facem ca mișcare și cum o facem, va fi întotdeauna mai relevant decât câți dintre noi o facem - de fapt, primii sunt factorii determinanți față de creșterea mișcării. Evaluarea eficacității mișcării noastre antirăzboi este mult mai mult decât la care par să acorde atenție cei care se concentrează pe dimensiune. Răspunsul simplu la întrebarea „Contează dimensiunea demonstrației?” este da. Dar ceea ce contează mai mult decât dimensiunea percepută este dimensiunea reală. Ceea ce contează mai mult decât dimensiunea sunt poziția, diversitatea și direcția. Și ceea ce contează cel mai mult este creșterea continuă în aceste domenii și în multe alte domenii. Mai degrabă decât cine a spus despre dimensiunea demonstrației, haideți să vorbim despre mesajul nostru, extinderea noastră, obiectivele noastre și tacticile noastre. Apoi putem lăsa capul numărând până la cei care nu au nimic mai bun de făcut.
Brian Dominick este un activist antirăzboi de 10 ani. De asemenea, lucrează la un eseu mai lung numit „Câștigând lupta împotriva războiului” și, împreună cu Jessica Azulay, la un pamflet numit „Organizarea holistică împotriva războiului: stabilirea fundației pentru o schimbare socială largă”. Ambele vor fi disponibile de la ZNet.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează