Sursa: 48 Hills
Pentru prima dată, Administrația Biden a ordonat un atac militar transfrontalier în Orientul Mijlociu.
Pe 26 februarie, șapte rachete americane trânti într-o instalație folosită de milițiile susținute de Iran în Siria. Washingtonul riposta pentru atacul din 15 februarie asupra unei baze americane din nordul Irakului.
Pentagonul pretinde autoapărare. „Am acționat într-o manieră deliberată, care urmărește detensionarea situației generale atât din estul Siriei, cât și din Irak”, a spus Secretarul de presă al Pentagonului, John Kirby.
În același timp, SUA „trimite un mesaj fără ambiguitate”, conform la Pentagon. „Președintele Biden va acționa pentru a proteja personalul american și al coaliției”.
Cine ar fi trebuit să primească mesajul nu a făcut-o. Pe 3 martie, rachetele lovite o bază irakiană ocupată de trupe din SUA și aliații săi.
Așa că permiteți-mi să înțeleg asta: luptele recente au început când Pentagonul ucis Generalul iranian Qasem Soleimani anul trecut. Au existat mai multe atacuri aeriene „tit-for-tat”, toate dovedind că Teheran este agresorul tip rău, în timp ce Washington este tipul bun care acționează în autoapărare.
James A. Russell, profesor asociat la Naval Postgraduate School, Monterey, îmi spune că această politică de răzbunare nu a funcționat pentru Obama sau Trump, iar Biden nu se va descurca mai bine. (El subliniază că opiniile sale sunt proprii, nu neapărat cele ale Școlii Postuniversitare ale Marinei.)
„Ce facem în Irak în primul rând?” el intreaba. „Am pierdut războiul.”
Dacă SUA nu ar fi ocupat Irakul în 2003, iar Saddam Hussein era încă la putere, Statul Islamic nu ar fi crescut ca forță de opoziție, iar Iranul nu ar fi avut influență la Bagdad.
„Avem un istoric de politici dezastruoase în Orientul Mijlociu”, spune Russell.
Obama, în ciuda pretențiilor sale de a fi un anti-intervenționist, a extins atacurile cu rachete și drone în regiune. Trump a părăsit mandatul cu trupe de ocupație rămase în întreaga regiune.
„Administrația Trump nici măcar nu s-a ridicat la nivelul de amatorism de rang”, spune Russell. „Dar recentele bombardamente arată că Biden are aceleași predilecții ca administrațiile anterioare. Cumva, bombele sunt un substitut pentru ridicarea telefonului pentru a face diplomație.”
Ipocrizie
În timp ce erau lipsiți de putere, democrații de masă nu au avut nicio problemă în a critica atacurile cu rachete efectuate de Trump. În aprilie 2017, Administrația Trump a bombardat Siria pentru presupusa utilizare a armelor chimice.
La acea vreme, Jen Psaki, acum purtător de cuvânt al presei Casei Albe, tweeter, „Care este autoritatea legală pentru greve? Assad este un dictator brutal. Dar Siria este o țară suverană.”
Astăzi, Psaki refuză să comenteze tweet-ul ei, dar apără Atacul militar al lui Biden. Senatorul Bernie Sanders, pe de altă parte, a rămas în mod constant opus intervenției militare.
„Aceasta este aceeași cale pe care am fost de aproape două decenii”, a spus Sanders spune într-o declarație de presă. „De mult prea mult timp, administrațiile ambelor părți și-au interpretat autoritățile într-un mod extrem de expansiv pentru a continua intervențiile militare în regiunea Orientului Mijlociu și în alte părți. Acest lucru trebuie să se termine.”
Aproximativ 2,500 de militari americani rămâne în Irak și, până în prezent, Biden nu a făcut niciun anunț despre retragere.
Hawks contra porumbei
În timpul campaniei prezidențiale din 2020, I scris că anumiți consilieri Biden erau șoimi iranieni, gata să continue politicile dezastruoase de presiune maximă ale lui Trump. Și-au folosit conexiunile anterioare pentru a beneficia corporațiile și guvernele străine. Acum acei consilieri sunt oficiali guvernamentali.
Gareth Smyth, un jurnalist care a acoperit Orientul Mijlociu timp de 29 de ani, îmi spune din casa lui din County Mayo, Irlanda, că unii din administrație cred că „Biden poate păstra sancțiunile lui Trump. Ei o numesc „levier” în loc de „presiune maximă”. ”
Începând sub administrația lui George W. Bush, Washington a conceput un sistem sofisticat, unilateral și ilegal pentru a împiedica Iranul și alte țări sancționate să folosească sistemul bancar internațional. Când administrația Obama a aplicat aceste sancțiuni, a provocat ravagii economice în Iran.
Începând din 1979, odată cu preluarea Ambasadei SUA la Teheran, Washingtonul a impus Iranului multe sancțiuni complicate. Astăzi majoritatea companiilor internaționale au a oprit comertul cu Iranul, temându-se de represaliile economice și judiciare ale SUA. De-a lungul timpului, anumite grupuri din Washington au dezvoltat un interes personal în menținerea acestor sancțiuni.
Avocații specializați, lobbyiștii și grupurile de reflecție au dezvoltat un „imperiu al sancțiunilor”, spune Smyth. Unele grupuri de reflecție „se prezintă ca academicieni neutri, dar au o agendă”.
De exemplu, Fundația pentru Apărarea Democrațiilor se descrie pe sine ca „un nonprofit, nonpartizan . . . institut de cercetare axat pe politica externă și securitatea națională.” Și este sursa de bază pentru mass-media care caută să lovească Iranul.
Negocieri viitoare
Atacul lui Biden asupra milițiilor irakiene a fost destinat să servească mai multor scopuri, inclusiv un efort de a consolida poziția SUA în discuțiile nucleare. A avut efectul opus. La câteva zile după bombardament, oficialii iranieni respins eforturile puterilor europene de a facilita noi discuții.
Ambele părți ar putea ajunge la un acord bazat pe cerințele minime ale celeilalte. Iranul vrea ca Washingtonul să se alăture acordului nuclear și să oprească sancțiunile. SUA vor ca Iranul să-și limiteze programul de energie nucleară, astfel încât să nu poată fi folosit pentru a construi o armă nucleară. Ambele părți ar trebui să poată fi de acord; au făcut-o în 2015.
Dar SUA cer, de asemenea, ca Iranul să nu mai susțină Hezbollah-ul din Liban, Houthii din Yemen și președintele Siriei Bashar al Assad.
Conform acordului din 2015, Iranul a fost de acord să respecte prevederile speciale din Tratatul de neproliferare a armelor nucleare, care ar face și mai dificilă construirea unei bombe nucleare. Analistul Russell spune: „SUA ar trebui să fie mulțumiți să aibă Iranul ca membru constructiv al comunității NPT”.
Potrivit jurnalistului Smyth, atacurile militare ale lui Biden nu vor avea succes mai mult decât președinții anteriori. Decenii de presiune militară și sancțiuni nu au schimbat politica externă a Iranului. „Logica spune că ar trebui să negociezi”, spune el. „Circul răzbunării nu va funcționa.”
Rubrica distribuită la nivel național a jurnalistului independent Reese Erlich, Foreign Correspondent, apare la fiecare două săptămâni. Urmează-l mai departe Twitter, @ReeseErlich; prieten cu el pe Facebook; și vizitează-l pe a lui pagina de web.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează