E
duardo Galeano s-a născut în Montevideo, Uruguay
în 1940. În timpul dictaturii militare a trăit în exil, mai întâi
în Argentina, mai târziu în Catalonia spaniolă. În 1985 s-a întors la
Montevideo. Galeano este o icoană a literaturii latino-americane progresiste.
Cele două lucrări monumentale ale sale,
Venele deschise ale Americii Latine
(1971)
și trilogia
Memoria focului
(1982, 1984, 1986), a făcut a
impact enorm asupra intelectualilor din America Latină și din lume, dezvăluind
brutalitatea colonialismului și a postcolonialismului, dar și captarea
cititorilor în proza lor originală, magică și poetică. Ultimul lui
cartea este
Bocas del Tiempo
(2004).
VLTCHEK: Cum ați compara situația acum și în timpul
timpul când scriai
Venele deschise ale Americii Latine
și
Memoria focului
?
GALEANO: Aș spune că acum tendința este de a vota progresiv
guverne care încearcă să schimbe lucrurile. Aceasta înseamnă un extraordinar
provocare, dar și o responsabilitate uriașă deoarece acestea sunt noi
guverne progresiste care pot fi întâlnite în mai multe ţări de
America Latină este purtătoare de speranță colectivă, ceea ce nu era încă
mort, dar grav rănit. America Latină face parte din lume care
a fost timp de mulți ani condamnat la sistemul de putere unde intimidarea
avea mai multă putere decât votul. A început în 1954 când în mod democratic
guvernul ales al Guatemala a încercat să facă reforme agrare,
să redea demnitatea indigenilor; tot ce a fost mai târziu distrus
prin invazie străină. Apoi a continuat: invazii și lovituri de stat împotriva
orice schimbări pozitive — progresiste sau naţionaliste — referitoare la
resurse naturale, independență, demnitate națională. Guvernele care
destinate implementării modificărilor au fost distruse. S-a întâmplat în Brazilia,
Republica Dominicană, Bolivia și Chile, care au devenit cele mai multe
caz celebru pentru că Salvador Allende a fost convertit la un internațional
simbol. Apoi sandiniştii din Nicaragua; iarăşi acelaşi lucru — ei
au fost distruse după zece ani de război pentru că intenționau să creeze
o țară în care înainte a existat doar o colonie.
Deci toate acestea sunt o poveste foarte lungă de frustrări, eșecuri, de speranță
spălat în sânge. Toate acestea au creat situația în care ne aflăm
acum. Cum pot explica? Schimbarea este posibilă, dar de implementat
schimbare, trebuie să lupți nu numai împotriva celor dureroase și nenorocite
experiențe din ultima jumătate de secol, dar și împotriva celor lungi
trădare și ceva pe care eu îl numesc „cultura impotenței”.
Este o cultură care are rădăcini în perioada colonială când continentul
a fost controlat de Spania și Portugalia și ulterior a fost distrus
şi consolidată de dictaturile militare şi fraţii fatalişti
din biserica. Toate acestea au contribuit la crearea unei culturi a impotenței
care reușește să paralizeze oamenii de frică. În aceste zile această cultură
al fricii are un purtător de cuvânt care este un zeu universal — zeul lui
piața.
În America Latină este obișnuit să critici politica externă
al Statelor Unite. Pe de altă parte, se pare adesea că secole
ale colonialismului european sunt uitate și iertate. Poți asta?
Cred că acest sentiment există pentru că există nostalgie pentru
lume multipolară. Din punctul de vedere al națiunilor slabe, ea
este mai bine dacă există multe țări puternice decât dacă există
doar câteva. Cu cât puterea este mai concentrată, cu atât mai puține oportunități
sunt de mutat. Spațiu pentru schimbare, spațiu pentru libertatea de implementare
schimbarea este atunci foarte restrânsă; foarte mic. O lume unipolară — una
cu o singură putere — se asigură că acest spațiu aproape să dispară.
Într-o lume multipolară, acest spațiu se înmulțește. Prin urmare, există
nostalgie pentru o lume multipolară. De vreo 50 de ani am avut ceva
asta se numea „lumea socialistă”, ceea ce era, desigur
nu chiar socialist, dar a reușit să creeze un alt pol. Pe parcursul
în acele vremuri, Europa avea măcar ceva energie pentru a-și implementa propria
dezvoltare. Mulți oameni văd dispariția acelei perioade ca
o pierdere. Acum pare o istorie îndepărtată.
Lucrurile s-au schimbat fundamental; uită-te la un caz extrem ca acela
al Regatului Unit. Nu cu mult timp în urmă am fost în vizită la Londra și mi s-a întâmplat
fi invitat să vorbească la Sala Regală a Festivalului. Era plin cu
oameni. În timpul primei mele prelegeri, cineva din public a întrebat
eu pe cine as vota la viitoarele alegeri? am spus că
Nu am de gând să vând gheață eschimoșilor; că nu merg
să spună englezilor pentru cine ar trebui să voteze. Dar oamenii au păstrat
insistând, a continuat să împingă: „Cu cine ai vota?” La
la final și-au redus întrebările la: „Deci măcar să spui ce
ar fi mesajul tău pentru publicul englez.” Asa ca le-am spus:
„Nu cred că este o poziție foarte demnă să fii a
colonia fostei tale colonii.” Au râs mult după
Am spus că; au crezut că este o glumă grozavă. Dar nu a fost
o glumă. E adevărat. Europa este acum foarte sub control
a dictaturii; de o singură putere, care este reprezentată de una
tip din Texas care prezida degradarea procesului politic,
reducându-l la nivelul benzilor desenate de calitate scăzută.
Majoritatea europenilor își pierd orice dorință de a vota. După cum am văzut în timpul
la alegerile anterioare din Marea Britanie, majoritatea oamenilor votează
pentru politicienii pentru care nu le respectă.
Există o criză universală a așa-ziselor democrații reprezentative
sau democrații, care se bazează pe sistemul politic concurent
petreceri. Această criză se reflectă mai ales în apatia tinerilor
generatii. Dacă îi întrebați pe tineri dacă cred în democrație,
în energia schimbărilor din democrație, majoritatea tinerilor doar ridică din umeri
umerii lor și să-ți spună că nu cred în asta,
sau crede doar puțin. Această criză universală — și America Latină
face parte din această lume și această criză — are loc în principal pentru că
politicienii au făcut foarte puțin pentru a demnifica democrația. Mulți
tinerii văd democrația ca pe un circ enorm unde profesioniști
politicienii fac trucuri incredibile. Odată ce ajung la
guvern, fac tot posibilul pentru a nu îndeplini ceea ce au
au promis în timpul campaniei electorale.
Acest lucru este exact împotriva esenței democrației și a tinerilor
la final simt că sunt invitați să aleagă între aceleași
si la fel. Scopul acum este de a readuce democrația la esența ei profundă:
ca puterea poporului. În această lume, care își pierde credința
în așa-numita democrație reprezentativă, există noi evoluții
în democrația participativă. Acestea sunt evoluții foarte interesante,
reflectând revitalizarea puterii comunitare cu o mai multă şi
prezența mai activă a minorităților în viața politică, inclusiv
prezența femeilor care, desigur, nu sunt deloc o minoritate.
Există și influența în creștere a pacifților. Uneori
se simte că pacifiştii sunt neputincioşi din moment ce nu au fost capabili
pentru a opri războiul din Irak. Dar nu putem uita că înainte de
război, pentru prima dată în istoria umanității, au fost enorme
demonstraţii şi proteste împotriva războiului — înainte de război
a început.
Acest lucru a fost important pentru că cel puțin a evidențiat cât de deconectat
multe guverne sunt din poporul lor care țipau sloganuri
împotriva războiului de pe străzi, dar vocile lor sunt ignorate.
Deci cel puțin a fost important ca mărturie. Pe de altă parte,
este, de asemenea, evident cât de departe suntem de timpul maturității politice
când am putea fi capabili să pedepsim politicienii pentru trădările lor;
a pedepsi cu cea mai puternică armă — buletinul de vot. Există
o vorbă că o minciună are picioare scurte. Nu cu mult timp în urmă am scris un articol
argumentând că nu este adevărat: o minciună are picioare foarte lungi. Atât de lungi sunt
picioarele unei minciuni pe care este capabil să alerge cu viteză maximă purtând
mincinoși pe spate. Pentru că atunci când Tony Blair și George Bush au mințit
despre armele de distrugere în masă din Irak, despre oamenii din țările lor
le-a acordat în continuare votul la următoarele alegeri. Asa de
suntem încă foarte departe de momentul în care oamenii își vor da seama
cât de puternică poate fi o armă votul lor.
Ai menționat pacifism. Crezi că se poate
lupta împotriva dictaturii globale prin mijloace pacifiste?
Nu cred în a spune „Modul de a face asta este lupta armată”.
Am întâlnit mulți oameni care au fost serios implicați în lupta armată,
dar reacționau la voința și dorințele oamenilor. ei
nu s-au comportat niciodată ca şi cum ar fi fost luminaţi de vreo putere divină sau
de o minoritate aleasă. De asemenea, ei spun că dacă ar fi cineva
strigând: „Luptă înarmată, hai să murim”, ar fi
probabil că lucrează pentru cineva și ar fi stânjenit să mărturisească
pentru cine. Ar fi niște provocatori profesioniști precum Bin
Încărcat. Bin Laden este un oficial al fricii, asta e clar. tufiș
era pe cale să piardă alegerile, apoi apare Bin Laden,
declară că va mânca toți copiii crud, iar Bush
învinge. Deci există șantaj din partea puterii dominante atunci când acesta
folosește amenințarea terorii. Se întâmplă foarte des: dușmanii cuiva
sunt cei mai buni aliați.
Cred că căile schimbării sunt dictate de circumstanțe
din fiecare țară, fiecare loc și de fiecare dată. Nu cred asta
intelectualii aroganți ar trebui să le dicteze oamenilor în ce direcție
ar trebui să se îndrepte. Cred că ar trebui să ascultăm oamenii,
vezi în ce direcții se dezvoltă lucrurile. Oamenii merg pe jos
unde pot, nu unde vor. Dar ei merg pe jos. unu
trebuie să aibă destulă modestie și smerenie pentru a asculta sunetul
pașii lor.
Acum un lucru pe care îl pot spune: experiența arată că această formulă
al capitalismului universal nu funcționează. Nu rezolvă niciun element de bază
problemele omenirii și, în plus, pune în pericol chiar
existența planetei noastre. Prin urmare, trebuie să fim atenți și să urmăm
contradicţiile create chiar de acest sistem. Contradicţiile între
ce spune sistemul și ce face. Între ceea ce vrea sistemul
si ce poate face. Din aceste contradicții cresc baza
lume nouă, care nu s-a născut încă. Trebuie să fii realist, dar și
să ne amintim că realitatea nu este doar lumea pe care o cunoaștem, ci
de asemenea, lumea de care avem nevoie. Și lumea de care avem nevoie este înăuntru
stomacul lumii prezente. Această lume nouă pare adesea
taci prea taci, dar exista. Trebuie să fim răbdători și umili
auzi cum bate înăuntru. Trebuie să vedem în ce fel fiecare
situația se dezvoltă, în fiecare moment, peste tot. De
făcând asta, trebuie să renunțăm la formule. Secolul al XX-lea a fost unde
formulele nu au reușit. Formulele au eșuat o dată, de două ori, de 1,000 de ori. Noi deja
a experimentat pedanteria cu care lumea a fost nevoită să se adapteze
la formule.
Măcar știm că nu vrem să repetăm greșeli, care
a avut loc în trecut, când jumătate din lume a trebuit să se sacrifice
libertate în numele justiției, în timp ce cealaltă jumătate trebuia să se sacrifice
dreptate în numele libertăţii. Acum știm că acest lucru nu va face:
că dreptatea și libertatea sunt gemeni siamezi. S-au născut înapoi
în spate — atașați unul de celălalt și vor să trăiască împreună.
Cel puțin asta știm, așa că nu trebuie să repetăm ceea ce are
sa făcut; ce a mers prost cu niște consecințe teribile. Tine minte,
când așa-numitul „socialism real” s-a prăbușit fără
o picătură de sânge, nimănui nu i-a păsat. Am cunoscut mulți lideri ai
Partidele Comuniste din fostul bloc de Est; s-au convertit
ei înșiși în oameni de afaceri, peste noapte. Acestea sunt țările
care pretindeau că sunt guvernați de proletariat.
După toate acestea, mai păstrați o anumită credință în socialism
sau comunism?
Bineinteles ca da. Nu cred că a existat încă ceva așa ceva
am putea numi socialism real. Au fost evoluții, niște experiențe
care erau corecte. Dar sistemul a fost divorțat de oameni.
A fost operat în numele oamenilor muncitori, dar nu a fost
cazul în realitate și dovada a fost în simplitatea incredibilă
prin care s-a descompus.
Ce aroganță a acelei birocrații care s-a reciclat mai târziu
în doar zece minute într-o clasă burgheză. Au devenit capitaliști.
Au schimbat un tip de opresiune cu altul, dar într-un fel sau
celălalt a continuat să funcționeze ca o forță opresivă. Deci toate astea
nu are, evident, nimic de-a face cu idealurile socialismului. Dar asta este
de asemenea evident că dacă capitalismul nu funcționează pentru majoritate
de oameni, mai devreme sau mai târziu va trebui să ridicăm vechile bannere,
care au fost murdarite si au fost abuzate.
Înapoi în America Latină: este clar că majoritatea oamenilor de aici
mai doresc dreptate socială și un sistem care să poată garanta
aceasta. Cu toate acestea, după ce votează în guvernele progresiste, acestea sunt
nu sunt întotdeauna capabili să-și îndeplinească promisiunile.
Oamenii de aici vor lucruri foarte elementare. Ei încă nu pot găsi
răspunsuri sau soluții la cerințele lor foarte simple precum demnitatea,
pace și muncă. Oamenii caută, dar nu găsesc
solutii. Se plimbă și caută pe drumuri diferite. ei
sunt trădați — avem o tradiție lungă de trădare aici.
Acum, în general și până la un anumit punct, se gândesc că acestea
noi guverne, care au apărut în ultima vreme în mai multe părți ale
America de Sud, va acționa mai mult sau mai puțin în conformitate cu speranța
pe care au reuşit să le evoce. De aceea spun mereu, atentie,
nu se joacă cu speranța oamenilor. Speranța este foarte fragilă.
Dacă oamenii au depus această speranță în mâinile voastre, tovarăși, fiți foarte buni
atent. Nu trăda această speranță. Pentru că speranța nu poate fi
recuperat usor. Când este pierdut, este nevoie de mult timp pentru a-l aduce
e înapoi. Noi guverne progresiste din America de Sud se confruntă
responsabilitate istorică extraordinară. Unul dintre scriitori și jurnaliști
care a avut o influenţă profundă asupra mea a tot repetat: un păcat că
nu poate fi iertat este un păcat împotriva speranței. Totul poate fi
iertat, dar nu asta. De aceea guvernele progresiste
trebuie să fii extrem de atent să nu distrugi speranța.
Se scriu multe în ultima vreme despre trădarea speranței. Un moment dat
degetele la guvernul lui Lula din Brazilia. Dar cât spațiu
aceste guverne trebuie să manevreze?
Spațiul este foarte limitat și ei trebuie să ducă o luptă dificilă. Dar
trebuie să ai ceva clar: dacă vei repeta istoria,
mai bine ii lasi la putere pe cei care sunt deja acolo.
Dacă ideea dvs. este că nu veți putea schimba lucrurile, atunci
nu promite că o vei face. Dacă faceți și nu livrați,
minți oamenii. Dacă nu poți schimba lucrurile, lasă
capitalistii prezideaza capitalismul. Dar dacă ai de gând să primești
mâna pe putere în numele schimbării, în numele naționalului
suveranitatea sau demnitatea umană, atunci trebuie să fii responsabil pentru
promisiunile tale. Dacă nu o poți face, mergi acasă, pornește
televiziunea și lăsați politicienii să se ocupe de politică. Pe moment
atunci când Lula sau alții propun schimbări, ei sunt responsabili pentru acestea
promisiuni. Unul dintre politicienii lui Lula a răspuns recent la
acuzații despre corupție în actuala guvernare: „Dar
aceste lucruri s-au întâmplat întotdeauna în Brazilia.” Dar dacă asta este
se va întâmpla mereu, de ce nu i-au părăsit pe cei care au fost
o faci pentru a continua?
Andre
Vltchek este scriitor, jurnalist, regizor și co-fondator al Mainstay
Press, o editură de ficțiune politică progresistă. El este
membru senior la Institutul Oakland și autor a mai multor ficțiuni
și cărți non-ficțiune. Cel mai recent al lui este
Punct fără întoarcere
(
Presa principală
).