mai mult decât l-ar eticheta drept stat terorist sau sponsor al terorii, indiferent cât de aproape
potrivirea. Dacă o țară este suficient de puternică, ea își asumă în mod natural rolul de globală
polițist și, ca atare, desemnează cine sunt teroriști și necinstiți. Acest rol este acceptat
și interiorizată nu numai de propria mass-media, ci de politicieni și de mass-media aliaților săi
și statele client. După cum a subliniat La Fontaine în fabula sa „Lupul și
Oaie," "Părerea celui mai mare este întotdeauna cea mai bună."
Sub domnia Celui Mai Mare, legea și regulile moralei se aplică numai celorlalți, nu
domnitorului însuşi. Acest dublu standard se bazează pe puterea pură. Se realizează prin a
varietate de procese care implică mass-media mainstream, care ignoră sau minimizează scandalos
comportament și încălcări ale legii de către conducător, dar se indignează față de un inamic comparabil sau mai mic
actiuni. Doborârea de către Cuba a unui avion refugiat cubanez care a survolat teritoriul său a fost
excoriate de mass-media, dar dezvăluirea mai multor încercări ale SUA de a-l asasina pe Castro
nu a provocat nici indignare, nici reflecție asupra „cine este teroristul”. Cand
necinstitul global a justificat terorizarea Nicaragua în anii 1980 de „securitatea națională
amenințare” reprezentată de acea mică putere și a bombardat Bagdadul în 1993 în urma unei presupuse
Complotul irakian pentru asasinarea fostului președinte George Bush, pe motivul dreptului la
„autoapărare”, nimeni important nu a răspuns cu râs sau indignare. The
raţionalizări absurde au fost raportate „obiectiv” iar actele violente au fost
acceptate si normalizate.
Folosirea greșită a ONU și a Curții Mondiale Nimic nu ilustrează lipsa necinstitului global
principiul și înclinația către unilateralism mai bune decât tratarea acestuia față de ONU și lume
Curtea. Când ONU sau Curtea nu și-au îndeplinit scopurile, necinstitul global a făcut-o
i-a atacat, a refuzat să-și plătească cotizațiile (cu încălcarea legii), retras din ONU
organizații (UNESCO, OIM) și pur și simplu a ignorat un consens ONU sau o hotărâre a Curții. SUA
a folosit ONU ca acoperire pentru propria sa agendă, dar nu a permis ONU să funcționeze unde
pozițiile sale erau în contradicție cu acea ordine de zi.
Cel mai notabil caz recent de utilizare (și abuz) a ONU a fost atacul din 1990-1991.
asupra Irakului și a sancțiunilor impuse Irakului care continuă până în prezent. Aici erau SUA
profund supărat de o ocupație ilegală în încălcarea Cartei ONU. Și de către
utilizarea agresivă a puterii sale de a constrânge și de a mitui sprijinul (bine descris în Phyllis
Valorosul lui Bennis Calling the Shots, cap. 2), necinstitul global a reușit să convingă ONU
dă-i o mână liberă să zdrobească Irakul și să-l zdrobească după aceea – cu un cumul
Numărul morților de civili este de sute de mii. Necinstitul a încălcat de fapt ONU
cartă în implementarea rezoluției ONU, dându-i mână liberă, prin refuzul hotărât
ia în considerare orice reglementare pașnică și insistând asupra unui atac militar. Folosirea armelor
precum obuzele îmbunătățite cu uraniu și bombele cu aer combustibil, sacrificarea unui număr mare de
soldați complet neputincioși și fugiți (împreună cu mulți refugiați), îngropând pe mulți dintre ei
în morminte nemarcate și nisip buldozat peste tranșeele irakiene, ucigând alte sute,
a încălcat regulile războiului, sub acoperirea ONU.
Cu Irakul, necinstitul global dădea o lecție unui necinstit din comerțul cu amănuntul care a depășit-o.
Clienții necinstiților globale sunt tratați diferit. Africa de Sud, care în mod ilegal
a ocupat Namibia și a folosit-o ca un loc de plecare pentru a invada Angola și a sprijini
Savimibi și, de asemenea, a atacat și terorizat toate celelalte state din prima linie pentru mai multe
decenii, a fost probabil statul necinstiți și terorist numărul unu în retail din ultima jumătate
secol. Ocuparea Namibiei a fost condamnată de Consiliul de Securitate, Adunarea Generală
și Curtea Mondială de la sfârșitul anilor 1960 și i s-a ordonat retragerea. Dar a refuzat
ascultați și nu s-a făcut nicio încercare de a forța încetarea acelei ocupații. SUA a fost
„s-a angajat constructiv” cu Africa de Sud și a colaborat cu aceasta în cadrul acesteia
sprijinul lui Savimbi și atacurile asupra Angola și a statelor din prima linie.
Un alt caz important a fost cel al Israelului, care a ocupat Cisiordania și Gaza
Strip în 1967 și, deși rezoluția 242 a Consiliului de Securitate a cerut Israelului să se retragă
a refuzat să facă acest lucru timp de două decenii, fără penalizare. Israel a fost de asemenea condamnat pentru
colaborarea sa cu Africa de Sud și maltratarea palestinienilor într-o serie lungă
ale rezoluțiilor ONU. Dar, deoarece SUA sprijină Israelul, ocupația și abuzurile sale sunt dincolo
la îndemâna autorităţii ONU. SUA au respins 40 de rezoluții de condamnare a Israelului și
previne cu succes orice acțiune care îl constrânge sau îi protejează victimele. Voturile sunt
de obicei, de ordinul a 150-2, dar această unanimitate aproape nu poate compensa puterea
necinstire globală.
În cazul Curții Mondiale, SUA l-au folosit eficient împotriva Iranului și a altora
state, dar când Curtea a decis în favoarea Nicaragua în 1986, solicitând SUA
reparații pentru „utilizarea ilegală a forței”, au denunțat și simplu SUA
a ignorat hotărârea. Într-o revelație grăitoare a supunere a presei americane față de
prerogativele necinstiților la nivel mondial, a editorializat New York Times în sprijinul SUA
refuzul de a accepta hotărârea Curții, numind Curtea „for ostil”. La fel de
în ceea ce privește ONU, de asemenea, Times și conferințele sale de presă au urmat agenda oficială,
găsirea ONU ineficientă și greșită atunci când nu servește interesele SUA, dar în cele din urmă
recuperându-și rolul propriu, ca în războiul din Golful Persic, când funcționează ca SUA
instrument.
Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și controlul virtual al SUA asupra Securității
Consiliul, SUA ocolesc acum în mod regulat Curtea Mondială și, bineînțeles, Generalul ONU
Adunarea, în îndeplinirea ordinii de zi. Astfel, nu a putut doar să folosească ONU ca acoperire
pentru război și răzbunare împotriva Irakului, a folosit cu succes Consiliul de Securitate pentru
impune sancțiuni Libiei pentru că a refuzat să predea SUA și Marea Britanie doi suspecți
în bombardarea Pan Am 103. Libia neagă că Consiliul de Securitate are jurisdicţie şi
se opune oricărui proces al protagoniștilor părtinitori, dar Curtea Mondială a amânat
Consiliul de Securitate, așa că acest organism dominat de SUA are acum mână liberă pentru a desemna necinstiți și
terorişti. Niciun client al necinstitului global nu a fost supus sancțiunilor în temeiul acestui fapt
regim.
Agresiuni globale necinstite
Ignorând atât bombardamentele minore, cât și numeroasele subversive
eforturile care nu implică forțe militare, de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial au avut Statele Unite
a comis acte de agresiune împotriva Guatemala (1954), Libanului (1958), dominicanului
Republica (1965), Vietnam (1954-75), Laos (1964-1975), Cambodgia (1969-1975), Nicaragua
(1980-1990), Grenada (1983) și Panama (1989). Aș susține că războiul din Golful Persic a fost
de asemenea, un caz de agresiune americană, deoarece SUA au profitat de agresiunea împotriva Irakului
Kuweit pentru a sparge o putere regională care o sfidase. Pe scurt, SUA au fost
Agresorul internațional numărul unu în ultimii 50 de ani.
În cazul războiului din Vietnam, necinstitul global a reușit să ignore Geneva din 1954
Acorduri, plasează o marionetă la putere în Vietnam de Sud, invadează și bombardează toată Indochina,
ucigând până la patru milioane de oameni în două decenii, fără cel mai mic
ingerință din partea ONU sau a Curții Mondiale. În cazul Panama, necinstitul a invadat în 1989
pentru a-l captura pe liderul său, Noriega, presupus pentru trafic de droguri și guvernare autoritara. Dar
Noriega era pe statul de plată al SUA de ani de zile în timp ce se ocupa cu droguri și conducea
teroare. Adevăratul motiv al invaziei a fost refuzul lui Noriega de a colabora cu
SUA în atacurile sale ilegale asupra Nicaragua. Din nou, vetoul SUA și puterea generală au permis
această operațiune necinstită pe mai multe niveluri să meargă înainte fără impedimente.
Terorismul și sponsorizarea regimurilor de teroare
După cum sa menționat, SUA au reușit să-și eticheteze țintele și victimele
„terorişti”, precum şi necinstiţi. Grupuri teroriste susținute și sponsorizate de
SUA, precum Savimbi în Angola, contras nicaraguan și rețeaua cubaneză de refugiați – care
a operat chiar din SUA – sunt „luptători pentru libertate”, nu teroriști
dreptul de sponsorizare.
CIA și forțele militare americane au fost instrumente directe remarcabile de teroare:
William Blum în Killing Hope enumeră 35 de persoane sau grupuri despre care se știe că au fost vizate
Agenți americani în tentative de asasinat, unii (cum ar fi Castro și Kaddafi) în mod repetat, și cu
destul de mulți uciși cu succes. Terorismul american la scară mai mare a fost pus în aplicare de către acesta
stabilimentul militar, cu victime civile mult mai mari, și stabilirea
expertul în terorism J. Bowyer Bell a recunoscut că a fost ridicată o întrebare legitimă ca
de ce „folosirea B-52-urilor americane peste Hanoi a fost un exercițiu militar adecvat,
în timp ce folosirea palestinienilor a grenadelor incendiare la Roma nu a fost.” Bell niciodată
a răspuns la întrebare, dar putem face asta cu ușurință: cel mai mare definește ce este terorismul
precum și cine este un necinstit.
Clienții protejați de SUA au fost, de asemenea, în fruntea terorismului mondial: masacrul
a aproximativ 600 de civili de către armata salvadoreană pe râul Rio Sumpul în 1980, uciderea
de peste 600 de către Africa de Sud în tabăra de refugiați Kassinga din Angola în 1978 și
Masacrul Falange-Israelian a peste 1,800 de palestinieni la Sabra-Satila în 1982, fiecare
a egalat sau a depășit totalul colectiv al favoriților occidentali – OLP, Baader Meinhof
bandă și Brigăzi Roșii. Acestea sunt doar episoade individuale ale unor regimuri care au făcut multe
ucidere. Sponsorizarea SUA a statului de securitate națională din America Latină și a regimurilor
precum cei ai lui Marcos, Mobutu, șahul Iranului, Suharto și colonelii greci, implicați
sprijinirea terorismului de stat grav la scară globală. „Adevărata teroare
network", descrisă în cartea mea cu acest nume (South End, 1982) a fost o creație a SUA
politică pentru propria curte, menită să scape de obstacolele din calea expansiunii pieței și
Stăpânire susceptibilă de către SUA prin teroare. Este geniul sistemului de propagandă occidentală care, în
fața acestei realități, SUA a fost și este astăzi portretizată ca un oponent ferm al
"terorism."
Terorismul economic
Regulile economice ale jocului se aplică în principal și altora, nu
la Cel Mai Mare. În anii 1980, când industria auto japoneză era prost depășită
cel al SUA, cotele au fost impuse de SUA într-un sistem protecționist care era
aplicat și în industria siderurgică și în alte industrii. Aceasta a fost aceeași perioadă în care SUA
a fost angajat într-un „unilateralism agresiv”, hărțuind alte țări spre deschidere
piețele lor pe baza principiilor sacre ale liberului schimb.
Mult mai gravă a fost utilizarea de către SUA a războiului alimentar și a boicoturilor comerciale/investițiilor
împotriva unor ținte politice precum Vietnam, Cuba, Iran, Irak, Nicaragua și alte state care
traversează-l. Aceste boicoturi au cauzat victimei foamete gravă, boli și moarte
țări, deși adesea este greu să separăm efectele războiului alimentar de cele ale
Operațiuni militare directe și indirecte ale SUA. În Nicaragua, în anii 1980, cei doi împreună
a contribuit la reducerea veniturilor reale ale gospodăriilor cu aproximativ 50 la sută, contribuind la răspândirea pe scară largă
malnutriție, un sistem de sănătate slăbit și, în cele din urmă, eliminarea dorită a
Guvernul sandinist. Politica SUA de „angajare distructivă” cu Cuba are
de asemenea, a afectat în mod substanțial standardul de viață și condițiile de sănătate cubaneze. The
Asociația Americană a Sănătății Mondiale a raportat recent că războiul alimentar împotriva Cubei
„a contribuit la deficite nutriționale grave, în special în rândul femeilor însărcinate,
ducând la o creștere a numărului de copii cu greutate mică la naștere. În plus, lipsurile de alimente au fost legate
la un focar devastator de neuropatie de zeci de mii.” Caloric
aportul a scăzut cu o treime între 1989 și 1993 și a redus accesul la tratarea apei
chimicalele și medicamentele au avut, de asemenea, o taxă grea.
SUA boicotează Cuba și Iranul și amenință cu represalii împotriva companiilor străine
a face afaceri cu ei – o formă de boicot secundar – încalcă regulile comerciale globale
pe care SUA le-au ajutat să pună cap la cap, dar se scutește, de obicei, pe motiv
„securitatea națională”, iar puterea sa îi permite să scape cu scutire de sine.
Și mass-media de masă, atât de indignată de boicotul secundar arab al companiilor
afaceri cu Israelul după războiul din 1967, să nu facă comparații și să reproșeze aliații SUA
pentru neloialitate față de Cel Mai Mare.
De asemenea, se așteaptă ca alte țări să facă ajustări economice naționale pentru a se restabili
echilibru pe care Cel mai Mare nu alege să-l facă. Un deficit comercial mare al SUA, pt
de exemplu, ar putea fi redusă de schimbările de politică din SUA sau Japonia și alte importante
aliați. Politicile expansioniste japoneze și europene le-ar crește veniturile și
preţurilor şi, astfel, îşi măresc importurile din SUA şi îşi reduc exporturile. Pe
pe de altă parte, deficitul SUA ar putea fi redus prin politici contractive ale SUA
reduce importurile din SUA și crește exporturile din SUA. SUA se pot aștepta ca alții să facă
politici contractive dureroase, dar în mod firesc nu găzduiește posibilitatea ca
ar trebui să fie supusă unei dureri similare. Din 1945 până astăzi, SUA se așteptau la
țări străine pentru a face ajustarea.
Posibil cea mai importantă formă de terorism economic desfășurată de necinstitul global
a fost contribuția sa la impunerea agresivă continuă a modelului neoliberal de
viaţa economică asupra popoarelor de pretutindeni. SUA nu a fost singura care a promovat acest program,
care are sprijinul comunității corporațiilor transnaționale de pe tot globul, ca
precum și multe state ale căror guverne sunt sub controlul acestei comunități puternice. Cu exceptia
Cea mai mare, sediul unei fracțiuni considerabile de companii transnaționale și domină efectiv FMI
și Banca Mondială, a fost lider. Impunerea acestui model a dezbrăcat țările
a autonomiei și a slăbit capacitatea majorităților naționale de a se organiza și de a căuta schimbarea
prin procese politice tradiţionale. A fost asociat cu o creștere masivă
redistribuirea veniturilor și a bogăției și mizerie imensă la sute de milioane de
învinși în noul război de clasă.
Un astfel de abuz de putere și exploatare de către câinii de vârf imperiali nu este nou, ca mai devreme
domniile Angliei și Spaniei arată clar. Ceea ce este nou, însă, este ipocrizia din
imaginea de sine exaltată a SUA ca națiune mântuitoare, aducând „democrație”.
lumea, în timp ce luptă împotriva „protecționismului” și a teroriștilor demoni
și stări necinstite, construite pentru a oferi sentimentul său de exonerare și puritate.