Herman
cuvântul „genocid” este folosit în mod foarte liber și iresponsabil în zilele noastre; Sebastian
Unger a putut să-l vadă în Kosovo uitându-se la cadavrul unui albanez presupus
fi o victimă a paramilitarilor sârbi ("A Different Kind of Killing", Revista NYT,
27 februarie 2000), iar Tribunalul de la Haga tocmai l-a găsit pe general sârb bosniac
Radislav Krstic vinovat de acea crimă pentru presupusul său rol în uciderea lui
Soldații musulmani din Srebrenica în 1995 (femeile și copiii musulmani au fost recunoscut
nu a fost ucis, ci alungat din oraș). Această din urmă constatare a fost întemeiată parțial
în formularea definiției genocidului din Convenția de la Nürnberg din 1948,
conform căruia genocidul este încercarea de a elimina un popor în întregime sau „în
parte.” Ultima frază lasă deschisă posibilitatea ca uciderea unei persoane cu
motivele rasiste sau politice ar putea fi interpretate ca genocid – probabil ca parte
a unei campanii sau a demonstra o intenție de a-i ucide pe toți (după Sebastian
Unger). Interesant este că decizia Tribunalului de la Haga asupra generalului Krstic citată ca
autoritatea pentru definiția sa restrânsă a genocidului condamnarea de către ONU a
Masacrul palestinienilor din 1982 de la Sabra și Shatila ca genocid, o crimă în masă
realizat sub conducerea actualului prim-ministru al Israelului, Ariel
Sharon.
Cuvântul genocid are sens, totuși, doar dacă este aplicat la crimele în masă care sunt
parte a unui program sistematic de eliminare a unui caracter etnic, politic, identificabil,
grup religios sau rasial. Din păcate, această utilizare semnificativă poate avea aplicație
escaladarea violenței în teritoriile ocupate ale Israelului, unde condițiile
sub care are loc genocidul sunt înfricoșător de aproape de a fi îndeplinite. O condiție
este un dezechilibru extrem al forțelor aflate în conflict care permite uneia dintre părți să ucidă
cu ușurință și pe scară largă, fără amenințarea unor represalii proporționale. O secunda
condiţia este ca oamenii puterii superioare militar să simtă că
fii speciali, superiori, poporul ales, și cei cu care se luptă
sunt privite ca fiind inferioare, periculoase și chiar subumane. O a treia condiție este aceea
grupul dominant militar vrea ceva de la partidul mai slab pe care
partidul mai slab nu este dispus să acorde, astfel încât un conflict crește și se hrănește cu
în sine. O condiție finală este ca nicio forță exterioară să nu exercite constrângeri asupra
utilizarea violenței de către partidul superior din punct de vedere militar, ca să nu mai vorbim de acest lucru
violență prin ajutorul armamentului și sprijinul diplomatic, astfel încât grupul superior să fie capabil
a ucide practic fără limită.
prima condiție este îndeplinită în mod clar și pe deplin în lupta actuală dintre Israel
iar palestinienii din teritoriile ocupate. Israelul are unul dintre
cele mai puternice armate din lume, o mare forță aeriană, mii de tancuri și
cel mai recent arsenal de arme potrivite pentru uciderea pe scară largă, inclusiv
arme nucleare. Au fost înarmați până în dinți și antrenați de SUA
armată, iar acea instituție stă în spatele israelianului
militari într-o alianță solidă. Pe de altă parte, palestinienii nu au aer
forță sau tancuri și au doar arme de calibru mic – și pietre – cu care să conteste a
mare putere militară. Sprijinul lor extern din partea țărilor arabe din apropiere este
aproape în întregime nominale, majoritatea depind de ajutorul SUA și de alte ajutoare
care i-a neutralizat şi a împiedicat orice solidaritate reală cu
Palestinieni sub asediu.
a doua condiție este de asemenea îndeplinită pe deplin. Statul evreu și-a tratat de mult arabul
locuitorii ca fiind inferiori, evreii fiind „poporul ales” acum „răscumpărând pământul”
în acord cu adevărurile religioase (vezi Israel Shahak, Jewish History, Jewish
Religia [Pluto, 1994]). Într-o carte din 1934, chiar liderul sionist Joachim Prinz
l-a felicitat pe Adolf Hitler pentru construirea unui stat bazat pe „principiul lui
puritatea națiunii și a rasei.” Dosarul denigrației palestinienilor de către
Liderii israelieni ca „lăcuste” și „teroriști” se întâlnesc cu mult timp în urmă
tratarea nemiloasă a acestor inferiori și discuțiile despre modalități de a scăpa de
ei împingându-i direct sau făcând acest lucru indirect făcându-și viața
insuportabil. Superioritatea militară a exacerbat sentimentul de rasist
superioritate și nemilosire. Se poate aminti că Apărarea „liberală”.
Ministrul Yitzhak Rabin a instruit forțele de securitate israeliene în timpul Intifadei 1
că ar putea intra în casele palestinienilor și „spărge oasele” locuitorilor
fără teamă de pedeapsă.
Lucrurile s-au înrăutățit de atunci, iar observatorii din străinătate raportează acum regulat
(în principal pe e-mail și în afara mass-media) despre modul în care israelienii doresc mai mult
acţiune forţată împotriva "teroriştilor", se referă pe scară largă la palestinieni cu
disprețul furios ca „animale” și modul în care poliția tratează palestinienii la fel
spirit ca SS-ul german Waffen i-a tratat pe evrei. Vizitatoarea evreiască americană Rebecca Elswit,
Privind recent mulțimea evreiască strigând „moarte arabilor” ca poliție
a târât copiii arabi îngroziți și sângerând în vagoane cu oră, s-au stricat și
a țipat la poliție în timp ce aceștia răsuceau brațul unui copil până s-a rupt. Ea
a fost asigurat de o femeie religioasă, totuși, că acestea erau doar „animale”
(„Cine sunt acești oameni? Oamenii mei?”, 31 iulie 2001).
a treia condiție este de asemenea îndeplinită pe deplin. Israelienii vor ca palestinienii să accepte
câștigurile coloniștilor în teritoriile ocupate, preluarea de către Israel a multor
Ierusalimul de Est, rețeaua sa de drumuri care a contribuit la ocuparea reziduurilor
teritorii un set de bantustani neviabile din punct de vedere economic și neconectați, israelieni
controlul resurselor de apă din teritoriile ocupate și complet israelian
dominaţia militară în interesul „securităţii israeliene”. Fiind măcinat
în mod constant sub Oslo și „procesul de pace” de ani de zile, palestinienii
nu pot cumpăra asta și trebuie să reziste în interesul justiției elementare, al mândriei,
nevoile economice și propriile interese minime de „securitate”. După cum israelienii nu
recunosc aceste drepturi ale lăcustelor, rezistența lăcustelor este
intolerabile și lăcustele trebuie tratate în consecință. Acest cerc vicios
are ca limită genocidul.
a patra condiție este singura care este problematică și care produce unele
vestigiu de speranță, dar și aici imaginea este supărătoare. Oficialii americani au
a dat și continuă să acorde Israelului sprijin necondiționat pentru el
proces pe termen lung de epurare etnică și „răscumpărarea pământului”. Ei au
a acceptat desemnarea israeliană a oricărei rezistențe palestiniene drept „terorism”,
a dat prioritate „securității” israeliene și a ignorat sau a respins orice aplicare a
dreptul internațional la comportamentul neadecvat al Israelului ca putere ocupantă. Au de asemenea
a ajutat Israelul cu împrumuturi și arme și chiar și în mijlocul Intifadei 2 sa angajat în
programe de antrenament care i-ar ajuta pe israelieni să controleze și să omoare palestinienii
rezistenţi. Ei nu au făcut nici cel mai mic efort pentru a aduce dreptate
regiune, astfel încât în toate privințele au încurajat dependența Israelului de forță
și eforturile sale de a sparge rezistența din teritoriile ocupate.
Acest
s-a reflectat în performanța mass-media mainstream, ceea ce a făcut din Israel să fie
victimă și și-a normalizat războiul de intensitate scăzută și curățarea etnică la
Cheltuieli palestiniene (vezi „Curățirea etnică aprobată de Israel, partea 3,” Z
Magazine, iunie 2001). Demolarea de către Israel a peste o mie de palestinieni
case, confiscări pe scară largă de terenuri și program uriaș de construcție a drumurilor în
teritoriile ocupate, în cadrul „procesului de pace” de la Oslo, toate în încălcarea
A patra Convenție de la Geneva, au fost invizibile în mass-media din SUA,
împreună cu creșterea constantă a brutalizării, distrugerii palestinienilor
culturi și măslini și închideri care i-au făcut pe indigeni și victimizați
locuitori disperati.
Acest
a servit pentru a face să apară violența și mai extremă a Israelului sub Intifada 2
rezonabilă şi simplă „răzbunare”. Și dacă mass-media poate înghiți și raționaliza
împușcăturile pentru uciderea a sute de protestatari neînarmați și bătaia severă
și uciderea a multe mii de alți oameni, precum și distrugerea drumurilor,
case și alte structuri civile, dacă și când Sharon și forțele sale pleacă
mai departe și ataca cu toată forța și ucide în timp ce a ucis la Qibya și Sabra și
Shatila, mass-media nu va continua să susțină că aceasta este „răzbunare” pentru?
„terorism” și că palestinienii l-au adus prin neacceptarea
oferta rezonabilă a „moderatului” Barak?
Germania putea opera un Auschwitz pentru că Occidentul nu acorda prioritate mare
la ceea ce se întâmpla cu poporul evreu marginalizat în acea epocă. Oficialii
știau ce se întâmplă, la fel și mass-media de știri majore, dar nu au ales
pentru a face oamenii treziti la o asemenea cauza. Astăzi faptele se scurg mai ușor, dar
puterile dominante și mass-media lor fac încă o treabă bună de păstrare
publicitate privind infracţiunile împotriva marginalizaţilor suficient de scăzută şi în a
cadru suficient de apologetic pentru a le permite să fie duse la înfricoșare
niveluri.
Astăzi, Ariel Sharon, măcelarul lui Sabra și Shatila și Qibya, are un
mâna relativ liberă pentru a ucide, mulțumită în bună parte politicii și mass-media SUA
colaborare. Dacă, așa cum pare foarte probabil, el dezlănțuie toată forța
Mașină militară israeliană asupra poporului palestinian, oficialilor americani și SUA
Mass-media de masă va purta o mare responsabilitate ca facilitatori ai genocidului.