Odată cu asaltul militar asupra celei mai hotărâte facțiuni a rezistenței la ocupația americană a Irakului, care se apropie de un fel de apogeu final în și în jurul Moscheei Imam Ali din orașul vechi Najaf, unde „mirosul de carne arsă a umplut aerul și sângele. a mânjit străzile pustii”, după cum relatează Agence France Presse, îmi vine să mă întorc la Site-ul Centrului de Știri al Națiunilor Unite, și vedeți ce cuvinte de înțelepciune ar putea avea de împărtășit conducerea ONU lumii în acest moment de criză.
Pagina principală a Centrului de știri al ONU este unul actualizat și în continuă evoluție, datorită concentrării în schimbare a diferitelor agenții ONU, circumscripții politice și evenimente din întreaga lume. Totuși, ajungând la Pagina principală a Centrului de știri al ONU Chiar acum, văd că există trei povești arhivate prin momentul prezent în această zi:
• Sudan: ONU face apel la finanțare urgentă pentru a acoperi deficitul imens de ajutor
• Reprezentantul de vârf al ONU pentru Irak încheie prima vizită după discuții cu o gamă largă de figuri cheie
• Georgia: UNICEF furnizează vaccinuri copiilor strămutați din Osetia de Sud
Dar nici o mențiune despre vărsarea de sânge condusă de SUA din Najaf. În schimb, trebuie să săriți înapoi în timp (și printr-un total de 18 articole diferite) la un raport al Centrului de știri al ONU cu 48 de ore mai devreme: „Cel mai înalt reprezentant al ONU se întâlnește din nou cu prim-ministrul irakian despre luptele de la Najaf” (23 aug.).
Aici citim:
Cel mai înalt reprezentant al Organizației Națiunilor Unite pentru Irak s-a întâlnit astăzi cu prim-ministrul interimar al țării la Bagdad pentru a discuta despre bătăliile care încă se desfășoară în orașul sfânt musulman șiit Najaf.
............
Întrebat la New York dacă domnul Qazi a oferit din nou ajutor ONU pentru a rezolva luptele de la Najaf dintre Statele Unite și forțele guvernamentale interimare, pe de o parte, și miliția clericului musulman șiit Said Moqtada Al-Sadr, pe de altă parte, purtătorul de cuvânt Stephane Dujarric le-a referit reporterilor la New York. al domnului Annan declaraţie din 13 august.
Acum ne întoarcem la 13 august "Declarație atribuită purtătorului de cuvânt al Secretarului General cu privire la Irak," noi citim:
Secretarul general este profund întristat de violențele care au izbucnit în Irak, în special de situația din orașul sfânt Najaf. El este îngrijorat în special de rapoartele privind starea lui Said Moqtada Al-Sadr. Secretarul General își reiterează apelul către toți cei implicați să dea dovadă de cea mai mare reținere în aceste circumstanțe dificile. Secretarul general și-a exprimat clar poziția conform căreia forța ar trebui să fie întotdeauna o ultimă soluție. Organizația Națiunilor Unite este dedicată principiului soluționării pașnice a diferendelor.
Secretarul general consideră că stabilitatea ar trebui căutată prin dialog, reconciliere și pe bază de negociere, mai degrabă decât prin violență. Secretarul general continuă să acorde o mare importanță stabilirii celui mai larg consens posibil în rândul irakienilor în sprijinul unei tranziții politice pașnice. Organizația Națiunilor Unite rămâne angajată să facă tot posibilul pentru a ajuta poporul irakien în acest scop și este pregătită să-și extindă rolul de facilitare pentru a ajuta la rezolvarea crizei actuale, dacă acest lucru ar fi util.
Secretarul general consideră că noi toți dorim ca Irakul să devină o societate civilă, bazată pe statul de drept. Desființarea tuturor milițiilor ar fi un pas important în această direcție.
Observați că asta era deja zile în urmă 12. Și nu numai că această afirmație a fost inadecvată până la punctul de a nonfeasance atunci — este de aproximativ 100 de ori mai inadecvat astăzi, având în vedere vărsarea de sânge condusă de americani din Najaf și ceea ce este pe cale să se întâmple acolo. Într-adevăr. Nici măcar nu este de pe aceeași planetă cu evenimentele relevante din ultimele 18 luni și ceva. Cu atât mai puțin evenimentele relevante din orașul irakian Najaf în luna august 2004.
„ONU este prețioasă – nu din cauza numelui său, ci pentru că se luptă, oricât de imperfect, să ajungă la un consens global asupra problemelor critice ale lumii”, a spus Salim Lone, unul dintre membrii supraviețuitori ai bombardamentului din 19 august 2003 împotriva ONU inițială. Misiune în Irak care ar lua viața lui Sergio Vieira de Mello, precum și a altor 21 de persoane, a scris la prima aniversare a acelei zile. „Fanaticii care au aruncat în aer misiunea ONU au dat o lovitură gravă averilor sale din Orientul Mijlociu. Dar se face daune mai durabile legitimității acestei instituții de neînlocuit prin cererile de a se supune dictaturilor SUA. Dacă va continua să cedeze presiunii, capitalul său va fi risipit, iar rezoluțiile sale vor deveni lipsite de greutate pentru mari părți ale umanității.” „Am trăit ca să spun povestea: nu a fost bomba de anul trecut, ci politica americană care a distrus speranțele ONU în Irak”, The Guardian (Marea Britanie), 19 august 2004. — Pentru o copie, vezi mai jos.)
Un avertisment, mă tem: este deja prea târziu. Tragic, penal prea târziu.
FYA („Pentru arhivele tale”):
The Guardian (Londra) – Ediția finală
August 19, 2004
SECȚIUNEA: Paginile liderului gardianului, pag. 21
TITOLUL: Comentariu și analiză: Am trăit pentru a spune povestea: nu a fost bomba de anul trecut, ci politica americană care a distrus speranțele ONU în Irak
BYLINE: Salim Lone
Chiar înainte ca acea bombă îngrozitoare să spargă sediul nostru din Bagdad la 19 august 2003, luând viețile a 22 dintre colegii mei, misiunea ONU în Irak devenise deja marginală față de criza epică care se desfășura acolo. Irakul devenise centrul atât al războiului american împotriva terorii, cât și al războiului dintre extremitățile a două civilizații. Atacul terorist vicios de acum un an nu a surprins pe nimeni care lucrează pentru Sergio Vieira de Mello, reprezentantul special al secretarului general al ONU. Într-adevăr, șefii de comunicații ONU în Irak s-au întâlnit în acea dimineață pentru a elabora un plan pentru a contracara percepția din ce în ce mai intensă în rândul irakienilor că misiunea noastră este pur și simplu un adjuvant al ocupației americane.
Nu știau irakienii că realitatea era exact inversă: până în august, misiunea ONU se îndepărtase foarte mult de americani. Relația timpurie intensă pe care Sergio, cel mai strălucit negociator al crizelor post-conflict din lume, o modelase cu Paul Bremer, proconsulul SUA, o fracturase deja. Contactul a fost intermitent acum că autoritatea provizorie a coaliției (CPA) a lui Bremer putea trata direct cu irakienii pe care îi numise, cu ajutorul lui Sergio, în consiliul guvernamental. Lăsând la o parte consternarea generală față de tacticile de ocupație, Sergio se despărțise deja de Bremer pentru probleme cheie, cum ar fi necesitatea confirmării electorale a unei noi constituții și arestarea și condițiile de detenție a miilor de închisori la închisoarea Abu Ghraib.
Punctul scăzut a venit la sfârșitul lunii iulie a anului trecut, când, în mod uimitor, SUA au blocat crearea unei misiuni ONU cu drepturi depline în Irak. Sergio credea că această misiune este vitală și credea că și CPA o susține. În mod clar, administrația Bush a căutat cu nerăbdare o prezență ONU în Irakul ocupat ca un factor de legitimare, mai degrabă decât ca un partener care ar putea media sfârșitul timpuriu al ocupației, ceea ce știam că este esențial pentru a preveni o conflagrație majoră.
Sergio a continuat totuși să stoarce orice kilometraj putea din ceea ce el numea „ambiguitatea constructivă” a unei rezoluții teribile de consiliu de securitate postbelic; unul care a trimis personalul ONU în ceaunul irakian fără a le oferi măcar un nivel minim de independență sau autoritate. Nu este o exagerare să spunem că această rezoluție a fost cea care a dat glasul ONU în Irak. După ce au rezistat eroic presiunii americane de a autoriza războiul, membrii consiliului de securitate au decis să arate bunăvoință „învingătorilor”. „Un pas prea departe” mi-a spus un irakian în a doua zi în Bagdad.
El a spus că chiar și cei care s-au obișnuit cu standardele duble folosite de consiliul de securitate pentru a pedepsi irakienii pentru invazia Kuweitului din 1990, în timp ce acceptau un sfert de secol de ocupație israeliană a țărilor arabe, erau îngroziți că ar putea legitima un război neprovocat. căreia întreaga lume s-a opus cu zgomot. Mulți irakieni au fost, de asemenea, furioși că ONU nu și-a ridicat vocea împotriva tacticilor brutale de ocupație, neștiind că obiceiurile și diplomația dictau că oficialii ONU spun puține lucruri în public care să ofenseze cel mai puternic stat din lume.
Dar până la jumătatea lunii august, un Sergio agitat și descurajat începuse să încalce protocolul. Cu două zile înainte de bombardament, el i-a spus unui jurnalist brazilian că irakienii s-au simțit umiliți de ocupație, întrebându-l cum s-ar simți brazilienii dacă tancurile străine ar patrula pe străzile din Rio de Janeiro. Și în ziua bombardamentului, Sergio urma să emită o declarație în care critica uciderea de către soldații americani a cameramanului Reuters Mazen Dana, în timp ce acesta filma un incident în afara închisorii Abu Ghraib. Acea afirmație mi-a salvat viața. Sergio mi-a cerut să adaug informații suplimentare despre alte crime ilegale, ceea ce m-a făcut să ratez întâlnirea de la 4:XNUMX care a fost ținta acelui atac. Șase dintre cei șapte participanți au fost uciși, iar al șaptelea și-a pierdut ambele picioare și un braț.
19 august 2003 este un moment cheie în istoria ONU, nu doar din cauza viciozității fără precedent a atacului, ci din cauza lipsei unui strigăt irakien, arab și musulman asupra atrocității. Această tăcere aproape a scos în evidență adâncimea în care poziția organizației s-a scufundat în Orientul Mijlociu ca urmare a incapacității sale de a limita sau chiar de a condamna excesele militariste ale politicilor americane și israeliene în perioada post-9 septembrie. ONU este, în general, considerată a fi prea dispusă să respecte cererea SUA, iar provocarea sa rară privind autorizarea războiului din Irak a fost rapid uitată odată ce rezoluțiile ulterioare au împins proiectul american în Irak. Spectaculos de flagrant a fost aprobarea consiliului de securitate a unei rezoluții spaniole care condamna Eta pentru atentatele de la Madrid, când cei mai mulți bănuiau al-Qaida. Această utilizare cavaleră a rezoluțiilor pretins sfințite ale consiliului de securitate a fost posibilă doar datorită sprijinului din partea SUA, care dorea să protejeze guvernul Aznar de înfrângerea electorală.
În timp ce standardele duble ale consiliului de securitate cu privire la Orientul Mijlociu sunt cauza principală a ostilității arabe și musulmane, capacitatea Americii de a face presiuni ONU din cap până în picioare este, de asemenea, o problemă enervantă. Administrația Bush continuă să impună presiune maximă asupra lui Kofi Annan pentru a realiza o întoarcere mai completă a ONU în Irak, indiferent de pericolul fizic și daunele morale la care aceasta expune organizația și personalul său. Dl Annan a fost hotărât cu privire la chestiunea că securitatea garantată este o condiție prealabilă pentru revenirea personalului ONU, dar în ceea ce privește necesitatea unui guvern interimar ales democratic și, mai recent, a componenței guvernului interimar, a părut ca și cum ONU a cedat din nou presiunii SUA. Când statele membre puternice consideră că este necesar să cedeze atât de des cererilor americane, nu este deloc surprinzător că unui secretar general numit îi este greu să conteste SUA în problemele pe care le consideră vitale.
Administrația Bush exercită presiuni necruțătoare asupra țărilor pentru a sprijini chiar și cele mai discutabile aspecte ale războiului său împotriva terorii, indiferent de prejudiciul pe care un astfel de sprijin l-ar putea aduce stabilității lor. Un exemplu perfect este impulsul de a face operațională o misiune ONU în Irak sub protecția forțelor din țările musulmane. O astfel de prezență ar prezenta riscuri chinuitoare atât pentru ONU, cât și pentru orice țară care se conformează, în special Pakistan și Arabia Saudită; dar atât de mult este puterea SUA încât „persuasiunea” sa ar putea avea succes. Se pare că s-au învățat puține din cataclismul care s-a lovit astăzi de ONU cu un an.
ONU este prețioasă – nu pentru numele său, ci pentru că se luptă, oricât de imperfect, să ajungă la un consens global asupra problemelor critice ale lumii. Fanaticii care au aruncat în aer misiunea ONU au dat o lovitură gravă averilor ei din Orientul Mijlociu. Dar se face daune mai durabile legitimității acestei instituții de neînlocuit prin cererile de a se supune dictaturilor SUA. Dacă va continua să cedeze presiunii, capitalul său va fi risipit, iar rezoluțiile sale vor deveni lipsite de greutate pentru mari părți ale umanității.
Statele membre și secretarul general ar trebui să vadă această erodare a legitimității drept cea mai mare provocare cu care se confruntă organizația. Dar ei nu vor putea face progrese efective decât dacă SUA însuși recunosc că trebuie, în propriul său interes, să arate mai mult respect față de ONU, de la care poate învăța să-și definească și să-și urmărească propriile interese cu mai multă înțelepciune.
Salim Lone a fost director de comunicații pentru misiunea ONU în Irak condusă de regretatul Sergio Vieira de Mello
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează