Fonte: Contragolpe
Tirania Republicana, Ameaça Laranja
A democracia é superada nos Estados Unidos por formas de despotismo múltiplas, sobrepostas, inter-relacionadas e que se reforçam mutuamente. A administração Trump e o Partido Republicano Trumpificado, apoiados por uma base semelhante a um culto, personificam uma variante assustadora e neofascista da doença.
A Casa Branca e o Senado Republicanos estão actualmente a conduzir um tutorial de mau gosto sobre a tirania, fazendo uma paródia ao estilo Monty Python da Constituição dos EUA e do “estado de direito”. O Grande Deus Trump foi pego em flagrante incendiando as perucas dos Fundadores dos EUA ao tentar negociar assistência militar e uma visita à Casa Branca ao recém-eleito presidente da Ucrânia, Volodomyr Zelensky, em troca de uma conferência de imprensa em Kiev anunciando uma investigação baseada em um argumento de direita. teoria da conspiração destinada a desacreditar o suposto rival presidencial dos EUA de Trump, o fanfarrão democrata conservador “Pool Chain” Joe Biden.
Confrontada com esta má conduta presidencial por parte de um denunciante do “estado profundo” (provavelmente a CIA), a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, foi obrigada a ultrapassar a sua relutância em acusar o demónio pestilento que contamina a América e o mundo com todas as suas emissões vis.
A evidência do abuso criminoso de poder por parte de Trump é esmagadora. Igualmente convincente é o depoimento pericial alegando que seu crime é digno de impeachment e destituição.
UkraineGate é apenas um dos muitos delitos incompreensíveis do tirano tangerina. Está longe de ser seu pior erro. Numerosas outras atrocidades estão no topo da lista das transgressões mais terríveis de Trump: separações familiares na fronteira; crianças em gaiolas; a revogação da lei de asilo; o perdão de criminosos de guerra sociopatas e de um xerife fascista; o incentivo e o desencadeamento da violência política letal; reduzir o vale-refeição e o Medicaid para pessoas necessitadas consideradas descartáveis; a proclamação de uma falsa emergência nacional; a incapacidade de se preparar e responder adequadamente a furacões mortais; a continuação (acima da oposição do Congresso) da participação dos EUA na crucificação do Iémen; o desvio dos dólares dos contribuintes para a construção de um odiado muro nativista; a mensagem de que os agentes da Patrulha da Fronteira deveriam atirar nos requerentes de asilo e sentir-se livres para infringir a lei; a campanha dos doentes para retirar dezenas de milhões de pessoas do seguro de saúde; a cobertura fornecida aos neonazistas e outros supremacistas brancos e à vivissecção assassina de um jornalista dissidente na Arábia Saudita; o assassinato imprudente e monumentalmente criminoso do principal comandante militar do Irão; a aceleração malévola da guerra capitalista de carbono contra uma ecologia habitável (por exemplo); E a lista continua.
Ainda assim, o gambito Trump-Giuliani-Parnas Ucrânia é muito parecido com o que os fundadores dos Estados Unidos mais tinham em mente quando incluíram a cláusula de impeachment na sua Constituição republicana e antimonárquica. Os autores, compreensivelmente, preocuparam-se com a possibilidade de um presidente dos EUA tentar perpetuar injustamente o seu governo, recrutando actores estrangeiros (incluindo governos) ao serviço dos seus interesses políticos internos.
A resposta Trump-Republicana-FOX News aos esforços do Congresso para honrar James Madison e cumprir as responsabilidades constitucionais básicas em resposta às travessuras de Trump na Ucrânia tem sido obstrução, negação e demissão descaradas numa escala que faria Mussolini corar:
+ Uma recusa geral da Casa Branca em cumprir as intimações do Congresso.
+ Rejeição total do quid pro quo apesar das claras evidências da quid pro quo.
+ Insistência absurda de que o “apelo perfeito [de 25 de julho de 2019]” de Trump a Zelensky se tratava, na verdade, de um desejo sincero de investigar a corrupção na Ucrânia e de angariar mais apoio europeu para o governo de Kiev.
+ Desvio da transgressão com resmas de bobagens conspiratórias sobre os ridículos Bidens.
+ Repetidas referências de Trump e dos republicanos à investigação constitucional-republicana e ao processo contra a sua presidência como uma tentativa de “golpe”.
+ O falso argumento de que Trump não pode ser removido legalmente sem que tenha sido demonstrado que ele violou quaisquer estatutos criminais específicos.
+A falsa alegação de que Trump não violou nenhuma lei.
+ A representação absurda do impeachment como uma tentativa dos “democratas radicais de esquerda” de “cancelar a voz dos eleitores”. (O Partido Democrata é dirigido por imperialistas corporativistas de centro-direita. Trump perdeu o voto popular de 2016 para a altamente impopular Hillary Clinton por 3 milhões de votos).
+ Provavelmente bem-sucedido (escrevo na manhã de quinta-feira, 30 de janeiroth) esforços para transformar o julgamento de remoção do Senado numa farsa aberta, bloqueando o depoimento de testemunhas e a apresentação de novas provas – isto mesmo quando (um) participante importante do UkraineGate, Lev Parnas, tem dito à mídia que Trump o conhecia muito bem e comandava o acordo de armas por terra; (b) o New York Times lançou recentemente passagens que fornecem confirmação direta em primeira pessoa do quid pro quo de um livro a ser publicado pelo ex-conselheiro de Segurança Nacional de Trump, John Bolton, que é útil um fervoroso fomentador de guerra de direita. A administração Trump está agora a tomar medidas para proibir a publicação do livro de Bolton.
Nada representa “o estado de direito”, “controlos e equilíbrio constitucionais” e liberdade de expressão como um julgamento anti-impeachment no Senado sem testemunhas e novas provas e a proibição de livros.
“O argumento de um monarca”
Agora temos o absurdo final e entorpecente. O famoso advogado orwelliano do presidente, Alan Dershowitz, foi ao plenário do Senado dos EUA na quarta-feira para dizer o seguinte: “se um presidente fizer algo que ele acredita que o ajudará a ser eleito no interesse público, esse não pode ser o tipo de contrapartida que resulta em impeachment.”
Dizer o que? “O argumento da equipe Trump”, como observa Trevor Noah do Daily Show,
“É agora que QUALQUER COISA que Trump faça para ser reeleito está bom porque sua reeleição em sua mente é boa para o país – e então não é passível de impeachment. Nada. "
Sim, nada. A alegação é que não há nada passível de impeachment que Trump pudesse ter feito para avançar a sua reeleição, uma vez que ele acreditava que a sua reeleição era boa para o país. Ei, esqueça de atirar nas pessoas na Quinta Avenida. Ele poderia fazer churrasco em crianças pequenas acreditando que isso o ajudaria a ser reeleito e, portanto, seria bom para o país e que estaria tudo bem. No mundo de Dershowtiz, seria perfeitamente aceitável – constitucionalmente falando – que Trump ordenasse a prisão e o extermínio de todos os luteranos se Trump pensasse que fazê-lo seria bom para a sua reeleição e, portanto, para o país.
Fale sobre um declive escorregadio!
Como me disse o académico e activista canadiano Gabriel Alan, o argumento de Dershowitz “tem uma antilógica tautológica que lembra a afirmação de Nixon de que se o presidente faz algo então não pode ser ilegal. É essencialmente o argumento de um monarca.”
O Estado, é Trump!
Este argumento monarquista foi aceite por numerosos senadores republicanos como base adequada para demissão.
Outro lembrete, talvez, de que os Estados Unidos nunca tiveram realmente uma boa revolução burguesa!
O despotismo da geografia eleitoral constitucional americana
Trump e o seu partido estão determinados a permanecer no poder presidencial, mesmo desafiando uma eleição que não se concretizará no próximo mês de Novembro. Trump tem semeado a narrativa de que ele não pode ser afastado do cargo de forma justa ou legal desde o primeiro dia de sua presidência. E grande parte da base Trumpenvolk está preparada para pegar em armas se for “necessário” para impedir que “os democratas de esquerda radicais” (revolução proletária permanente e defensores do controlo dos trabalhadores como o lendário anarquista de esquerda Joe Biden) recuperem a Casa Branca.
Mas Trump e os seus asseclas poderão não ter de recorrer a medidas extraconstitucionais no próximo dia sagrado quadrienal. Embora desafiem descaradamente as regras e princípios constitucionais, os republicanos, cada vez mais neofascistas, são perigosamente dominados pela mesma Constituição que desprezam impunemente. Sob o extenso reinado da carta dos fundadores escravistas de 1787, “o sistema político da América conta estados e distritos em vez de pessoas.” Esse, Vox observa o fundador Ezra Klein, dá ao partido mais à direita do país uma perversa “vantagem geográfica que compensa sua desvantagem popular”.
A destituição de Trump sempre foi altamente improvável graças ao limite elevado da Constituição no Senado (uma votação de dois terços) para a defenestração e à absurda posição maioritária do Trumpificado Partido Republicano no órgão superior do Congresso. E os amplamente odiados republicanos dirigem o Senado graças, em grande parte, ao facto de a Constituição representar drasticamente as regiões mais reaccionárias, brancas e rurais do país. Fá-lo dando a cada estado dos EUA dois senadores dos EUA, independentemente da sua população total.
Esta violação grotesca do princípio democrático elementar de uma pessoa, um voto é bastante extrema. “Em 2040”, escreve Klein, “70 por cento dos americanos viverão nos 15 maiores estados [e serão]… representados por apenas 30 senadores, enquanto os outros [desproporcionalmente brancos, rurais, evangélicos, de direita e FOX Newsified] 30 por cento da América será representada por 70 senadores.”
(Como poucos sabem, os redatores da Constituição colocaram a agora super absurda distribuição do Senado dos EUA [os 40 milhões de cidadãos da Califórnia não são mais representados por senadores dos EUA do que os menos de 600,000 cidadãos do Wyoming] fora do alcance da mudança através de emendas constitucionais. )
A Câmara dos Representantes também tem uma influência negativa e constitucional demasiado favorável ao mais reaccionário dos dois partidos capitalistas dominantes. A gerrymandering partidária, totalmente legal ao abrigo (embora de forma alguma obrigatória) pela Constituição, significa agora que os Democratas têm de ganhar quase 60 por cento dos votos populares na Câmara a nível nacional para comandar o martelo no órgão inferior do Congresso. Isso também é totalmente absurdo do ponto de vista de uma pessoa e de um voto.
Depois há o ridículo Colégio Eleitoral, sempre divertido de tentar explicar aos amigos europeus. Os cidadãos da “maior democracia do mundo” não elegem o “seu” presidente pelo voto popular. O Colégio Eleitoral propositalmente negador/reprovado da democracia limita a séria contestação presidencial-eleitoral interpartidária a um punhado relativamente pequeno de estados “campos de batalha” e torna milhões de votos supérfluos para o resultado da eleição presidencial (não faz com que nenhum “vencedor leve tudo”). Diferença universitária se o candidato democrata derrotar seu oponente republicano por 700 ou 7 milhões de votos na Califórnia ou em Nova York). Também concede ao partido mais à direita uma vantagem geográfica tão grande que “os republicanos podem contar com a vitória de dois terços das eleições nas quais perderão por pouco o voto popular” (Klein).
(Nunca houve um maior perdedor de votos populares na Casa Branca do que Donald Trump. Ele conseguiu perder a contagem popular tecnicamente irrelevante por três milhões de pontos para a amplamente desdenhada Hillary Clinton em 2016.)
Para completar, o presidente dos EUA eleito de forma antidemocrática nomeia o poderoso e vitalício Supremo Tribunal dos EUA, sujeito à confirmação de dois terços pelo Senado repartido de forma antidemocrática. O tribunal superior é controlado pelo Partido Republicano nacionalista branco, lançando uma sombra reacionária sombria em todo o país.
Esqueça a “democracia”, a república está em apuros. Os alardeados “freios e contrapesos” dos criadores perdem muito do seu significado quando um partido de direita perverso controla todos ou quase todos os três ramos do governo federal (para não mencionar a maioria dos 50 governos estaduais). Como Klein alerta:
“Não é difícil imaginar uma América onde os republicanos ganham consistentemente a presidência, apesar de raramente ganharem o voto popular, onde normalmente controlam tanto a Câmara como o Senado, apesar de raramente ganharem mais votos [no Congresso] do que os democratas, onde o seu domínio do Supremo Tribunal é inquestionável e onde todo este poder é usado para reforçar um sistema de manipulação partidária, leis de financiamento de campanhas pró-corporações, requisitos rigorosos de identificação dos eleitores e legislação anti-sindical que enfraquece ainda mais o desempenho eleitoral dos Democratas”. (E. Klein, “Polarização e os Partidos”, New York Times, Revisão de Domingo, 26 de janeiro de 2020, p.2).
Democratas despóticos
E quanto ao outro grande partido – a outra das “duas asas da mesma ave de rapina”, como o jovem socialista Upton Sinclair descreveu com precisão os Democratas e os Republicanos em 1904? Também é uma entidade autoritária. Para além das vantagens que lhe foram conferidas pelo Colégio Eleitoral e pela supressão de votos racistas-partidários nos principais estados controlados pelos Republicanos, o Trumpenstein deve a sua presença na Casa Branca principalmente ao longo e submisso cativeiro dos Democratas aos interesses corporativos e financeiros da elite. O Clinton-Obama-Pelosi-Robert Rubin-Citigroup-Conselho de Relações Exteriores-Centro para o Progresso Americano-CNN-MSNBC-Washington Post Democratas não tão “neoliberal progressista” O compromisso com a globalização corporativa, a austeridade capitalista e o intervencionismo imperial funcionou insidiosamente para desmobilizar e desmoralizar a maioria progressista demasiado silenciosa da nação, de formas que ajudaram a abrir a porta ao “partido mais perigoso da história” (a interessante descrição de Noam Chomsky do Partido Republicano Ecocida ) de novo e de novo.
A horrível campanha de Hillary Clinton de 2016 é um exemplo clássico disso. Foi uma continuação deprimente e encharcada de dólares à presidência miseravelmente elitista, insuportavelmente arrogante e nauseantemente neoliberal de Barack “Dollar O'bomber”. Ao difamar e enganar o autenticamente progressista Bernie Sanders e ao conduzir uma campanha profundamente conservadora e abertamente presunçosa, que insulta o establishment, numa eleição obviamente anti-establishment, os sombrios Democratas Clinton-Obama e os seus meios de comunicação aliados entregaram as chaves da presidência imperial a um monstro cruel cuja pessoa, partido e base representam ameaças existenciais ao que resta da democracia no país e no estrangeiro – e na verdade à própria vida.
Os Democratas corporativo-imperiais e os seus muitos aliados mediáticos passaram então os três anos seguintes a culpar absurdamente a Rússia supostamente superpoderosa pelo resultado das eleições, avançando uma teoria da conspiração concebida para obscurecer a sua própria responsabilidade pelo resultado desastroso das eleições. A sua obsessão pelo RussiaGate desviou a atenção do público dos piores crimes do demente oligarca fascista, incluindo a sua desastrosa aceleração do exterminismo do capitalismo do carbono e já do Estágio Quatro do ataque à ecologia habitável, que é apenas o maior problema do nosso ou de qualquer momento. Ao longo do caminho, os Democratas do Congresso concederam absurdamente enormes orçamentos militares e de vigilância a um presidente que eles (exatamente) descrevem como um idiota infantil, um narcisista maligno, um louco autoritário e semelhantes (embora quase nunca como um fascista, curiosamente). Como é isso oposição inautêntica e resistência falsa?
Não prenda a respiração
Se os Democratas fossem realmente sérios em quebrar o impasse do Senado Republicano sobre a remoção de Trump, apelariam a milhões de cidadãos comuns dos EUA para saírem às ruas para exigir a derrubada imediata do regime Trump-Pence. A desobediência civil em massa, em linha com a crescente revolta global contra a tirania e a corrupção, seria o melhor apelo para um autêntico partido e movimento de oposição popular. Mas não prenda a respiração esperando que Nancy Pelosi, Charles Schumer e Tom Perez ou mesmo Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez invoquem os fantasmas do Boston Tea Party, Tom Paine, os Rebeldes do Whisky, os Molly McGuires, os Mártires de Haymarket , grevistas em Flint, o Movimento dos Direitos Civis, o movimento anti-Guerra do Vietnã, Occupy e Howard Zinn. O establishment Democrata não tem interesse em verdadeiros movimentos de base, que têm o péssimo hábito de levantar questões que a “elite” neoliberal da classe empresarial e profissional preferiria manter suprimidas: desigualdade de classe, Ecocídio capitalista, plutocracia, racismo e sexismo (profundamente compreendido), militarismo , o insanamente gigantesco Sistema do Pentágono, o estado policial, o encarceramento em massa e muito mais.
Para os Democratas, tudo gira em torno da política eleitoral num ciclo eleitoral selvagemente escalonado no tempo. A sua noção de “política”, a única “política” que importa, está ligada à noção desastrosa de que a coisa mais importante que um cidadão pode fazer pela democracia e pela justiça social é entrar numa sala de convenção política e/ou numa cabina de votação para se alinhar com ou faça uma marca ao lado do nome de um candidato político que já tenha sido previamente avaliado por financiadores e coordenadores de classe alta e média.
Os Democratas Stop Sanders
Mesmo no domínio eleitoral, os democratas neoliberais não parecem querer realmente derrotar o venal sindicato fascista que está no topo do governo federal. Trump poderá muito bem não ter de contestar a contagem das eleições de 2020, graças também, em parte, ao neoliberalismo centrista que alimenta o Partido Democrata e a maior parte dos meios de comunicação social corporativos. Os principais financiadores, agentes e meios de comunicação do Partido da Resistência Falsa (PFR) prefeririam perder para o Partido Republicano, cada vez mais fascista e de direita, do que para a ala esquerdista de Bernie Sanders do seu próprio partido. E daí se apenas Sanders conseguir mobilizar os eleitores necessários para derrotar Trump, o aspirante a presidente vitalício?
Entretanto, os meios de comunicação social mais estreitamente alinhados com os Democratas fazem tudo o que podem para ignorar e rebaixar a candidatura de Sanders, não conseguindo cobrir os seus comícios e rejeitando a sua plataforma e “elegibilidade”. O establishment Democrata e os meios de comunicação leais recusam-se a transmitir respeitosamente e a levar a sério a sua forte crítica à desigualdade de classe e à plutocracia americana. Também não destaca os seus apelos urgentes à acção para enfrentar as alterações climáticas capitalogénicas antes que o planeta esteja cozinhado de forma irreparável. A elite Democrata e os seus muitos aliados mediáticos também difamam o apelo popular de Sanders por um seguro de saúde de pagador único, declarando-o “muito radical”, “muito caro” e – para usar o linguagem desdenhosa de Amy Klobuchar– um “sonho irrealizável” irremediavelmente desvinculado do mundo real aqui na terra.
Na distorcida sala de espelhos que é a cultura política e de mídia de centro-esquerda, gerida pelas corporações, democrática, o pagador único não é uma grande vitória social-democrata que incorporaria os cuidados de saúde como um direito humano, ao mesmo tempo que reduziria drasticamente os custos dos cuidados de saúde, melhoraria a saúde dos americanos comuns e incutiria um novo espaço democrático nos Estados Unidos. Não, o “Medicare para Todos” é absurdamente retratado pela política e pelos meios de comunicação Democratas dominantes como um ataque excessivamente caro aos planos de saúde existentes da população. Não importa o custo ridiculamente inflacionado e desempenho terrivelmente ruim do sistema de saúde dos EUA sob o domínio de empresas privadas com fins lucrativos, com os seus custos administrativos e de marketing gigantescos e parasitários.
Então, e se Sanders for a melhor oportunidade para os Democratas energizarem sectores descontentes e desfavorecidos do eleitorado que precisam de ser mobilizados para derrotar Trump? O objetivo principal do Partido Democrata não é vencer eleições, muito menos justiça social, democracia e sanidade ambiental. Isso é principalmente sobre servir patrocinadores corporativos que não querem nem mesmo um populista levemente progressista como Sanders na Casa Branca. Até mesmo Elizabeth “capitalista em meus ossos” Warren (que levantou-se e bateu palmas quando Trump ordenou ao Congresso que prometesse que os EUA “nunca seriam um país socialista” durante o seu último discurso sobre o Estado da União) é absurdamente considerado demasiado esquerdista para muitos, se não a maioria, dos democratas de Wall Street.
Ninguém menos que Barack Obama, um ícone democrata corporativo-neoliberal, deixou claro que o candidato mais elegível dos Democratas deve ser travado. As PoliticoRyan Lizza relatou em Novembro, o Obama oficialmente neutro indicou que se manifestaria para bloquear Sanders. “Na época em que Sanders parecia mais uma ameaça do que agora”, escreveu Lizza, “Obama disse em particular que se Bernie estivesse fugindo com a nomeação, Obama falaria para detê-lo”. Um “amigo próximo de Obama” disse a Lizza que “Bernie não é um democrata”.
Em “Como fazer as coisas”
Falando à NBC News no fim de semana passado, a candidata democrata pragmática e de centro-direita, Amy Klobuchar, denunciou Sanders como “liberal demais”, acrescentando que “não acho que ele deveria liderar a chapa. Acho que deveria liderar a chapa, porque minhas ideias estão muito mais sincronizadas com formas ousadas de fazer as coisas.” Por “ousado”, o senador Klobuchar significa moderado e moderado, consistente com as exigências dos banqueiros corporativos.
“Fazer as coisas” é um refrão “pragmático” constante dos democratas centristas (neoliberais, da classe dominante): “sabemos como fazer as coisas”….como destruir a AFDC, bombardear a Sérvia, aprovar a lei dos três ataques à prisão , desregulamentando ainda mais o capital financeiro, resgatando os perpetradores do sector financeiro da Grande Recessão e deixando a classe trabalhadora afogar-se, esmagando o Movimento Occupy, explodindo a Líbia, deportando milhões, exonerando a tortura, atacando com drones impunemente, expandindo o fracking doméstico e a perfuração de petróleo – e depois lucrar com o serviço prestado aos poucos ricos. Hitler fez as coisas.
Bernie assusta Pete e Michelle
No sábado passado, o nojento ex-funcionário da McKinsey e atual brinquedo de Wall Street, Pete Buttigieg, enviou um e-mail de arrecadação de fundos intitulado “Bernie Sanders poderia ser o indicado”. A missiva prosseguia alertando que “Bernie Sanders está arrecadando toneladas de dinheiro, está subindo nas pesquisas e ele[está]...atacando seus concorrentes. Se as coisas permanecerem estáveis até o Iowa Caucuses em nove dias, Bernie Sanders pode ser o candidato do nosso partido. "
Oh meu Deus e puta merda: um competidor que quase venceu a competição da última vez está competindo agora e pode vencer a competição! Alguém faça alguma coisa!! Pare esse competidor antes que ele ganhe a competição!!!
A premissa subjacente e amplamente compreendida por detrás de tais avisos terríveis é, claro, que nenhum autoproclamado “socialista democrático” poderia alguma vez derrotar o inominavelmente fascista Trump.
Uma intervenção especialmente sinistra veio recentemente do teclado do pseudo-progressista New York Times colunista Michelle Goldberg. Depois de sutilmente difamar Sanders como uma versão barulhenta e intimidadora de Trump, Goldberg escreveu que “o rolo compressor de Sanders me assusta.” Goldberg teme que Trump esmague Sanders com “anúncios de ataque sobre o passado radical de Sanders”. Ela até aponta candidatos-assassinos neo-macarthistas para alguns dos melhores vídeos “gotchya” de provocação vermelha que a campanha de Trump poderia usar contra Sanders.
Michelle Goldberg gostaria de contar a ela vezes leitores e telespectadores do MSDNC (quero dizer, MSNBC) que seu marido é um conselheiro bem pago de Elizabeth “Capitalist in My Bones” Warren, que se levantou e aplaudiu quando Herr Donald disse ao Congresso para prometer que “a América nunca será um país socialista " um ano atrás? Gostaria ela de usar a sua posição no principal jornal do país para lutar contra o neo-macarthismo neofascista da direita? Ela gostaria de ler um livro de autoajuda sobre como sentir e superar o medo? Pode ser útil para ela se Bernie ganhar a indicação.
Enquanto isso, o establishment Democrata – que abriu a porta do estábulo para o “gênio” do ódio tangerina e é ironicamente branqueado por sua crueldade implacável - certamente gostou de ver os candidatos presidenciais mais à esquerda, Sanders e Warren (números 1 e 2 nas pesquisas em Iowa, respectivamente) amarrados na farsa do impeachment no Senado, enquanto os dois principais queridinhos de Wall Street, r Biden e Buttigieg estiveram livres para circular por Iowa e New Hampshire nas últimas semanas que antecederam a primeira convenção presidencial do país (Iowa) e as primárias (New Hampshire).
O “susto de Sanders” do Capital Despótico
Por trás do despotismo tanto dos republicanos nacionalistas brancos, que atacam a Constituição, como dos democratas neoliberais, mais constitucionalistas, está o despotismo do capital. Se Sanders, de alguma forma, ultrapassar os obstáculos do establishment para garantir a nomeação, muitos grandes financiadores e agentes tradicionalmente democratas poderão ficar de fora das eleições gerais e possivelmente até apoiar activamente Trump. Veja este relatório assustador da rede de negócios corporativos CNBC em setembro passado:
“Os doadores democratas de Wall Street alertam o partido: ficaremos de fora, ou apoiaremos Trump, se você nomear Elizabeth Warren. Em entrevistas recentes a vários grandes doadores democratas e angariadores de fundos na comunidade empresarial, a CNBC descobriu que esta opinião está a ser amplamente partilhada à medida que Warren se revolta contra Joe Biden. Os doadores democratas em Wall Street e nas grandes empresas estão se preparando para ficar de fora do ciclo de arrecadação de fundos para a campanha presidencial - ou até mesmo apoiar o presidente Donald Trump - se a senadora Elizabeth Warren ganhar a indicação do partido…nas últimas semanas, a CNBC conversou com vários doadores democratas de alto valor e arrecadadores de fundos na comunidade empresarial e descobriu que essa opinião estava se tornando amplamente compartilhada à medida que Warren, um crítico declarado dos grandes bancos e corporações, ganhava impulso contra Joe Biden na corrida de 2020 . 'Você está em uma caixa porque é um democrata e está pensando: 'Quero ajudar o partido, mas ela vai me machucar, então vou ajudar o presidente Trump', disse um alto executivo de private equity executivo, que falou sob condição de anonimato com medo de represálias por parte dos líderes partidários. O executivo disse esta quarta-feira, um dia depois de a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, anunciar que a Câmara iniciaria um inquérito formal de impeachment contra Trump” (grifo nosso).
Leia esse relatório novamente. “Vários” principais financiadores eleitorais do Partido Democrata estavam prontos para apoiar o revoltante neofascista laranja Trump acima e contra não apenas o populista progressista e autoproclamado socialista Bernie Sanders, mas também acima e contra a autoproclamada “capitalista” e democrata de centro-esquerda Elizabeth Warren.
Isso foi há quase quatro meses, quando Warren parecia ser a principal “ameaça progressiva”. Agora, com Warren caído e Sanders a subir nas sondagens, Bernie é visto como a principal ameaça da ditadura monetária não eleita do país. Veja isto da CBNC há quatro dias – uma sugestão de que o grande capital, com o capital parasitário (anti) da saúde na vanguarda, já começou a entrar em greve contra a “esquerda radical” Sanders:
“Anteriormente criticado por Wall Street como um socialista com ideias 'malucas', o senador Bernie Sanders está finalmente a atrair a atenção dos investidores. E eles não gostam do que veem. As ações das principais seguradoras de saúde do país afundaram na segunda-feira, depois que um punhado de novos dados de pesquisas mostraram que o Vermont Independent havia eclipsado o líder de longa data Joe Biden entre os habitantes de Iowa, uma semana antes das principais convenções democratas do estado. Ações incluindo Anthem, UnitedHealth e Cigna todos caíram pelo menos 2% no início das negociações. Molina Healthcare, uma seguradora de saúde de US$ 8 bilhões com sede em Long Beach, Califórnia, caiu 3.1%…”
“Uma vitória de Iowa [Sanders] poderia desencadear o que Jeffrey Gundlach, 'Bond King' de Wall Street, rotulou de 'susto' de Sanders, alertando os investidores no início deste mês que o maior risco para os mercados em 2020 é o senador de Vermont se tornar “mais acreditado como um força real” que os investidores teriam que levar mais a sério”.
“'Bernie é mais forte do que as pessoas pensam', disse o CEO da DoubleLine em 7 de janeiro. 'Acho que isso será levado mais a sério à medida que o campo for avançando. Os mercados financeiros em geral terão de lidar com o facto de que poderá haver o susto de que Bernie Sanders esteja a começar a tornar-se um candidato plausível à nomeação.'”
“alguns dos maiores investidores de Wall Street já deram o alarme de que as ações poderiam sofrer uma grande liquidação se os mercados começarem a acreditar que Sanders poderia ser uma ameaça política significativa para o presidente Donald Trump… O investidor em títulos Gundlach disse que o maior risco para o mercado em 2020 era a possibilidade de Sanders se tornar presidente. Gerente de fundos de hedge de longa data Stanley Druckenmiller disse algo semelhante no verão passado, alertando que as ações poderiam despencar se Sanders é eleito presidente. “Se Bernie Sanders se tornasse presidente, penso que os preços das ações deveriam ser 30% a 40% mais baixos do que são agora”, disse ele em junho.”
Suspeito que Stanley Druckenmiller estava/está no caminho certo. Ele conhece muito bem sua classe altamente consciente. A nomeação e a presidência de Sanders criariam um momento muito instrutivo sobre como a classe capitalista governa.
“Vai depender do povo”
Então, todos nós, verdadeiros progressistas de esquerda, devemos apenas engolir tudo e nos encolher sob a égide dos democratas capitalistas estabelecidos, que darão a Trump um segundo mandato ou ganharão a Casa Branca apenas para criar uma presidência nacionalista branca e neofascista ainda pior em 2025? De jeito nenhum! Devíamos estar nas ruas em massa exigir o colapso do regime abertamente despótico de Trump-Pence e desafiar todas as diferentes formas de despotismo. Ao mesmo tempo, há uma grande oportunidade democrática e um potencial radical na possível eleição de Bernie Sanders, desde que entendamos a presidência de Sanders como um passo parcial e de abertura numa grande e prolongada e multifacetada luta da classe trabalhadora e do povo para recuperar os bens comuns sociais, políticos e ambientais. O historiador e jornalista de esquerda Terry Thomas colocou recentemente o recente relatório da CNBC num contexto histórico útil para mim:
“Uma vitória de Sanders poderia ser o início da verdadeira luta de classes, porque os poderes constituídos, especialmente o capital financeiro, irão sabotar totalmente a economia, a fuga massiva de capitais e o esvaziamento dos mercados monetários. Além disso, mesmo que seja bem sucedido, muitas das suas propostas causarão perturbações temporárias na economia. Pense em transferir investimentos maciços dos combustíveis militares e fósseis para um New Deal Verde. Estas são absolutamente necessárias, mas Sanders provavelmente não terá apoio institucional suficiente para compensar a “catástrofe” concentrada e económica que será implementada para deslegitimar a sua administração e provar que o “socialismo” não funciona. Caberá ao povo, às massas que beneficiam do que Bernie propõe, levantar-se e forçar a questão. Acho que isso pode ser feito, mas não tenho certeza de que isso acontecerá. Porque, honestamente, se ele for eleito, herdará um sistema governado pelo capital, e eles ficarão chateados, e quando as pessoas virem as coisas desmoronando, ficarão assustadas. Se conseguir, ele se tornará, por definição, o maior presidente desde Lincoln. E também se ele/nós conseguirmos fazê-lo, as pessoas serão capacitadas porque não só desafiaram os poderes constituídos para promulgar mudanças significativas, como também terão suportado os sacrifícios e demonstrado a força para forçar a sua implementação.”
Nas ruas, nas fábricas, nos escritórios, nos moinhos, nos sindicatos, nas igrejas, nas assembleias públicas, nas câmaras municipais, nos campos, nas urnas, nas escolas, nos sindicatos, nos meios de comunicação, no mundo da arte, “vai depender do povo”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
O que eu daria para ter esse talento para escrever. Outro artigo excepcionalmente bem escrito.