O sistema político americano, tão altamente polarizado entre republicanos conservadores e democratas moderados, sofreu no último ano algumas mudanças interessantes na margem esquerda da cena política nacional. Da vitória de Bill de Blasio nas eleições para prefeito na cidade de Nova York, à conquista de uma cadeira no conselho municipal por Kshama Sawant em Seattle, da campanha popular do falecido Chokwe Lumumba em Jackson, Mississippi, ao discurso do autoproclamado socialista Bernie Sanders sobre uma candidatura à presidência, algo novo parece estar acontecendo. A política independente e as campanhas dos partidos socialistas, durante tanto tempo marginais à vida política americana e à discussão nos meios de comunicação social, parecem estar de volta ao radar. Isto é ainda mais notável tendo em conta as nossas terríveis leis eleitorais que tornam tão difícil em tantos estados conseguir partidos e candidatos nas urnas.
Surpreendentemente, o Tea Party, a organização populista e de direita financiada pelas corporações dentro do Partido Republicano, abriu a porta à discussão ao atacando o presidente Barack Obama como um socialista na primavera e no verão de 2010 - uma acusação refutado por Billy Wharton, então co-presidente do Partido Socialista, que, tal como outros socialistas, argumentou que Obama estava na verdade a trabalhar para proteger a riqueza dos 5% mais ricos dos americanos. Mais ou menos na mesma altura, influenciado pela onda conservadora, uma campanha de Abril de 2010 Pesquisa NYT/CBS descobriram que 52 por cento dos americanos acreditavam que Obama estava conduzindo a América em direção ao socialismo. No entanto, surpreendentemente, um Gallup de fevereiro de 2010 descobriu que 36 por cento de todos os americanos viam o socialismo de forma favorável, enquanto uma surpreendente pesquisa do Pew em 11 de dezembro de 2011 descobriu que os americanos mais jovens, com idades entre 18 e 29 anos, eram a favor do socialismo ao capitalismo em 49 por cento, para 43 anos.recentemente, uma descoberta que parecia, bem, tão antiamericana.
Em Novembro de 2013, as estatísticas pareciam ser confirmadas pela impressionante vitória do socialista Kshama Sawant em Seattle, que atraiu a atenção tanto da esquerda dos EUA como do principal notícias da mídia. A vitória do candidato da Alternativa Socialista, Sawant, parecia sugerir que algo poderia estar a mudar politicamente na América. Agora, o senador dos EUA Bernie Sanders de Vermont, que se autodenomina abertamente socialista, mas não é membro de nenhum partido político, diz que está considerando concorrer à presidência dos Estados Unidos, embora não tenha certeza se concorrerá como independente ou como democrata.
Ao mesmo tempo, estamos a assistir a outras campanhas políticas inovadoras e progressistas desenvolvidas por sindicatos, organizações comunitárias e movimentos sociais, alguns deles na extrema esquerda do Partido Democrata, alguns dentro do Partido Verde, e outros que são simplesmente independente. Tivemos a campanha do Partido Democrata do afro-americano Chokwe Lumumba para prefeito de Jackson, Mississippi, e agora a segunda campanha do Partido Verde de Howie Hawkins para governador de Nova York, a campanha apartidária de Dan Siegel para prefeito de Oakland, a campanha da Aliança Progressista de Richmond de Mike Parker para prefeito de Richmond, Califórnia, o Conselho Central do Trabalho de Lorain, a campanha bem-sucedida de Ohio para o conselho municipal e a criação de uma Organização Política Independente (IPO) pelo Sindicato dos Professores de Chicago, que pode acabar apoiando alguns democratas, mas também apresentando candidatos independentes. No seu conjunto, esta é uma coleção notável de campanhas políticas e um desenvolvimento digno de considerável discussão e debate.
Várias questões são levantadas por estes casos: Será que a erosão do sistema económico e político da América atingiu o ponto em que um número significativo de americanos está disposto a considerar alternativas novas e possivelmente radicais? Os movimentos sociais e trabalhistas são fortes o suficiente para impulsionar e sustentar movimentos, organizações e candidatos políticos? Estaremos testemunhando a criação de uma cunha política de esquerda no sistema bipartidário fundamentalmente conservador do país? Ou serão as vitórias que vimos e que provavelmente veremos mais dependentes de candidatos carismáticos, de condições locais, de circunstâncias especiais e de raças apartidárias do que da crise económica e dos movimentos sociais? Talvez o mais importante seja o facto de a eleição de candidatos à esquerda encorajar realmente o crescimento e o fortalecimento dos movimentos sociais, para que entremos num ciclo virtuoso de movimentos que conduzem a campanhas políticas que, por sua vez, constroem os movimentos? Afinal, o objectivo é construir um movimento de massas da classe trabalhadora que possa desafiar fundamentalmente o sistema económico e político existente.
A crise, a austeridade e a
o ataque aos sindicatos
As mudanças políticas que ocorrem na margem esquerda são o resultado, em parte, da crise económica e do esforço de austeridade. A crise que começou em 2007-08, uma crise financeira causada pelo colapso da bolha imobiliária, provocou a falência de bancos e companhias de seguros, travou o crescimento económico e deixou milhões de pessoas sem trabalho. O taxa oficial de desemprego, que era inferior a 5 por cento em 2007, aumentou para 9.3 por cento entre todos os americanos, enquanto na comunidade afro-americana atingiu 16.7 por cento e entre os latinos 13.1 por cento. A taxa de desemprego real, se incluíssemos os trabalhadores desencorajados, era considerada por alguns analistas como o dobro da taxa oficial. Ao todo, mesmo após a recuperação, houve uma déficit de 7.5 milhões de empregos. A crise económica colocou na vanguarda da consciência pública as disparidades entre os ricos e a classe trabalhadora, que têm vindo a crescer nos últimos quarenta anos. De repente, tomámos consciência de que um punhado de pessoas muito ricas continuou a prosperar mesmo durante a recessão, enquanto muitos americanos sofriam, perdendo empregos, casas e, como tantas vezes acontece, autoconfiança e respeito próprio.
O insulto foi adicionado à lesão. A crise económica foi acompanhada por uma nova ênfase na austeridade. O governo atacou o povo. Presidente Obama congelou os salários dos trabalhadores federais, estabelecendo um modelo para pressionar os funcionários públicos. Governadores e legisladores republicanos, às vezes acompanhados pelos democratas, pressionaram por reduções no governo estadual acompanhadas de demissões. Entre abril de 2009 e junho de 2012, mais de 700,000 mil empregos estaduais foram perdidos, assim como muitos empregos federais. Muitas vezes era Africano americanos e mulheres quem mais sofreu das demissões: 20 por cento dos afro-americanos trabalhavam no setor público em comparação com 14.2% para brancos e 10.4% para latinos.
Ao mesmo tempo, ocorreram ataques aos direitos de negociação colectiva dos funcionários públicos. Scott Walker de Wisconsin teve sucesso ao privar os funcionários do governo de quase todos os seus direitos de negociação coletiva, e outros governadores e legisladores estaduais agiram rapidamente para imitá-lo. Muitos estados removeu as proteções dos trabalhadores, reduziu os regulamentos sobre salários e horários e restringiu vários aspectos da representação sindical e da negociação coletiva. Tanto no sector privado como no público, os empregadores passaram a atacar os fundos de pensões dos trabalhadores, congelando ou reduzindo os benefícios com que os trabalhadores contavam para a sua reforma. Entretanto, os meios de comunicação social interessaram-se e soubemos que os ricos estavam a ficar mais ricos e a “classe média” – leia-se “a classe trabalhadora” – estava a ficar mais pobre de uma forma que estava a fazer o país regressar à Era Dourada do final do século XIX. Palavras como “plutocrata” e “oligarquia”, normalmente reservadas às elites ricas da América Central, assumiram subitamente um novo significado para a América. E então, de repente, vimos o renascimento de outra palavra antiga que se tornou um grito: “Ocupem!”
Ocupe Wall Street!
O movimento Occupy Wall Street que começou em Setembro de 2011 transformou a nova realidade num slogan “Somos os 99 por cento!” Esse canto capturou a imaginação nacional. Em todo o país, os activistas do movimento iniciaram a ocupação de praças e parques locais, mas rapidamente se juntaram a pessoas comuns da classe trabalhadora de todos os tipos. Em muitas áreas, os sindicatos locais tentaram aproveitar a energia do novo movimento radical. Em algumas áreas, os anarquistas e os socialistas desempenharam um papel central – os anarquistas nas acções de massa na Costa Oeste e os socialistas em Chicago no comité laboral do Occupy.
Tivemos pela primeira vez desde as décadas de 1960 e 70 um movimento de massas na América, de costa a costa, envolvendo dezenas de milhares de pessoas em ocupações, marchas, manifestações e acção directa em massa. A ocupação de praças públicas representou uma ameaça simbólica ao poder, tornou-se um trampolim para a acção urbana e ameaçou (como no porto de Oakland) afectar a produção e os lucros e minar a autoridade governamental. Embora não fosse socialista nem mesmo explicitamente anticapitalista, o Occupy opôs-se implicitamente a toda a estrutura governamental e económica. Tomar praças e parques públicos levantou a ideia de que existiam bens comuns e que existiam bens públicos – habitação, educação, cuidados de saúde, ambiente – que eram mais importantes do que a propriedade privada e os lucros.
Só em Nova Iorque houve muita demonstração de solidariedade por parte dos sindicatos e só na Bay Area o movimento Occupy levou a cabo uma poderosa acção de massas, fechando duas vezes o porto de Oakland. Embora as ocupações dos parques não fossem manifestações económica ou politicamente poderosas – isto não era algum tipo de situação pré-revolucionária – havia um cheiro de rebelião no ar, e muitos jovens sentiram o cheiro dele pela primeira vez.
A exigência de ocupar espaços públicos para se manifestar contra o 1%, as corporações e o papel do dinheiro na política logo levou o governo local a exigir o fim das ocupações, seguido de desobediência civil, prisões em massa e, muitas vezes, repressão policial violenta. . Os ocupantes foram pulverizados com spray de pimenta, espancados, acusados de crimes graves e presos por vários períodos de tempo. O movimento foi esmagado. Ainda assim, embora varrido das ruas pelos presidentes do Partido Democrata e pelos seus departamentos de polícia, o Occupy teve um enorme impacto, expulsando o Tea Party das primeiras páginas dos jornais e dos ecrãs de televisão, mudando o debate nacional para um debate sobre desigualdade económica, mudando a consciência americana para a esquerda.
De Occupy a de Blasio
O movimento Occupy retrocedeu e praticamente desapareceu, mas de repente encontrou expressão na política eleitoral. Com poucas opções políticas de esquerda, o grande beneficiário do movimento Occupy foi, claro, o Partido Democrata. Cansado da política do bilionário republicano Michael R. Bloomberg – a sétima pessoa mais rica dos Estados Unidos, a décima terceira pessoa mais rica do mundo –, um prefeito que atendeu aos ricos às custas dos pobres, Os nova-iorquinos rejeitaram uma nulidade republicana e votaram em novembro no democrata Bill de Blasio funcionando em uma plataforma que se opõe à crescente desigualdade econômica na cidade. Antigo activista que esteve na Nicarágua como apoiante da revolução sandinista na década de 1980, de Blasio há muito se associava a sindicatos como o SEIU 1199 e a grupos comunitários como o Acorn. Como vereador e mais tarde como advogado público da cidade, o ombudsman local, ele construiu uma reputação baseada em sua preocupação com a educação pública, a saúde, a habitação acessível e o meio ambiente. Enquanto os sindicatos e os clubes do Partido Democrata estavam divididos nas primárias, de Blasio recebeu o apoio de alguns clubes importantes e do SEIU 1199, ganhou o apoio dos eleitores multiétnicos da classe trabalhadora da cidade, ganhou a nomeação e obteve uma vitória esmagadora nas eleições de novembro. . A sua oposição ao sistema de parar e revistar – bem como a exibição proeminente da sua família birracial – foi responsável pelo apoio que conquistou entre os eleitores afro-americanos, latinos e imigrantes.
Falando na sua cerimónia de inauguração notavelmente populista, de Blasio disse aos seus apoiadores, “Somos chamados a pôr fim às desigualdades económicas e sociais que ameaçam desfazer a cidade que amamos.” A pedra angular do programa político de de Blasio tem sido o seu plano de tributar os ricos para fornecer educação pré-escolar à classe trabalhadora e às comunidades pobres da cidade, mas - sem o poder de cobrar um imposto sobre o rendimento - ele rapidamente se viu numa situação difícil. luta por financiamento para o programa pré-K com o governador do estado de Nova York, o democrata Andrew Cuomo. Da mesma forma, na luta pelas escolas charter, de Blasio quer abrandar o seu crescimento, enquanto Cuomo parece apoiar a sua expansão. O Partido Democrata de Nova Iorque dividiu-se sobre a questão da educação entre o mais liberal de Blasio e o centrista Cuomo, levantando questões sobre como esta divisão poderá impactar a política nacional. Embora de Blasio tenha abordado muitas questões sociais importantes – perfilamento racial, educação infantil, habitação e outras – resta saber se ele consegue, com o poder limitado de um prefeito, realmente afetar a questão da desigualdade econômica, que é a esmagadora maioria. poder do capital no mais proeminente centro financeiro do mundo. Para o fazer, ele teria certamente de romper as relações há muito estabelecidas entre o Partido Democrata e a classe capitalista, algo que não é algo que um autarca, por mais bem-intencionado que seja, possa conseguir.
Vemos hoje no Partido Democrata o que parece ser uma nova tendência, mais liberal e mais populista, representada por de Blasio e pela mulher que foi chamada “O pesadelo de Hillary,” Elizabeth Warren, a senadora dos EUA por Massachusetts. “As pessoas sentem que o sistema está manipulado contra elas”, disse Warren, falando na Convenção do Partido Democrata de 2012. “E aqui está a parte dolorosa: eles estão certos. O sistema está fraudado. Olhar em volta. As empresas petrolíferas gastam milhares de milhões em subsídios. Os bilionários pagam taxas de impostos mais baixas do que as secretárias. Os CEOs de Wall Street – os mesmos que destruíram a nossa economia e destruíram milhões de empregos – ainda se pavoneiam no Congresso, sem vergonha, exigindo favores e agindo como se devêssemos agradecê-los.” A questão é se esse populismo será ou não suficiente para pôr em movimento os eleitores do Partido Democrata, e se os radicais podem usar tais sentimentos para colocar os trabalhadores em movimento contra o sistema político e económico e, em última análise, contra o próprio Partido Democrata.
Vitória Socialista em Seattle
A Batalha de Seattle de 2001 e o movimento Occupy Wall Street de 2011 – interrompido pelo 11 de Setembro de 2001, duas guerras e um período de quietude social – produziram na Costa Oeste um foco de activismo radical entre a nova geração Millennial de pessoas etnicamente diversas. jovens, muitos dos quais se autodenominam anarquistas, anarcossindicalistas ou comunistas de esquerda. Estes jovens radicais, organizados em redes soltas ou em colectivos como o Orquídea preta e Avance a luta, têm sido a força motriz por trás das lutas por ambientalismo, justiça racial e questões trabalhistas, sendo a mais importante delas a resposta ao assassinato de Oscar Grant pela polícia de trânsito no dia de Ano Novo de 2009 e as duas paralisações do porto de Oakland durante o movimento Occupy em 2011. Em geral, estes jovens activistas evitam os partidos socialistas, abominam a política eleitoral e – dependendo das suas teorias políticas – depositam a sua fé nas tropas de choque revolucionárias ou na acção directa em massa. Por isso foi uma surpresa quando a esquerda da Costa Oeste produziu uma surpreendente vitória eleitoral de esquerda.
Em Seattle, Washington, em Novembro de 2013, Kshama Sawant, professora de economia numa faculdade comunitária, membro de um sindicato e líder do Occupy Seattle, concorreu ao Conselho Municipal de Seattle como candidata abertamente socialista contra o democrata Richard Conlin, um antigo membro do conselho. A campanha de Sawant recebeu o apoio de quatro grandes sindicatos, organizações ambientais e de muitos indivíduos proeminentes da esquerda. Da mesma forma, Ty Moore, um antigo motorista de autocarro e organizador comunitário local, concorreu à Câmara Municipal de Minneapolis com o apoio de um importante sindicato, de uma organização LGBT, do Partido Verde e de um grupo local que luta contra os despejos. Moore ficou a 229 votos de vencer sua eleição. Ambas as campanhas foram organizadas por Alternativa Socialista, uma organização socialista trotskista afiliada ao Comitê por uma Internacional dos Trabalhadores.
A forte atuação de Kshama e Moore nestas eleições é importante devido ao tamanho e à importância das cidades onde ocorreram. Seattle tem uma população de 650,000 habitantes, com 3.4 milhões na área metropolitana, enquanto Minneapolis tem uma população de 400,000 habitantes, com 3.3 milhões em sua área metropolitana. Seattle é uma importante cidade da Orla do Pacífico, ligada economicamente à Costa Oeste dos EUA, ao Canadá e à Ásia, enquanto Minneapolis é um importante centro económico do Centro-Oeste, perdendo apenas para Chicago. Consequentemente, as impressionantes corridas dos socialistas nestas cidades representaram uma questão de importância nacional.
Por que Sawant e Moore se saíram tão bem? Ambos são indivíduos bem-apessoados e líderes activistas respeitados nas suas comunidades que construíram organizações de campanha fortes. Ambos os candidatos levantaram questões que preocupam não apenas os seus círculos eleitorais locais, mas também o país como um todo. Sawant, por exemplo, apelou ao aumento do salário mínimo de 7.25 dólares para 15 dólares por hora, a impostos sobre milionários e corporações para angariar fundos para empregos, educação e serviços sociais, para a sindicalização de trabalhadores com baixos salários, para habitação a preços acessíveis, para uma o fim do perfilamento racial e da brutalidade policial, por uma moratória sobre as deportações e pelos direitos de cidadania para os imigrantes indocumentados, e por fundos adequados para escolas públicas com turmas mais baixas. Sawant e Moore falaram não apenas sobre questões locais imediatas, mas também sobre a necessidade de substituir o capitalismo pelo socialismo. O site de Sawant declarava: “A única solução é lutar para mudar este sistema e substituir o sistema capitalista explorador e orientado para o lucro por uma sociedade socialista democrática. Junte-se a nós na luta por uma alternativa socialista, para libertar o mundo da pobreza, da exploração e da guerra.”
Poderíamos especular que a crise económica e social persistente nos Estados Unidos desde a crise de 2008, acompanhada por programas de austeridade governamentais, tinha finalmente levado a uma resposta política em Minneapolis e Seattle. Certamente havia bairros em ambas as cidades com elevado desemprego e centenas de casas hipotecadas, mas Seattle e Minneapolis não eram cidades devastadas e enferrujadas, como a devastada Detroit. Minneapolis e Seattle estavam, na verdade, entre as cidades em melhor situação do país, com economias fortes e diversificadas que apresentavam taxas de desemprego e pobreza muito abaixo da média nacional. A taxa de desemprego de Seattle na altura das eleições era de apenas 4.7 por cento, tal como a de Minneapolis, enquanto a taxa de desemprego nacional era de 7.2 por cento e a de Detroit era de 18.8. Seattle e Minneapolis, embora tenham seus problemas, estão indo muito bem entre as cidades americanas.
O que então poderia explicar a resposta que os candidatos da Alternativa Socialista receberam? A economia desempenha um papel central em qualquer explicação da política, mas a demografia e a cultura também desempenham papéis importantes. Tanto Seattle quanto Minneapolis são consideradas cidades progressistas que possuem uma cultura política tolerante e liberal. Eles também têm economias de ponta e indústrias de alta tecnologia em crescimento que atraem jovens trabalhadores bem-educados: muitos geeks, nerds e descolados. Ambas as cidades fizeram recentemente Lista CNBC das dez cidades mais hospitaleiras para os jovens pelos seus espaços verdes, pela sua diversidade, pelos seus locais de entretenimento e pela sua “cultura indy”, ou seja, uma que incentiva os artistas criativos independentes. Outra lista coloque-os #4 e #5 para os mais habitáveis para aqueles com menos de 35 anos, e também foram encontrados na lista dos “cidades mais gays” na América, uma declaração sobre a presença e aceitação gay.
O que as campanhas de Sawant e Moore podem revelar é que a crise económica e social são apenas parte de uma explicação do seu sucesso, que também beneficiou da mudança de atitudes dos jovens americanos que se tornaram mais críticos do governo e das empresas, mais abertos às questões raciais, diversidade étnica e de género, e mais preocupados com as questões ambientais e com a qualidade de vida para si e para os outros. O que podemos estar a testemunhar é o desenvolvimento da consciência da classe trabalhadora juntamente com o desenvolvimento de uma contracultura anticapitalista. Vimos algo semelhante nas décadas de 1910 e 30 e novamente na década de 1970, quando o movimento trabalhista e social radical coincidiu com o crescimento dos movimentos contraculturais.
Dito isto, a vitória de Sawant não foi um acaso. A Alternativa Socialista, fundamentalmente uma organização activista, criou em Seattle uma máquina eleitoral profissional capaz de chegar aos eleitores com a sua mensagem, angariar fundos e, em última análise, obter votos não só tão bem como, mas melhor, do que qualquer outro candidato na corrida. Ainda assim, talvez o factor mais importante na sua eleição tenha sido o facto de as eleições municipais no estado de Washington serem apartidárias, o que significa que Sawant não teve de se contrapor directamente aos candidatos, à organização partidária e ao financiamento do Partido Democrata. Se ela tivesse participado de uma disputa partidária, os resultados poderiam ter sido completamente diferentes. Desde a sua eleição, Sawant tem usado o seu cargo político para organizar a campanha Luta pelos 15 dólares para aumentar o salário mínimo.
Sindicato de Professores de Chicago
Também temos novos empreendimentos políticos na política independente no Centro-Oeste. Um dos desenvolvimentos mais interessantes é o papel mais independente desempenhado pelos sindicatos. Historicamente, a AFL-CIO e outros sindicatos têm apoiado quase exclusivamente os Democratas e lutado ferozmente contra qualquer tentativa dos sindicatos de se moverem para a esquerda, argumentando que as campanhas independentes dividem a esquerda e conduzem a vitórias republicanas. No entanto, em alguns casos, os sindicatos locais têm estado dispostos a desafiar a AFL-CIO e os seus próprios sindicatos nacionais para apoiar candidatos trabalhistas verdes, socialistas e independentes.
No condado de Lorain, Ohio – a oeste de Cleveland – o conselho trabalhista local decidiu apresentar seus próprios candidatos depois que o prefeito anulou o acordo da cidade para usar mão de obra local, minoritária e sindicalizada. “Levamos três anos para negociar este acordo histórico e eles levaram três dias para matá-lo!” disse Joe Thayer, do Sindicato dos Trabalhadores de Chapas Metálicas. Confrontados com a traição do Partido Democrata local, os sindicatos decidiram apresentar os seus próprios candidatos. “Este foi um passo que tomamos com relutância”, disse o presidente da AFL-CIO do condado de Lorain, Harry Williamson. “Quando os líderes do Partido [Democrata] simplesmente nos consideraram garantidos e tentaram atropelar os direitos dos trabalhadores aqui, tivemos que nos levantar.” Com o apoio dos sindicatos, de um centro de trabalhadores imigrantes e de um grupo de estudantes do Oberlin College, a chapa trabalhista conquistou duas dúzias de assentos no conselho municipal. “Concorrer de forma independente não foi a nossa primeira escolha, mas esperamos que isto possa ajudar a trazer os líderes democratas à razão”, disse o maquinista Art Thomas. “Se não, mostramos a eles que podemos trabalhar com nossos amigos e eleger os nossos!” Não há provas de que tal lista de trabalhadores independentes se torne uma característica regular das eleições locais, nem se tenha espalhado até agora a outras cidades, embora outras coisas estejam a acontecer no Centro-Oeste.
No outono de 2012, os 26,000 mil membros do Sindicato dos Professores de Chicago (CTU) entraram em greve, fechando as escolas da cidade que atendem 350,000 mil crianças na terceira maior cidade dos Estados Unidos. A greve opôs o sindicato ao prefeito de Chicago, Rahm Emanuel, ex-chefe de gabinete do presidente Obama, embora num sentido mais amplo tenha sido uma greve contra Arne Duncan, secretário de Educação de Obama, que incentivou escolas charter e pressionou por “Common Core”. Padrões” que exigem testes padronizados. Duncan foi anteriormente o CEO das Escolas Públicas de Chicago, nomeado pelo prefeito Richard M. Daley, filho do famoso Richard J. Daley, que dirigiu Chicago para o Partido Democrata de 1955 a 1976, e foi considerado o criador de reis que trouxe a vitória ao presidente John F. Kennedy nas eleições de 1960.
Os professores de Chicago rejeitaram as políticas educacionais de Duncan e enfrentaram o prefeito Emanuel numa greve de mais de uma semana que ganhou o apoio de outros sindicatos, grupos comunitários, pais e estudantes. Foi, na verdade – embora ninguém o tenha dito na altura – um ataque contra as políticas do Partido Democrata por parte de um sindicato que historicamente fazia parte da coligação laboral que apoia os Democratas e de professores e pais que votam maioritariamente nos Democratas.
Embora a greve da CTU tenha sido impressionante, não foi uma vitória total. Emanuel continuou a fechar dezenas de escolas. A recém-descoberta militância, a mobilização de membros e as alianças comunitárias da CTU não foram duplicadas por quaisquer outros sindicatos da área. Sem nenhuma outra organização sindical ter empreendido o tipo de autotransformação que ocorreu entre os professores, a CTU viu-se isolada no movimento operário de Chicago. No entanto, a união tinha aliados nas comunidades afro-americanas e latinas com os quais poderia enfrentar os seus inimigos políticos.
No início de janeiro, a CTU votou pela criação de uma Organização Política Independente (IPO). A Resolução diz, em parte, “RESOLVIDO que o Sindicato dos Professores de Chicago, juntamente com os principais aliados do movimento trabalhista progressista e entre as organizações comunitárias progressistas, lançarão uma organização política independente (IPO) que seja capaz de liderar fortes campanhas eleitorais e legislativas para beneficiar os trabalhadores. famílias, nossos membros ativos e aposentados e nossas comunidades.” O IPO da CTU apela à tributação dos ricos e ao aumento dos salários, e apoiará aqueles que concorrem com base numa plataforma de justiça social. Estes podem ser democratas em exercício, novos candidatos do Partido Democrata e possivelmente candidatos independentes, embora quem possam ser seja desconhecido neste momento.
A ideia de um grande sindicato numa grande cidade romper com o apoio generalizado ao Partido Democrata e apresentar a sua própria lista de candidatos – alguns democratas e alguns independentes – representa um desenvolvimento importante. Em todo o país, praticamente todos os principais sindicatos apoiam os Democratas, gerem os bancos telefónicos, batem às portas, conseguem votar no dia das eleições – e recebem muito pouco em troca. Embora não seja exactamente claro o que fará o novo IPO da CTU, é provável que o sindicato apresente pelo menos um ou dois candidatos políticos independentes para o cargo. Se o sindicato fosse capaz de recriar a nível político a solidariedade que gerou na luta económica e de apresentar pelo menos um candidato independente bem sucedido, isto poderia ser um avanço significativo. Alguns sugeriram que a presidente da CTU, Karen Lewis, deveria concorrer à presidência da Câmara contra Emanuel, embora isso não esteja na agenda.
Curiosamente, ao mesmo tempo, um grupo de cerca de cem socialistas de Chicago de diversas organizações, inspirado pela vitória eleitoral de Kshama Sawant em Seattle, reuniu-se para organizar a Campanha Socialista de Chicago. O grupo reuniu-se durante todo o inverno, formando comitês para desenvolver uma declaração de visão, redigir uma plataforma, avaliar possíveis disputas e encontrar um tesoureiro e consultor jurídico. Tal como a campanha de Sawant, a plataforma preliminar dos socialistas de Chicago coloca o salário mínimo de 15 dólares por hora no centro das suas exigências. No primeiro de maio, eles nomearam o ativista Jorge Mújica para vereador (vereador) no vigésimo quinto distrito, fortemente mexicano-americano, próximo ao sudoeste.
Nascido no México, o bilíngue Mújica trabalhou em jornalismo impresso e de radiodifusão, antes de se tornar um organizador de imigrantes para Levanta-te, o centro de trabalhadores imigrantes religiosos e trabalhistas. Em 2010, ele concorreu como candidato do Partido Democrata no terceiro distrito congressional de Illinois. Agora, caso concorra como socialista, desafiará Daniel “Danny” Solís, que foi nomeado pela primeira vez pelo prefeito Richad M. Daley em 1996 e permaneceu aliado do prefeito ao longo de sua carreira. Danny Solís também é irmão de Patty Solís Doyle, ex-gerente de campanha de Hillary Clinton. Se os socialistas procuravam um verdadeiro teste de força contra o Partido Democrata, encontraram-no. Há poucas chances de vitória, mas será que eles podem contribuir para a construção de um movimento? As ligações de Mújica com activistas latinos podem pelo menos proporcionar a oportunidade para o fazer.
Muitos radicais e esquerdistas ainda acreditam que os movimentos político-sociais progressistas podem e devem ser construídos dentro do Partido Democrata. Afinal, é difícil conseguir novos partidos nas urnas e praticamente qualquer pessoa pode concorrer nas primárias do Partido Democrata. Em Jackson, capital do estado do Mississipi, uma cidade de 175,000 mil habitantes, 80% afro-americanos, Chokwe Lumumba, advogado dos direitos civis e nacionalista negro de longa data – antigo líder da República da Nova África – candidatou-se a presidente da Câmara na primavera de 2013. Como advogado, ele representou o Pantera Negra Assata Shakur e o falecido artista de hip-hop Tupac Shakur. Como vice-presidente da República da Nova África, ele defendeu “um governo independente predominantemente negro” no sudeste dos Estados Unidos e reparações pela escravatura. Ele também ajudou a fundar a Coalizão Nacional Negra pelos Direitos Humanos e o Movimento Popular Malcolm X.
Lumumba concorreu nas primárias do Partido Democrata, mas identificou-se como representante das tradições do Partido Democrático da Liberdade do Mississippi, que em 1964 rompeu com os democratas regulares por causa do racismo. Sua campanha para prefeito foi construída pela Assembleia Popular de Jackson, ela própria um projeto do Movimento Popular Malcolm X (MXGM). O “Plano Jackson-Kush” da assembléia, desenvolvido pela MXGM, apelou à democracia participativa, a uma economia solidária baseada em cooperativas de produtores e ao desenvolvimento sustentável combinado com uma organização comunitária progressista e políticas eleitorais sérias. Lumumba venceu cinco dos sete distritos e derrotou seu oponente mais próximo por 3,000 votos. Os seus jovens seguidores idealistas falam da organização de cooperativas de produtores como o lançamento das bases para a construção de uma nação negra no Sul. Embora a sua campanha nunca tenha mencionado o socialismo, a Organização Socialista Freedom Road (FRSO) e outros que o apoiaram acreditaram que isso representa um passo nessa direcção. Lumumba venceu as primárias e venceu as eleições.
Lumumba, nos seus curtos oito meses de mandato antes ele morreu, perseguiram estratégias políticas comuns a outros prefeitos dos dois principais partidos. Confrontado com a necessidade de reconstruir a infra-estrutura da cidade – e sem nenhum programa ou plano para arrancar dinheiro das corporações – ele passou um imposto regressivo de 1% sobre vendas e aumentou as taxas de água e esgoto dos residentes. Querendo encorajar o investimento económico e lidar com os desertos alimentares da cidade ele saudou a anti-sindical Whole Foods citando Fortune revista e elogiando-a como uma das melhores empresas para se trabalhar, embora o sindicato United Food and Commercial Workers lute há anos para organizar os seus trabalhadores e melhorar os seus salários, benefícios e condições. Não é que Lumumba não fosse sincero sobre as suas convicções revolucionárias, nacionalistas negras, e uma certa concepção de socialismo, mas sim que ele não tinha estratégia ou pelo menos não tinha forças organizadas para combater o capital e, portanto, teve que procurar uma parceria com ele. . A parceria com as corporações, dominadas pela rica elite corporativa branca, pode ter sido inimiga da sua política negra radical, mas provou ser parte integrante da sua gestão prática da cidade num período em que não havia movimento de massas em luta.
Numa eleição especial, Chokwe Antar Lumumba, filho do falecido presidente da Câmara, perdeu a eleição para Tony Yarber, um orador motivacional e vereador, por uma votação de 46 a 54 por cento. A derrota foi um golpe para o movimento que os Lumumbas construíram.
Um candidato de esquerda para
o prefeito de Oakland
Há também um novo desenvolvimento na área da baía de São Francisco, onde no início de Janeiro Dan Siegel, um advogado e activista de esquerda de longa data, anunciou que irá concorrer à presidência da Câmara de Oakland. Desde a década de 1960, a área da baía de São Francisco tem sido uma das regiões mais radicais do país, quer se fale de sindicatos, do movimento LGBT ou de comunidades étnicas militantes. O atual prefeito de Oakland, Jean Quan, saiu da esquerda maoísta e concorreu ao cargo como democrata. Quando o movimento Occupy tomou conta de uma praça pública em Oakland, o seu chefe de polícia ordenou aos agentes que a limpassem usando gás lacrimogéneo, balas de borracha e granadas de flash. Quan, que estava fora da cidade (intencionalmente?), elogiou o chefe de polícia pela resolução pacífica da situação, o que levou Siegel, um conselheiro não remunerado, a romper com ela. Pouco depois, ele lançou sua própria campanha, um dos primeiros de dezesseis candidatos (em abril) na disputa tradicionalmente apartidária para prefeito, incluindo um endossado pelo Partido Verde, alguns democratas registrados, um republicano e vários outros.
Sua página inicial no Twitter descreveu Siegel como um “ativista adulto dos anos 60 e advogado radical. Aventureiro ao ar livre. Comprometidos em acabar com o domínio do capital.” Durante o anúncio da sua campanha, ele foi cercado por líderes sindicais e comunitários que constituem o núcleo do seu eleitorado. Inicialmente, Siegel fez do aumento do salário mínimo para US$ 15 por hora o elemento central de sua plataforma, embora quando seu site foi lançado ele argumentasse que o primeiro passo para chegar lá seria um aumento para US$ 12.25. Ele também apelou para tornar Oakland segura para os seus residentes, não através do envio de mais agentes policiais, mas através da melhoria das condições de vida. Ele faria de Oakland uma “cidade santuário” também para imigrantes latinos.
No centro do programa de Siegel está a economia. Dele página da web da campanha— certamente a página da web mais legal de qualquer campanha que já vimos — pede em seu menu suspenso “Visão” um “21st Century Economy” baseada no “desenvolvimento de pequenos negócios”, tornando a cidade atraente para “iniciar negócios na Internet seguindo o exemplo de Chattanooga, Tennessee”, instalando banda larga e criando um provedor municipal de serviços de Internet, e para tornar Oakland “um líder em limpeza energia, financiamento solar e manufatura verde.” Finalmente, ele quer ver “construir, sem fundos públicos, um estádio à beira-mar para os Oakland A's”.
Na verdade, como um jovem amigo técnico me disse, as empresas de tecnologia já estão se mudando para Oakland – apesar da recente proliferação de adesivos em East Bay com os dizeres “Techie Scum Go to Hell!” e campanhas anarquistas para destruir os carros dos yuppies. O de Siegel é um programa económico para o investimento capitalista que poderia ter sido desenvolvido por candidatos dos partidos Democrata ou Republicano. Combinado com a ênfase de Siegel na diversidade, este é um plano para tornar Oakland – já num processo de gentrificação – um centro da economia de alta tecnologia da Califórnia que levaria à transformação da cidade num novo Vale do Silício, acompanhado por uma rápida gentrificação, provavelmente deixando pouco espaço para a grande população afro-americana da classe trabalhadora de Oakland. Algum outro candidato dos principais partidos, sem a bagagem esquerdista de Siegel, provavelmente pegará no seu programa e concorrerá com ele até ao banco.
A campanha Parker em
Richmond, Califórnia
Durante oito anos, a prefeita de Richmond, Gayle McLaughlin, do Partido Verde, e a Aliança Progressista de Richmond que a apoiou, lutaram contra a Chevron Company, para impedir que a empresa dominasse a política local e para melhorar a qualidade de vida neste país predominantemente industrial e da classe trabalhadora. Comunidade da área da baía. McLaughlin foi demitida do gabinete do prefeito sob a lei da Califórnia então ela está concorrendo ao conselho municipal enquanto Mike Parker, há muito um dos líderes da Aliança, concorre ao cargo de prefeito. Pode-se esperar que a Chevron jogue seu peso na campanha contra Parker.
Como Parker escreveu há um ano, “A Chevron joga duro na comunidade de Richmond. Não só a comunidade em redor da refinaria sofre maus cheiros e taxas elevadas de asma, mas a Chevron, através do seu poder político, encontra continuamente formas de contribuir menos para a cidade. Manteve os seus impostos baixos enquanto os seus lucros dispararam; recusa-se a pagar impostos sobre serviços públicos à mesma taxa que as famílias de Richmond e está actualmente a tomar medidas legais para reduzir os seus impostos sobre a propriedade do condado e eliminar a sua contribuição para inspecções de resíduos perigosos.”
Parker, autoidentificado como membro da Solidariedade: Uma Organização Socialista, Feminista e Anti-Racista, está concorrendo como candidato da Aliança Progressista de Richmond e montando uma campanha baseada na classe trabalhadora em uma plataforma apelando à protecção do ambiente, à luta contra o racismo e à discriminação de género e ao apoio aos sindicatos, às organizações de bairro e aos movimentos sociais. A Chevron fará certamente tudo o que estiver ao seu alcance para derrotar Parker e reafirmar a sua influência. Embora, como Parker disse falando na Conferência Labor Notes em Chicago, em abril de 2014, os prefeitos tenham pouco poder para afetar as principais questões do desemprego, que são amplamente determinadas nos níveis federal e estadual, embora um prefeito possa usar a posição para agitar e organizar. A campanha de Parker baseia-se na ideia de que a organização contínua da Aliança Progressista de Richmond e a luta pela democracia e justiça social é o movimento do qual a sua campanha é apenas uma expressão.
Howie Hawkins – candidato do Partido Verde a governador de Nova York
No estado de Nova York, Howie Hawkins concorrerá novamente a governador pelo Partido Verde chapa, contra o atual democrata Andrew Cuomo e o candidato republicano. Enquanto membro do Partido Verde, Hawkins concorre como um socialista aberto, crítico não só dos seus rivais políticos, mas também dos bancos, das empresas e do sistema capitalista. Ao longo dos anos, ele concorreu a vereador comum na cidade de Siracusa, a deputado estadual e senador e a governador. Em sua disputa para governador em 2010, Hawkins recebeu 60,000 votos, o suficiente para qualificar o Partido Verde para as eleições do estado de Nova York por mais quatro anos.
Uma carta enviada por email para angariação de fundos aos seus apoiantes expôs o programa de Hawkins: “Apoiamos um New Deal Verde – empregos dignos para todos os que deles precisam, investindo em fontes de energia limpa que tornarão a nossa economia neutra em carbono dentro de 15 anos. Proibir o fracking e eliminar gradualmente a energia nuclear de uma vez por todas. Alimentos locais sustentáveis e orgânicos. Transporte coletivo e ciclovias. Um salário mínimo de US$ 15 por hora. Fim da dívida estudantil e habitacional. Legalize a maconha e acabe com a guerra às drogas. Torne os cuidados de saúde um direito com pagador único. Cuidado infantil universal. Ação para acabar com a fome, a falta de moradia e a pobreza. Educação integral e equitativamente financiada. Compartilhamento de receitas para governos locais. Poder para as pessoas, não para as corporações.” Hawkins sem dúvida percebe que tem poucas chances de vencer as eleições, mas espera aumentar a votação do Partido Verde para 5% e mantê-la nas urnas do Estado de Nova Iorque.
O maior problema de Hawkins nas próximas eleições poderia ser o Partido das Famílias Trabalhadoras (PMA), criado em 1998 por organizadores dos Trabalhadores das Comunicações da América (CWA) e da ACORN como um partido de fusão progressista que comandaria tanto democratas quanto independentes em sua linha eleitoral. . No comando dos democratas – incluindo Peter Vallone, Andrew Cuomo, Eliot Spitzer e Barack Obama – o partido conquistou facilmente até três vezes os 50,000 votos necessários para manter o seu estatuto eleitoral. Como Ari Paul escreveu em O jacobino, temendo que perdesse o seu estatuto de voto, em 2010 o PMA decidiu, mesmo com os sindicatos permanecendo neutros, apoiar Andrew Cuomo. “Cuomo insistiu que o partido apoiasse não apenas ele, mas toda a sua plataforma neoliberal, que incluía um congelamento salarial para os trabalhadores estatais e um limite máximo para o imposto sobre a propriedade. O PMA concordou.” E, escreveu Ari, o PAM aliou-se recentemente ao Partido Democrata para derrotar a candidatura de Hawkins ao conselho comum em Siracusa. Se o PMA apoiar Cuomo novamente em 2014, poderá muito bem perder o seu estatuto de voto à medida que os progressistas se afastarem, mas também poderá retirar votos suficientes a Hawkins para prejudicar também o Partido Verde.
Bernie Sanders para presidente?
Todas estas diversas campanhas trabalhistas e de esquerda podem parecer estar surgindo e convergindo numa campanha de Bernie Sanders para presidente, que pode estar próximo. Sanders, senador do quase todo branco e muito pequeno estado de Vermont (população de 626,000 habitantes – apenas Wyoming tem menos habitantes), se autodenomina socialista (ele nunca foi membro de nenhum partido socialista) e é atualmente o único senador independente no Congresso . A estranha combinação de antigos ianques de Vermont, imigrantes de outros estados, contraculturalistas realistas e uma pequena mas intensamente activa comunidade trabalhista e progressista elegeu o independente Sanders para o Senado em 2006 e 2012.
Como prefeito de Burlington, a retórica de Sanders irritava frequentemente os empresários e líderes políticos locais, mas ele frequentemente acabou fazendo parceria com eles em programas da cidade. E como Ashley Smith escreveu, em Trabalhador socialista em 2006, ele é um “membro praticamente declarado do Partido Democrata”, que tem dependido de contribuições financeiras e do apoio político dos democratas, e participa com eles no Senado. Em 2004, Sanders trabalhou para apoiar o democrata John Kerry e se manifestou contra a campanha independente de Ralph Nader, que havia sido o porta-estandarte do Partido Verde em 2000 e foi acusado pelos democratas de ser o “spoiler” que causou a derrota do democrata Al Gore. a eleição presidencial para George W. Bush.
Sanders' registro de votação sobre as guerras externas dos EUA, o ambiente, o trabalho e as questões sociais está entre os mais liberais no Congresso. Organizações de mulheres, grupos ambientalistas, sindicatos e grupos de direitos dos imigrantes dê a ele as pontuações mais altas; a maioria o ama. Seu maior financeiro contribuintes não foram as corporações, mas sim os sindicatos e algumas organizações liberais. Ele não está em dívida com os banqueiros e as empresas que pagam as contas tanto dos republicanos como dos democratas. Isso é uma verdadeira raridade.
Atualmente, Sanders está considerando a opção de concorrer como democrata ou sob algum outro rótulo. Ele poderia concorrer nas primárias democratas e, depois de perder, concorrer como independente ou como verde. Ou ele poderia simplesmente concorrer como Verde ou independente desde o início. Se ele escolher o caminho independente, a AFL-CIO, a Organização Nacional para as Mulheres e as organizações afro-americanas e latinas do interior irão tratá-lo como um spoiler que ameaça as hipóteses do candidato do Partido Democrata. Ao contrário da sua situação em Vermont, ele não receberia praticamente nenhum apoio sindical, embora com uma mensagem incisiva pudesse ganhar uma parcela significativa dos votos da classe trabalhadora.
Sanders poderia ganhar a votação dos afro-americanos e latinos? Embora isto não pareça à primeira vista muito provável, devemos lembrar que de Blasio – embora com uma história diferente – provou ser capaz de ganhar os votos das pessoas de cor ao falar sobre os seus problemas. Será difícil para Sanders conquistar o voto feminino. As mulheres politicamente activas apoiarão esmagadoramente Hillary Clinton ou talvez Elizabeth Warren. Mas Sanders poderá, se conseguir alcançá-los, ganhar o apoio da classe trabalhadora e das mulheres pobres. Se concorrer como independente ou como Verde, Sanders estaria em posição de explicar o socialismo democrático em linguagem popular. Ele poderia criticar a administração Obama, o sistema bipartidário e a dominação capitalista e corporativa da América. Uma tal campanha poderia ter um impacto significativo na política americana e poderia mover-nos um pouco para a esquerda.
Construindo uma Alternativa à Esquerda
Embora seja gratificante ver a mudança para a esquerda representada pela vitória de De Blasio na cidade de Nova Iorque e os muitos esforços criativos e construtivos na política na margem esquerda ou à esquerda do Partido Democrata, todos eles aspirando ao avanço político que nós estão à espera, a questão é: Será que estas campanhas políticas podem começar a interagir com os movimentos sociais e laborais de modo a inspirar um círculo virtuoso de movimentos ascendentes com estratégias militantes e mais desafios políticos, levantando visões e programas políticos de esquerda? Embora não seja impossível para as campanhas e os candidatos dentro do Partido Democrata iniciarem um tal processo, os obstáculos organizacionais e políticos à construção de uma mudança radical como Democrata continuam a ser enormes. Ao mesmo tempo, todas as campanhas de esquerda que estamos a discutir permanecem locais e muitas vezes marginais e, embora inspiradoras, mesmo quando vitoriosas são bastante frágeis.
As grandes mudanças políticas à esquerda têm sido historicamente impulsionadas por uma combinação de profundas crises económicas e sociais, que levaram a mudanças de consciência e ao crescimento de movimentos sociais e laborais de massas. A nível nacional, a Grande Depressão e a ascensão dos sindicatos industriais produziram partidos trabalhistas locais, mas não conseguiram escapar à atração gravitacional do Partido Democrata, especialmente porque o Partido Socialista e o Partido Comunista, depois de meados de 1935, geralmente se aliaram a ele. Os movimentos sociais da década de 1960 - o Movimento dos Direitos Civis, o Movimento Anti-Guerra do Vietnã e o Movimento das Mulheres - produziram a campanha presidencial do Partido da Paz e Liberdade do Pantera Negra Eldridge Cleaver em 1968 e do Dr. em 1972. Mas a maioria dos ativistas ficou com os democratas Hubert Humphrey e George McGovern. Mais recentemente, as campanhas de Ralph Nader em 1996 e 2000 ganharam energia com o movimento de justiça global que surgiu em protesto contra a globalização, os acordos comerciais internacionais e o declínio das oportunidades económicas para os trabalhadores nos Estados Unidos, mas mesmo assim receberam apenas 2.74 por cento dos votos. em 2000.
A actual crise nas suas dimensões económica, ecológica e de política externa ainda não produziu os níveis de descontentamento e de luta social necessários para impulsionar a política para a esquerda em grande escala, embora, é claro, continuaremos com toda a energia disponível apresentar alternativas políticas. Embora apenas uma reorganização democrática e socialista da sociedade seja capaz de lidar com estas questões, deveríamos continuar a apoiar esforços como vários dos aqui descritos, que estabelecem uma visão política e um programa à esquerda do Partido Democrata, e que, em alguns casos, casos encontram uma estratégia eleitoral para o sucesso. Todo esforço para construir um verdadeiro poder político à esquerda do Partido Democrata - especialmente quando está ligado aos movimentos sociais - merece o nosso apoio, quer seja realizado sob a bandeira do Partido Verde, de uma organização socialista, ou de alguma organização trabalhista ou bandeira independente. Ainda assim, a tarefa mais importante é colocar mais força no pistão, aumentar a largura de banda, construir os movimentos sociais e laborais, construir o poder para mudar a política.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Afinal. Talvez o primeiro movimento de resistência da classe trabalhadora massivamente oprimida.