A revolta do Egipto, contrariamente à maioria das previsões, foi iniciada e impulsionada por coligações – incluindo partidos políticos, associações e redes de Internet – que foram dominadas por forças seculares e democráticas. As organizações islâmicas ou os seus membros individuais participaram em pé de igualdade com grupos de importância marginal antes da revolta, e com grupos mais próximos dos dissidentes da Europa Oriental de 1989 do que dos habituais partidos de massa ou das elites revolucionárias das revoluções sociais.
A discrição do movimento islâmico da Tunísia pode ser explicada, em grande medida, pela dureza da sua repressão sob Ben Ali, impedindo a capacidade de acção do partido islâmico Nahda. Contudo, a Irmandade Muçulmana no Egipto também foi discreta, mas pela razão oposta: porque era um partido tolerado pelo regime militar (embora não legalizado).
Anwar Sadat, quando chegou ao poder após a morte de Gamal Abdel Nasser em 1970, favoreceu o regresso da Irmandade ao palco público e a sua posição reforçada como contrapeso à esquerda nasserista ou radical. Os Irmãos subscreveram plenamente a liberalização económica (infitah) de Sadat quando ele embarcou no desmantelamento do legado de Nasser. Isto levou ao aumento da influência dos membros da nova burguesia egípcia dentro da Irmandade. Mesmo assim, continuou a afirmar a sua piedade contra a corrupção desenfreada; este foi um argumento chave para a pequena burguesia, o eleitorado favorito dos Irmãos.
A Irmandade construiu-se como um movimento político religioso reaccionário, cuja principal preocupação era – e ainda é – a islamização das instituições políticas e culturais do Egipto e a promoção da sharia como base para a legislação. Este programa resume-se no seu slogan principal: “O Islão é a solução”. Ao mesmo tempo, a Irmandade serviu como antídoto político para grupos fundamentalistas extremos e violentos.
Sadat continuou a jogar a carta religiosa para legitimar ideologicamente o seu poder face à oposição social e nacionalista. Tentou compensar o impacto do impopular tratado de paz que assinou com Israel em Março de 1979 (menos de seis semanas após a revolução iraniana) alterando a constituição em 1980, tornando a sharia a “principal fonte de toda a legislação”, embora o Egipto tem uma minoria cristã considerável. A concessão não foi suficiente para conquistar o apoio dos Irmãos ao tratado de paz. Então Sadat decidiu desferir-lhes um golpe final. Em 1981, apenas alguns meses antes do seu assassinato por fundamentalistas islâmicos extremistas, ele lançou uma grande onda de detenções contra os Irmãos.
Hosni Mubarak, sucedendo Sadat como presidente, logo os libertou. No início, Mubarak atuou de forma contida e moderada, em contraste com o estilo extravagante de Sadat. Ele tentou, por sua vez, chegar a um acordo com os Irmãos para ganhar o apoio popular, ao mesmo tempo que perpetuava a liberdade controlada introduzida por Sadat para travar o seu desenvolvimento.
As relações da Irmandade com o regime foram tensas em 1991, quando o Egipto se juntou à coligação liderada pelos EUA contra o Iraque na primeira guerra do Golfo. Este foi um ponto de viragem nas relações entre os EUA e o seu aliado saudita, por um lado, e o campo regional do fundamentalismo islâmico sunita moderado ao qual pertenciam os partidos islâmicos populares argelinos, egípcios e tunisinos. Para grande descontentamento da monarquia saudita, que vinha cultivando ligações com estes partidos, juntaram-se ao protesto anti-guerra. A sua ruptura com a Arábia Saudita acelerou a repressão que os atingiu em vários graus durante a década de 1990, com o consentimento dos EUA e da Europa.
Tentativas de agradar
Desde a viragem do século, a Irmandade tem estado dividida entre a timidez conservadora dos seus líderes mais velhos e a pressão de parte dos seus membros mais jovens por exigências activas de liberdades políticas. Teve, portanto, cuidado para não antagonizar o regime, ao mesmo tempo que se envolvia em protestos democráticos e nacionalistas. Seus membros participaram da coalizão de protesto Kefaya (Basta). Isto começou por solidariedade com a segunda intifada palestiniana, desenvolvida em oposição à guerra de 2003 contra o Iraque e estabeleceu-se como uma força que luta contra o governo ditatorial do Egipto e uma provável sucessão dinástica.
Os Irmãos Muçulmanos que defendem uma maior ousadia política foram encorajados em 2002 pela ascensão eleitoral ao poder na Turquia do Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), um partido muçulmano conservador. O seu sucesso no governo parecia confirmar a possibilidade de um modelo anteriormente considerado impraticável. O fim brutal do processo eleitoral em Janeiro de 1992 na Argélia e a demissão forçada de Necmettin Erbakan em 1997 na Turquia (removido pelo exército um ano depois de se ter tornado chefe de governo) sugeriram que a via parlamentar estava bloqueada aos movimentos de inspiração islâmica na países onde os militares estavam por trás do poder político.
A nova experiência turca do AKP foi uma mudança, pois tanto os EUA como a UE deram-lhe a sua bênção. A administração Bush, após o colapso do pretexto das “armas de destruição maciça” que tinha dado para a invasão do Iraque, assumiu a “promoção da democracia” como o seu objectivo político proeminente no Médio Oriente. Encorajadas pelos acontecimentos na Turquia, vozes em Washington exaltaram as virtudes de uma atitude mais aberta à Irmandade Muçulmana do Egipto. Sob pressão dos EUA, Mubarak introduziu um maior pluralismo nas eleições de 2005 e concedeu mais assentos à oposição, principalmente aos Irmãos. Ele esperava demonstrar que eleições livres no Egipto beneficiariam a Irmandade mais do que quaisquer outras. Alguns meses mais tarde, em Janeiro de 2006, a vitória eleitoral do Hamas na Palestina acabou por convencer a administração Bush a desistir da democracia na região, especialmente no Egipto.
A adesão de Barack Obama à presidência dos EUA e o seu discurso no Cairo, em 4 de Junho de 2009, apoiando a democratização da região (e o seu desprezo por Mubarak) galvanizaram a oposição egípcia. Após alguma hesitação, os Irmãos associaram-se à Associação Nacional para a Mudança, a coligação predominantemente liberal criada em Fevereiro de 2010, tendo Mohamed ElBaradei como figura de proa. Mas vários meses mais tarde, ignorando os apelos da oposição liberal para boicotar as eleições parlamentares, a Irmandade participou na primeira volta, na esperança de manter uma boa parte da representação no parlamento. O resultado significou que teve que boicotar o segundo turno. Ficou com um único deputado (expulso da Irmandade por não observar o boicote), contra 88 no parlamento cessante.
Estas eleições exasperaram o Egipto, onde 44% vivem com menos de 2 dólares por dia, onde uma burguesia gananciosa e egoísta ostenta um estilo de vida luxuoso apenas igualado localmente pelos ricos das monarquias petrolíferas do Golfo que procuram uma experiência das “Mil e Uma Noites” no o Nilo. O Egito era um barril de pólvora. A Tunísia foi a faísca. Redes e coligações de jovens da oposição convocaram manifestações para 25 de Janeiro. A Irmandade decidiu não se associar a isto por medo do regime, e só no terceiro dia é que aderiu ao movimento. Os seus líderes tiveram o cuidado de elogiar o exército, sabendo que este núcleo duro do regime seria chamado a resolver a situação.
Quando Mubarak nomeou como vice-presidente o chefe da Direcção Geral de Inteligência Egípcia, Omar Suleiman, e este por sua vez convocou a oposição ao “diálogo”, a liderança dos Irmãos concordou em reunir-se. Esta concessão, após a sua recusa em aderir à fase inicial do protesto, contribuiu para desacreditá-los aos olhos da liderança juvenil (o shabab). Quando Mubarak finalmente se demitiu, a Irmandade elogiou a junta militar, ao mesmo tempo que exigia a libertação dos prisioneiros e o levantamento do estado de emergência, e anunciou um plano para estabelecer um partido político legal.
Sem papel dominante
A Irmandade entrou na fila para contribuir para a “transição ordenada” que os EUA tinham defendido desde o início da revolta egípcia. Declarou que não tinha aspirações de assumir o cargo e queria apenas direitos democráticos. Essam el-Errian, um dos seus líderes, explicou em The New York Times em 9 de Fevereiro: “Não pretendemos assumir um papel dominante na próxima transição política. Não vamos apresentar candidato para as eleições presidenciais marcadas para setembro.” Os Irmãos “prevêem o estabelecimento de um Estado democrático e civil”, mas opõem-se à “democracia liberal secular do tipo americano e europeu, com a sua firme rejeição da religião na vida pública” (1).
Durante uma conferência de imprensa no mesmo dia no Cairo, el-Errian enfatizou que a Irmandade é “contra um Estado religioso”, isto é, um Estado dirigido por líderes religiosos como no Irão, mas defende “um Estado civil com uma referência religiosa”. (2). O termo árabe usado – marja'iyya – pode referir-se a uma autoridade jurídico-teológica responsável por verificar a compatibilidade das leis votadas pelo parlamento com o Islão, e dotada de veto legislativo. Isto é o que previa o projecto de programa da Irmandade, tornado público em 2007, mas não foi formalmente adoptado. Foi criticado em particular por declarar que as mulheres e os não-muçulmanos seriam impedidos de se tornarem presidentes do Egipto.
Para garantir o apoio da Irmandade, os militares nomearam um membro proeminente – o advogado e antigo membro do parlamento (e autor de um livro anti-secular), Sobhi Saleh – para o seu comité de revisão constitucional. Como chefe deste comité, os militares escolheram Tariq al-Bishri, um juiz que passou do nacionalismo de inspiração nasserista para ideias que sublinhavam a identidade islâmica do Egipto e a necessidade de basear as suas leis na sharia. No sermão que proferiu no Cairo durante os grandes comícios de 18 de Fevereiro, o líder espiritual da Irmandade, Xeque Yusuf al-Qaradawi, instou os trabalhadores em greve a desistirem e a darem tempo ao exército, ao mesmo tempo que apelou a uma mudança de governo.
A “transição ordenada” está a tomar forma, tal como previsto pelos militares com o apoio dos EUA: está traçado o rumo para a transição para uma democracia eleitoral sob o controlo do exército, como ocorreu na Turquia entre 1980 e 1983. Outra faceta do “modelo turco” ” surge no horizonte: a possibilidade de um partido político de inspiração islâmica eventualmente chegar ao poder, governando o Egipto em cooperação com os militares. Isto poderia ser mais fácil no Egipto, uma vez que o seu exército não defende o secularismo como o exército turco afirma fazer. Mas tal acordo continuará a ser problemático se os Irmãos não levarem a cabo o tipo de reforma que o AKP turco empreendeu, e enquanto levantarem a suspeita da hostilidade dos EUA e de Israel pela sua atitude em relação à Palestina.
Se o potencial revolucionário do 25 de Janeiro perdurar e se radicalizar (uma onda de lutas sociais seguiu-se à demissão de Mubarak; ver Egito: primeiro democracia, depois aumento salarial), o Egipto poderá muito bem ver o crescimento de uma oposição de massas de esquerda. Nesse caso, a Irmandade Muçulmana pareceria o menor de dois males, tanto para os EUA como para os seus clientes militares egípcios.
Gilbert Achcar é professor da Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres e autor de Os árabes e o Holocausto: a guerra de narrativas árabe-israelenses, Metropolitan, Nova York e Saqi, Londres, 2010
(1) Essam el-Errian, “O que os irmãos muçulmanos querem" The New York Times, 9 de fevereiro de 2011.
(2) “Al-Ikhwan al-Muslimun: Narfud al-Dawla al-Diniyya li annaha dud al-Islam”, Ikhwan on-line, 9 de fevereiro de 2011.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR