Mais uma vez, talvez da forma mais angustiante de sempre, o tiroteio mortal contra 20 crianças (e 8 adultos) com idades entre os 5 e os 10 anos no Newtown, Connecticut Sandy Hook Escola primária, deixou a América numa postura atordoada e trágica. Por que tais incidentes deveriam acontecer aqui, especialmente numa cidade tão pacífica e rica? O choque é acompanhado por manifestações espontâneas de tristeza, perplexidade, empatia, sentimentos comunitários. espíritoe uma sensação de tragédia nacional. Esse clima inevitavelmente sombrio é oficialmente confirmado pela mensagem emocional bem elaborada do presidente, Barack Obama.
O modelo de resposta tornou-se uma liturgia nacional à luz do padrão sombrio de resposta pública: sensacionalismo mediático de um tipo totalizante, ao mesmo tempo envolvente, sentimental e de mau gosto (entrevistas intermináveis de crianças e professores sobreviventes, e até mesmo de familiares das vítimas). , mas evitando obedientemente questões mais profundas relacionadas com armas, violência e estimulantes e condicionamentos culturais. O que é chamado de “questões difíceis” na mídia reduz-se ao que alguns chamam de “controle razoável de armas” (isto é, uma proibição de armas de assalto, grandes clipes de revistas e regras de registro de armas um pouco mais rígidas) e a procedimentos aprimorados para identificar aqueles sofrendo o tipo de transtorno mental que pode explodir em comportamento sociopata violento. Estas são medidas sensatas a tomar, mas tão abaixo do nível de diagnóstico credível que promovem a negação colectiva em vez de constituirem um esforço responsável para restaurar uma aparência de segurança nas nossas instituições mais queridas (escolas, igrejas, habitações familiares). É ironicamente relevante que, quase simultaneamente ao massacre de Newtown, tenha ocorrido um ataque a crianças numa escola primária no cidade chinesa of xinyang na província de Henan, aproximadamente 300 milhas ao sul de Pequim. O agressor cortou 22 crianças com uma faca e, significativamente, não houve vítimas mortais, sugerindo as importantes diferenças nos resultados que reflectem as armas utilizadas por um agressor. Embora esta seja uma evidência anedótica, é sugestivo que o controle estrito de armas é o mínimo que deveria ser feito à luz da experiência recente, com sete casos de violência em massa relatados no Estados Unidos durante 2012. Deve-se notar que Connecticut foi um dos poucos estados do país que promulgou leis de controle de armas “razoáveis”, mas claramente sem um impacto suficiente.
Se o que está a ser proposto pelos políticos e especialistas está tão abaixo do que parece prudente, alimenta-se uma ilusão social de resolução de problemas, evitando ao mesmo tempo as causas mais profundas e as verdadeiras “questões difíceis”. inteiramente à textura violenta da imaginação pública americana, mas certamente a investigação deve abordar este ambiente cultural indutor de atrocidades. A América lidera o mundo em termos de posse de armas per capita, crimes violentos e população carcerária, e está entre os poucos países desenvolvidos que continuam a impor a pena capital. Além disso, a América justifica a tortura e exalta a violência em filmes, videojogos e cultura popular. Os líderes políticos apoiam o “interrogatório reforçado” de suspeitos de terrorismo e reivindicam autoridade para ordenar a execução de alegados defensores do terrorismo em países estrangeiros por ataques de drones, alheios aos direitos soberanos de estados estrangeiros, uma prática que, se tentada contra alvos americanos, produziria um enorme resposta retaliatória precedida por uma explosão de indignação hipócrita. Em ação, aqui, está o excepcionalismo americano quando se trata de violência letal, com um direito reivindicado de fazer aos outros o que os outros são proibidos de fazer a nós, um desafio à norma mais fundamental dos povos civilizados, uma inversão da “regra de ouro”. e mandamentos bíblicos básicos.
Existem outras características da cultura política americana que são perturbadoras, incluindo a celebração acrítica dos soldados americanos como “os melhores jovens americanos”, “verdadeiros heróis”, e assim por diante. Ou da América como o maior país que já existiu, tal afirmação, especialmente à luz da história recente, é uma forma bastante pura de arrogância, há muito entendida como a falibilidade que surge com a excessiva incapacidade individual ou colectiva de reconhecer e corrigir as próprias falhas. É certamente verdade que o governo está a pedir aos militares americanos que arrisquem as suas vidas e saúde mental em circunstâncias ambíguas que produzem um comportamento aberrante. Empreender missões de contra-insurgência em países distantes, num estágio de desenvolvimento inferior e com padrões culturais muito diferentes, convida a profunda confusão, incita a resistência nacional e o ódio nas zonas de combate e provoca respostas movidas pelo medo e pela raiva. Lembremo-nos de incidentes no Afeganistão, como militares americanos urinando em cadáveres afegãos mortos, queimando o Alcorão e tiroteios aleatórios contra aldeões afegãos desarmados. Com efeito, este espírito de violência contra os outros, limitado pelos mais mínimos padrões de responsabilização, tem de fazer parte do comportamento indutor de violência que hoje em dia assombra a vida cívica aqui na América.
Com efeito, até que nós, como americanos, nos olhemos ao espelho com um olhar crítico, não começaremos a compreender a violência de Newtown, Portland, Aurora, Oak Creek, Tucson, Columbine, Virginia Tech. Nenhuma quantidade de lágrimas, por mais genuínas que sejam, pode tornar as nossas crianças e cidadãos mais seguros no futuro, e mesmo os gestos de controlo de armas parecem prováveis, se tratados como soluções e não como paliativos, provavelmente não serão mais do que uma cuspida num oceano nacional de violência sancionada. O que pode ser mais deprimente é que pareça “utópico”, isto é, além do horizonte da possibilidade, defender a revogação do Segunda Emenda on o direito de portar armas ou renunciar às doutrinas de morte associadas à guerra com drones ou às regras de combate à contra-insurgência. Apenas medidas desta magnitude demonstrariam vontade política para tomar medidas proporcionais a este padrão perturbador e horrível de violência que tem sido uma fonte crescente de tormento nacional.
O Presidente Obama apelou, tal como fez em ocasiões anteriores, a uma “acção significativa”, o que é demasiado vago para ser de grande encorajamento. Quase certamente o principal esforço na América espaço público será explorar o individualidade deste crime chocante por meio de distúrbio mental ou tensões internas, em vez de abordar as suas sistêmico personagem, que continua sendo uma investigação tabu.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR