A denunciante do Exército dos EUA, Chelsea Manning, foi mandada de volta para a prisão depois de se recusar a responder a perguntas perante um grande júri que investiga o WikiLeaks e seu fundador, Julian Assange. Manning foi intimada por procuradores federais no Distrito Leste da Virgínia para comparecer para interrogatório sobre a sua fuga, em 2010, para o WikiLeaks de centenas de milhares de documentos do Departamento de Estado e do Pentágono sobre as guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Manning foi preso de 2010 a 2017 pelo vazamento. O presidente Obama comutou a sentença antes de deixar o cargo. Conversamos com o denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, sobre a importância das ações de Chelsea Manning.
AMY BOM HOMEM: A denunciante do Exército dos EUA, Chelsea Manning, foi mandada de volta para a prisão depois de se recusar a responder a perguntas perante um grande júri que investiga o WikiLeaks e seu fundador, Julian Assange. Manning foi intimada por procuradores federais no Distrito Leste da Virgínia para comparecer para interrogatório sobre a sua fuga, em 2010, para o WikiLeaks de centenas de milhares de documentos do Departamento de Estado e do Pentágono sobre as guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Manning esteve na prisão de 2010 a 2017 pelo vazamento. O presidente Obama comutou a sentença antes de deixar o cargo. Chelsea Manning conversou brevemente com os repórteres na sexta-feira, a caminho do tribunal.
CHELSEA TRIPULAÇÃO: Então, esta é uma audiência de desacato. É uma audiência selada. O público não é permitido. O processo vai acontecer em segredo. Os arquivos estão selados. Portanto, não podemos realmente falar sobre os detalhes do que está acontecendo, além do que explicamos no comunicado. Mas, você sabe, estou bastante confiante de que temos uma base e um fundamento para nos opormos a isso.
REPÓRTER: E você disse em seu depoimento que está preparado para ir para a prisão por isso?
CHELSEA TRIPULAÇÃO: Se chegar a esse ponto, sim. Se chegar a esse ponto, você sabe, chegará a esse ponto. Se for para ir... você sabe, talvez eu não saia daqui hoje, você sabe, de graça, então...
AMY BOM HOMEM: Em uma declaração por escrito, Chelsea Manning disse mais tarde, entre aspas: “Não cumprirei este ou qualquer outro grande júri. Prender-me pela minha recusa em responder a perguntas apenas me sujeita a punições adicionais pelas minhas objecções éticas repetidamente declaradas ao sistema do grande júri.
“As perguntas do grande júri diziam respeito a revelações de nove anos atrás e ocorreram seis anos depois de um caso aprofundado de computação forense, no qual testemunhei durante quase um dia inteiro sobre esses eventos. Mantenho meu testemunho público anterior”, escreveu ela.
Bem, no domingo, Democracy Now! conversou com o denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, em sua casa na Califórnia.
DANIEL ELLSBERG: Esta é uma continuação de sete anos e meio de tortura de Chelsea Manning, num esforço para fazê-la contribuir para incriminar o WikiLeaks, para que possam levar Julian Assange ou o WikiLeaks a julgamento por acusações que não se aplicariam a The New York Times. Há anos que se especula que as acusações secretas, se é que existiram - e aparentemente existem - contra Julian Assange, estavam sob as mesmas acusações pelas quais fui o primeiro - a primeira pessoa a ser processada, em 1971: violações da lei Lei de Espionagem, conspiração e roubo. Seriam os mesmos casos movidos contra mim.
Infelizmente, trazer isso contra um jornalista é uma violação ainda mais flagrante da Primeira Emenda, a liberdade de imprensa. E embora Donald Trump tenha deixado bem claro que adoraria processar e condenar The New York Times, ele não tem coragem de fazer isso, de fazer o que quer, felizmente, porque seria tão obviamente inconstitucional, que embora a base dele ficasse feliz com isso e ele ficasse feliz com isso, ele entraria também muitos problemas constitucionalmente. Portanto, ele quer encontrar acusações contra Julian que sejam diferentes das minhas, porque se ele apresentasse as mesmas acusações que apresentou contra mim – neste caso, contra um jornalista – seriam claramente consideradas inconstitucionais.
E assim, Chelsea, tendo falhado em dar-lhes o que queriam durante sete anos e meio aqui, ela esteve encarcerada, ou desde então, ou no grande júri - ou seja, falsas acusações incriminatórias contra o WikiLeaks - eles estão recorrendo novamente a tortura, que funciona para obter confissões falsas. É para isso que serve. Isso é o que faz principalmente. Eles querem que ela contradiga muitas vezes seu depoimento juramentado anterior, de que ela se comportou em relação ao WikiLeaks exatamente como deveria The New York Times or O Washington Post, a quem ela procurou primeiro, antes de ir para o WikiLeaks. E eles não entenderam o que ela estava oferecendo, então ela foi ao WikiLeaks. Mas ela assumiu a responsabilidade exclusiva, não para poupá-los, mas porque essa era a verdade. E ela diz a verdade.
Ela é uma pessoa muito patriótica. Não conheço ninguém mais patriota, na verdade, disposto a arriscar e até a dar a própria liberdade, a própria vida, para preservar as nossas liberdades constitucionais e a Constituição. Eu a admirei então. Eu a admiro agora. E neste momento ela recusa-se a participar basicamente numa conspiração contra a liberdade de imprensa neste país, liderada pelo presidente dos Estados Unidos e pelo secretário de Estado.
AMY BOM HOMEM: O denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, falando no domingo para Democracy Now! Ellsberg continuou falando sobre o significado histórico das ações de Chelsea Manning.
DANIEL ELLSBERG: Conhecemos as perguntas que foram feitas a Chelsea no dia que ela passou no grande júri, e também foram feitas a outra testemunha, que testemunhou, David House. Em ambos os casos, foram questionados apenas sobre as suas relações com o WikiLeaks em 2010, há nove anos, muito antes das ações muito controversas, e propriamente controversas, do WikiLeaks nos últimos dois anos.
Foi quando o WikiLeaks estava divulgando o que o Chelsea lhes deu, o vídeo de “Collateral Murder”, que peço às pessoas que vejam. Agora, tenho certeza de que poucos viram isso nos últimos nove anos. O que eles estão testemunhando é um ato de assassinato muito típico, segundo todos os relatos. E digo isso como um ex-oficial de operações da Marinha que ensinou as leis das guerras ao batalhão, 3º Batalhão, 2º Fuzileiros Navais, em Camp Lejeune. E eu espero que qualquer pessoa a quem ensinei reconheça naquele filme que o que estão assistindo é um crime de guerra, é assassinato. Nem todas as mortes na guerra são assassinatos, mas algumas delas são. E ela revelou isso.
NOS SOLDADO 1: Claro. Claro.
NOS SOLDADO 2: Estamos envolventes.
NOS SOLDADO 1: Deveria ter uma van no meio da estrada com cerca de 12 a 15 corpos.
NOS SOLDADO 2: Ah, sim, olhe isso. Bem pelo para-brisa! Ha ha!
DANIEL ELLSBERG: Ela também revelou tortura massiva e generalizada conduzida pelos nossos aliados iraquianos, com o nosso conhecimento e cumplicidade, durante o mandato do Presidente Obama, a partir de George W. Bush. Portanto, há muito ressentimento contra ela na comunidade de inteligência e no Exército, em geral, sobre as coisas vergonhosas que ela revelou. Também esquadrões de assassinato, esquadrões da morte e corrupção, em geral, que toleramos nos nossos aliados, entre ditadores, como Ben Ali da Tunísia, que foi forçado a sair por protestos não violentos com base nas revelações de Chelsea Manning através de Le Monde.
AMY BOM HOMEM: Daniel Ellsberg, falando domingo para Democracy Now! sobre Chelsea Manning. O próprio Ellsberg enfrentou prisão perpétua depois de vazar os Documentos do Pentágono sobre a Guerra do Vietnã. Ele era um alto funcionário do Pentágono que obteve os documentos enquanto trabalhava no RAND Corporação.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR