Poderá a tensão entre o Presidente Trump e o líder norte-coreano Kim Jong-un levar-nos à beira de uma guerra nuclear? À medida que as tensões aumentam, discutimos como seria uma guerra nuclear com um antigo planeador de guerra nuclear e um dos denunciantes mais famosos do mundo – Daniel Ellsberg. Em 1971, Ellsberg era um analista de defesa de alto nível quando vazou um relatório ultra-secreto sobre o envolvimento dos EUA no Vietname para o The New York Times e outras publicações, que veio a ser conhecido como os Documentos do Pentágono. Ele desempenhou um papel fundamental no fim da Guerra do Vietnã. Poucos sabem que Ellsberg também foi consultor do Pentágono e da Casa Branca que elaborou planos para a guerra nuclear. Seu novo livro, publicado terça-feira, é intitulado “A Máquina do Juízo Final: Confissões de um Planejador de Guerra Nuclear”. Conversamos com Ellsberg sobre os seus estudos nucleares ultrassecretos, o seu lugar na primeira fila na crise dos mísseis cubanos, se Trump poderia iniciar uma guerra nuclear e como os denunciantes contemporâneos Chelsea Manning e Ed Snowden são os seus heróis.
JOÃO GONZÁLEZ: A Coreia do Norte alerta que as ações dos EUA estão a levar a Península Coreana à beira de uma guerra nuclear. O alerta veio na segunda-feira, enquanto os EUA e a Coreia do Sul realizavam jogos de guerra massivos, mobilizando navios de guerra, milhares de soldados e cerca de 200 aviões dos EUA, muitos deles capazes de lançar bombas nucleares. O Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Norte emitiu uma declaração chamando o Presidente Trump de, entre aspas, “demônio nuclear”. No início deste ano, a Coreia do Norte disse que iria congelar o seu programa de armas nucleares em troca do fim dos jogos de guerra dos EUA e da Coreia do Sul, uma proposta rejeitada pela administração Trump.
À medida que as tensões entre os EUA e a Coreia do Norte aumentam, hoje juntamo-nos hoje a um planeador de guerra nuclear para discutir como seria uma guerra nuclear. Ele já é conhecido por outro motivo, como um dos denunciantes mais famosos do mundo. Em 1971, Daniel Ellsberg era um analista militar de alto nível quando divulgou um relatório ultra-secreto que detalhava a história do envolvimento dos EUA no Vietname, incluindo uma dramática escalada secreta de tropas e bombardeamentos no que parecia ser uma guerra invencível. Ele fotocopiou e compartilhou o documento de 7,000 páginas com The New York Times e outras publicações. O relatório ficou conhecido como Documentos do Pentágono e desempenhou um papel fundamental no fim da Guerra do Vietnã.
AMY BOM HOMEM: Pois bem, poucos sabem que 10 anos antes, em 1961, Daniel Ellsberg foi consultor do Pentágono e da Casa Branca, onde elaborou planos para uma guerra nuclear. Em seu livro, lançado esta semana, intitulado A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear, Dan Ellsberg revela pela primeira vez que também fez cópias de documentos ultrassecretos dos seus estudos nucleares – um segundo conjunto completo de documentos, além dos Documentos do Pentágono, pelos quais é conhecido. Dan Ellsberg também é autor de um livro de memórias de 2003 sobre os Documentos do Pentágono e o Vietnã, chamado Segredos, no qual não discutiu esse outro conjunto de artigos. Ele é o tema do documentário indicado ao Oscar O homem mais perigoso da América. Dan Ellsberg será um personagem do próximo filme de Steven Spielberg sobre os Documentos do Pentágono, chamado O Post.
Quando voltarmos do nosso intervalo, conversaremos com Dan Ellsberg durante uma hora sobre a guerra nuclear, os planos que ele traçou, como seria a guerra nuclear e sua história como o denunciante mais famoso da América. Fique conosco.
[quebrar]
AMY BOM HOMEM: “Iremos todos juntos quando formos”, de Tom Lehrer. Isso é Democracy Now! Sou Amy Goodman, com Juan González. Estamos acompanhados por Dan Ellsberg por uma hora, sim, conhecido por vazar os Documentos do Pentágono em 1971. Hoje aprendemos sobre outra coisa que ele fez ao longo dos anos, na verdade, décadas atrás: redigir planos para uma guerra nuclear. Seu livro detalha isso, lançado esta semana, A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear.
Então, você fez cópias de relatórios ultrassecretos sobre planos de guerra nuclear anos antes de copiar os Documentos do Pentágono...
DANIEL ELLSBERG: Está certo.
AMY BOM HOMEM: – e os divulgou para a imprensa?
DANIEL ELLSBERG: Essencialmente, minhas notas, e às vezes trechos literais, não dos planos completos em si, mas de planos que eram então desconhecidos do presidente, para começar, do presidente Kennedy. Informei seu assessor, McGeorge Bundy, em seu primeiro mês no cargo, sobre a natureza dos planos e alguns dos outros problemas, como a delegação de autoridade aos comandantes de teatro para a guerra nuclear pelo presidente Eisenhower, o que foi bastante chocante para McGeorge Bundy, embora Kennedy tenha optado por renovar essa delegação, como fizeram outros presidentes.
Mas recebi a tarefa de melhorar os planos de Eisenhower, o que não era um nível muito elevado, na verdade, naquela altura, porque eram, à primeira vista, os piores planos da história da guerra. Várias pessoas os viram, mas muito poucos civis os viram. Na verdade, os chefes do conjunto não conseguiram realmente extrair os alvos do General LeMay no Comando Aéreo Estratégico.
E havia uma boa razão para isso: eles eram loucos. Eles pediram planos de primeiro ataque, por ordem do presidente Eisenhower. Ele não queria qualquer plano de guerra limitada de qualquer tipo com a União Soviética, sob quaisquer circunstâncias, porque isso permitiria ao Exército solicitar um enorme número de divisões ou mesmo armas nucleares tácticas para lidar com os soviéticos. Por isso, exigiu que o único plano para combater os soviéticos, em quaisquer circunstâncias, como um encontro no corredor de Berlim, o acesso a Berlim Ocidental, ou sobre o Irão, que já era um ponto de conflito naquele momento, ou a Jugoslávia, se tivessem ido embora. em - como quer que a guerra tenha começado - com uma revolta na Alemanha Oriental, por exemplo - como quer que tenha começado, o plano dirigido por Eisenhower era para uma guerra total, num primeiro início de guerra nuclear, assumindo que os soviéticos não tinham usado armas nucleares.
E esse plano previa, em nosso primeiro ataque, atingir todas as cidades – na verdade, todas as cidades com mais de 25,000 mil habitantes – no URSS e todas as cidades da China. Uma guerra com a Rússia envolveria inevitavelmente ataques imediatos a todas as cidades da China. Ao fazer isso – perdoe-me – não houve reservas. Tudo deveria ser jogado assim que estivesse disponível – era uma vasta operação de transporte de armas termonucleares – para o URSS, mas não apenas o URSS. As nações cativas, os satélites da Europa Oriental no Pacto de Varsóvia, seriam atingidos nas suas defesas aéreas, que estavam todas perto das cidades, dos seus pontos de transporte, das suas comunicações de qualquer tipo. Então eles deveriam ser aniquilados também.
Eu não pude acreditar, quando vi isso, que os chefes do Estado-Maior alguma vez tivessem calculado quantas pessoas eles realmente matariam nesse curso. Na verdade, coronéis que eram meus amigos no Estado-Maior da Aeronáutica me disseram que nunca tinham visto um número real do total de vítimas. Tínhamos números exatos do número de alvos e de quantos aviões seriam necessários e todo tipo de coisa, muitos cálculos. Mas não vítimas.
Então, elaborei uma pergunta, que o assessor de McGeorge Bundy, Bob Komer, enviou aos chefes do Estado-Maior em nome do presidente. E a questão era: no caso de executarem os seus planos gerais de guerra nuclear, que eram planos de primeiro ataque, quantos morrerão? Primeiro perguntei, no URSS e apenas a China, pensando que, aliás, teriam vergonha de descobrir — de dizer: “Precisamos de mais tempo. Nunca calculamos isso.” Eu estava errado. E meus amigos estavam errados na Força Aérea. Eles deram uma resposta muito rapidamente: 325 milhões de pessoas no URSS e apenas a China.
Bem, então perguntei: “Tudo bem, quantos no total?” E alguns dias depois, 100 milhões na Europa Oriental, as nações cativas, outros 100 milhões na Europa Ocidental, nossos aliados, dos nossos próprios ataques, por precipitação radioativa, dependendo da direção que o vento soprasse, e, como quer que o vento soprasse, uma um terço de 100 milhões em países vizinhos, países neutros, como a Áustria e a Finlândia, ou então o Afeganistão, o Japão, o norte da Índia e assim por diante – um total de 600 milhões de pessoas. A propósito, essa foi uma época em que a população mundial era de 3 mil milhões. E isso foi uma subestimação das suas vítimas – cem Holocaustos.
Estava muito claro que eles não tinham incluído – eu não tinha perguntado, na verdade, qual seria a retaliação russa contra nós e contra a Europa Ocidental. Naquela altura, pensava-se que eles tinham – erradamente – centenas de armas contra os EUA. Mas tinham centenas de armas contra a Europa Ocidental, sem dúvida. A Europa Ocidental iria, em qualquer circunstância. Se estivéssemos defendendo a Europa Ocidental – a Alemanha, por exemplo – estávamos planeando destruir o continente para salvá-lo.
Seiscentos milhões, foram cem Holocaustos. E quando eu segurava na mão o pedaço de papel que continha aquele número, que eles haviam enviado descaradamente, você sabe, com orgulho, ao presidente - “Aqui está o que faremos” - pensei: “Este é o plano mais maligno que já existiu. É insano." As armas, a maquinaria que irá levar a cabo isto, não se tratava de um plano hipotético, como Herman Kahn poderia ter concebido na máquina do Juízo Final que ele imaginou no início. RAND Corporation como meu colega. Este era um plano de guerra real sobre como usaríamos as armas existentes, muitas das quais eu já tinha visto naquela época.
JOÃO GONZÁLEZ: Dan Ellsberg, a carnificina colossal que eles estavam imaginando como resultado desse uso do primeiro ataque foi duplamente – tornada duplamente pior, como você revela, pelo fato de que a imagem que temos de que o presidente é quem segura o comando ou tem a mão no botão não é verdade, que muitas pessoas têm a capacidade de iniciar uma guerra nuclear. Se você pudesse falar sobre isso também?
DANIEL ELLSBERG: Para começar, mesmo que fosse apenas o presidente, nenhum homem – na verdade, nenhuma nação – deveria ter a capacidade – até mesmo a capacidade – de ameaçar ou realizar uma centena de Holocaustos à sua vontade. Essa maquinaria nunca deveria ter existido. E existe agora, e todos os presidentes tiveram esse poder, e este presidente tem esse poder.
Mas as recentes discussões sobre isso, que enfatizam a sua autoridade exclusiva para fazer isso, não levam em conta o facto de que ele tem autoridade para delegar. E ele delegou. Todo presidente delegou. Não conheço os detalhes do que o Presidente Trump fez ou desde a Guerra Fria. Todos os presidentes da Guerra Fria, até Carter e Reagan, tinham delegado, de facto, aos comandantes do teatro de operações, no caso de as comunicações serem cortadas. Isso significa que a ideia de que o presidente é o único com poder exclusivo para emitir uma ordem que será reconhecida como uma ordem autêntica e autorizada é totalmente falsa.
Quantos dedos há nos botões? Provavelmente nenhum presidente jamais conheceu realmente os detalhes disso. Eu sabia, em 61, por exemplo, que o Almirante Harry D. Sentia-se em CINCPAC, comandante-em-chefe do Pacífico, para quem trabalhei como pesquisador, delegou isso à 7ª Frota, a vários comandantes, e eles, por sua vez, delegaram às pessoas. Então, quando você diz: “Quantos no total se sentem autorizados?” se as suas comunicações forem cortadas – e isso acontecia parte de todos os dias no Pacífico quando estive lá – as comunicações melhoraram, mas as delegações nunca mudaram. Nunca permitimos que fosse possível que um inimigo pudesse paralisar a nossa retaliação, atingindo o nosso presidente ou o nosso comando e controlo.
E nem os russos. Quando o presidente Carter e o então presidente Reagan anunciaram o facto de que os seus planos enfatizavam a decapitação, atingindo sobretudo Moscovo, o que os franceses e britânicos sempre planearam fazer, aliás, com as suas forças mais pequenas - e quando isso ficou claro, os russos instituíram o que chamavam de mão morta, um sistema de perímetro, em russo, que assegurava que, se Moscovo fosse destruída, outros comandantes teriam o poder e seriam instruídos a lançar os seus ataques.
Houve até um plano para fazer isso automaticamente por computador, como vários dos nossos militares sempre recomendaram, para tornar tudo informatizado, como na máquina do Juízo Final de Herman Kahn e Stanley Kubrick. Mas, geralmente, permitem que os majores de nível inferior, os coronéis, decidam: “Chegou a hora. Perdemos nossos comandantes. Chegou a hora de ir.” Isso é quase certamente verdade na Coreia do Norte neste momento.
AMY BOM HOMEM: Então, quando você ouviu falar que o presidente Trump teve aquela reunião com os chefes de gabinete no verão, aquela em que supostamente - quero dizer, Rex Tillerson não confirmou ou negou isso - ele chamou o presidente de “idiota do caralho”, isso aparentemente foi uma resposta a Trump ter perguntado três vezes naquela reunião: “Se temos armas nucleares, porque não as usamos?”
DANIEL ELLSBERG: Bem, ele havia perguntado isso, supostamente, de acordo com Joe Scarborough e outros, às pessoas durante a campanha do ano anterior. E uma resposta para isso, claro, é que ele os usará.
E ele os está usando agora. Não é uma questão de saber se o presidente poderá usá-los. Ele os usa da mesma forma que você usa uma arma quando aponta para alguém em um confronto, puxando o gatilho ou não. E tanto Trump como Kim estão a usar as suas armas nesse encontro neste momento, como muitos presidentes fizeram, como descobri mais tarde – pois há um capítulo no livro de algumas dúzias, talvez três dúzias de casos, a maioria em segredo, em que os presidentes realmente apontaram a arma, além de usá-la ostensivamente no quadril o tempo todo, como em NATO. Acho que um dos nossos comandantes acabou de dizer: “Oh, usamos as armas todos os dias, todas as horas do dia”, o que é verdade. Nós os usamos no quadril.
Mas no momento, eles estão sendo apontados. E eles estão sendo apontados por duas pessoas que estão fazendo ótimas imitações de loucura. Isso é perigoso. Espero que eles estejam fingindo. Eles podem estar fingindo. Mas fingir ser louco por armas nucleares não é um jogo seguro. É um jogo de galinha. Galinha nuclear.
JOÃO GONZÁLEZ: Bem, este é um excerto do discurso do Presidente Kennedy à nação na altura da crise dos mísseis cubanos, talvez o mais próximo que os Estados Unidos alguma vez chegaram de uma guerra nuclear.
PRESIDENTE JOHN F. KENNEDY: Boa noite, meus concidadãos. Este governo, como prometido, manteve a vigilância mais próxima do desenvolvimento militar soviético na ilha de Cuba. Na semana passada, evidências inequívocas estabeleceram o facto de que uma série de locais de lançamento de mísseis ofensivos está agora em preparação naquela ilha aprisionada. O objectivo destas bases não pode ser outro senão fornecer uma capacidade de ataque nuclear contra o Hemisfério Ocidental.
AMY BOM HOMEM: Então, esse foi o presidente Kennedy. Você pode falar sobre sua própria experiência na crise dos mísseis cubanos em outubro de 1962? Fale sobre o que você estava fazendo. Isto foi antes de você divulgar os Documentos do Pentágono, anos depois.
DANIEL ELLSBERG: Sim. Eu ouvi o presidente no dia 22 de outubro, lembro-me, anunciando que havia mísseis em Cuba, e liguei para meu amigo, vice-secretário adjunto de Defesa Harry Rowen, mais tarde presidente da RANDe perguntou: “Você precisa de ajuda aí?” E ele disse: “Pegue o próximo avião”, o que eu fiz.
Voei para Washington e, na manhã seguinte, cedo, entrei no Pentágono, no dia, na verdade, em que o bloqueio foi instituído - não, no dia anterior, na verdade - e recebi a tarefa, por exemplo, desde que fui um especialista em comando e controle, de – foi assim que entrei no planejamento nuclear – o que os russos podem fazer com cerca de 30 mísseis em Cuba? Bem, eles podem atingir Moscou – sinto muito, eles podem atingir Washington. Eles podem atingir Washington, que é o que os nossos chefes conjuntos fariam. E eles poderiam atingir vários outros lugares. E isso, eu sabia, não paralisaria a nossa resposta. Apenas faria com que fosse rapidamente executado contra todas as cidades da Rússia e da China e assim por diante. Isso não lhes faria bem, mas provavelmente seria isso que fariam, e assim por diante.
Trabalhei durante aquela semana. Algumas noites eu dormia no gabinete do presidente – do, desculpe, secretário adjunto de Defesa Paul Nitze, e num sofá no seu gabinete, enquanto estávamos – eu estava em várias forças-tarefa, trabalhando para o Comitê Executivo, EXCOM, do Conselho de Segurança Nacional. Agora, no ano seguinte, passei estudando muito sobre essa crise, com acesso mais do que ultrassecreto, em geral. E, no entanto, não aprendi muitas das coisas mais importantes sobre essa crise, que levou décadas e décadas para sair do segredo.
Por um lado, concluí, ao contrário do que pensei na altura, que tanto o Presidente Kennedy como Nikita Khrushchev estavam determinados a não levar a cabo as ameaças que faziam de conflito armado – em comparação com a actual crise norte-coreana. Imagine que ambos os lados decidiram que não irão absolutamente para um conflito armado, estão apenas a gesticular e a bater no peito e a tentar fazer com que o outro lado recue. Foi isso que aconteceu na crise dos mísseis cubanos. E, no entanto, para tornar as ameaças credíveis, Khrushchev manobrava submarinos ao alcance das nossas forças, armados com torpedos nucleares que nem sabíamos que possuíam. E foram sujeitos a simulações de cargas de profundidade para trazê-los à superfície, sem que a nossa Marinha soubesse que estavam enfrentando submarinos que poderiam tirá-los todos da água. Kennedy, por outro lado, estava movimentando tropas, exatamente como aqueles exercícios. Na verdade, tínhamos feito exercícios, pouco antes de a crise eclodir, de invasão de Cuba – não chamada de Cuba. O inimigo contra o qual eles lutavam foi anunciado nos jornais quando Ortsac, que, como Khrushchev inferiu, habilmente, era Castro escrito ao contrário, disse: “Sim, esse era um jogo que costumávamos jogar quando eu era criança”, disse Khrushchev.
Então, aqui estávamos nós ameaçando invadir Cuba. Não foi uma forma de impedir os cubanos de adquirirem uma força de dissuasão, tal como os nossos exercícios de invasão da Coreia do Norte, em curso neste momento, essencialmente, não parecem uma forma muito bem escolhida de fazer Kim Jong-un desistir. sua capacidade dissuasora na... na Coreia do Norte. Mas era isso que estávamos fazendo.
JOÃO GONZÁLEZ: Mas você diz no livro também—
DANIEL ELLSBERG: A outra coisa que aprendi foi que, no decorrer dessas manobras, chegamos a um fio de cabelo de explodir o mundo, de colocar em ação os planos que acabei de descrever. Um submarino nuclear - devo dizer, um submarino que estava armado com torpedos nucleares tinha os dois principais comandantes, que pensavam que estavam - indo afundar, na verdade, como resultado dessas falsas cargas de profundidade que na verdade pretendiam forçá-los à superfície. O comandante, Savitsky, ordenou que o torpedo nuclear estivesse armado e pronto para ação contra os destróieres ou o cruzador. O segundo em comando, cujo consentimento era necessário, concordou com ele. E eles estavam prontos para partir.
Aconteceu que um comodoro de vários submarinos na área estava naquele submarino, e não em outro. Poderia ter sido um dos outros, mas ele estava lá. E como ele era o Comodoro, seu consentimento também era necessário. E ele disse não. E graças a esse homem, Vasili Arkhipov, não explodimos um cruzador da água e provocamos a explosão nuclear que Kennedy já tinha anunciado que causaria um ataque total à União Soviética. É por isso que ainda estamos aqui.
JOÃO GONZÁLEZ: E você disse que só soube anos depois que o próprio Khrushchev havia, mais uma vez, delegado autoridade a essas pessoas para iniciar uma guerra?
DANIEL ELLSBERG: Algumas das coisas que aprendemos há relativamente pouco tempo, nos anos 90, e que confirmámos apenas neste século, foram que Khrushchev não só conseguiu colocar ogivas nucleares nos mísseis de médio alcance que colocou em Cuba – que, aliás, , foram a contrapartida exacta do que Kim Jong-un está a tentar fazer agora. Khrushchev tinha decidido que a sua capacidade de destruir directamente os nossos aliados, com os seus mísseis de médio alcance na Europa, que não conseguimos encontrar e destruir, MEL móvel [inaudível] – ele poderia matar cem milhões ou mais na Europa. Isso não parecia nos incomodar em Berlim. Isso não nos tiraria de Berlim. Não estávamos determinados a manter o acesso a Berlim, embora isso nos obrigasse a uma guerra nuclear táctica. Então ele disse: “Tenho que ter mísseis ao alcance dos EUA” E então ele transferiu mísseis para Cuba, mísseis de médio alcance que estariam ao alcance dos EUA
Kim não tem agora uma Cuba para instalar – e provavelmente não poderia, de qualquer forma, no caso de Cuba – por isso está a construir ICBMs que podem chegar aos EUA, embora já possa destruir inteiramente o nosso aliado na Coreia do Sul e no Japão. Então ele está fazendo o que Khrushchev fez em – e é perigoso, como foi para Cuba e para Khrushchev naquela época.
OK, além disso, não tínhamos ideia naquela época, embora fosse a ilha mais vigiada da história do mundo - sobrevoavam U-2 e satélites, e até aviões de reconhecimento de baixa altitude, que conseguiram não descobrir que ele colocou armas nucleares táticas, armas de curto alcance, em Cuba. Não sabíamos que eles estavam lá. E, além disso, ele tinha feito o que pensávamos ser impensável para um ditador russo que queria o controlo central de tudo: ele e o seu presidium delegaram a utilização dessas armas contra a nossa frota invasora aos comandantes locais. Agora, isso é quase necessário taticamente. Você não pode esperar por Moscou se uma frota invasora estiver vindo em sua direção. Mas não achávamos que ele faria isso.
A sua teoria era – Khrushchev – e Khrushchev era um homem muito inteligente, na verdade. E a teoria dele era, e a teoria do Presidium, que eles não podem chegar a Miami. Estes são apenas mísseis táticos, mísseis de curto alcance. Eles só podem tirar da água a frota invasora, matar 100,000 mil americanos e deixá-la parar por aí. Não vai aumentar ainda mais. Quando McNamara soube disso, 30 anos depois, ele disse: “Isso é uma loucura. E pensar que poderíamos perder 100,000 mil homens e não entrar em guerra total contra a União Soviética?” E foi uma loucura.
Kim Jong-un parece ter uma crença muito semelhante, de que poderia iniciar uma guerra contra as nossas forças na Coreia do Sul e mantê-la limitada. Isso é insano. Mas não é mais insano do que o nosso plano de iniciar uma guerra nuclear contra a Rússia, que mataria quase todas as pessoas no mundo.
AMY BOM HOMEM: Vamos fazer um intervalo e depois voltar à nossa conversa. Estamos conversando com Daniel Ellsberg. Sim, ele vazou os Documentos do Pentágono em 1971, mas seu novo livro se chama A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear. E, sim, foi isso que ele fez também. Ele esteve envolvido no planejamento da guerra nuclear. Ellsberg revela que também fez cópias de relatórios ultrassecretos sobre planos para uma guerra nuclear. Fique conosco.
[quebrar]
AMY BOM HOMEM: “No More Weapons” de Steel Pulse. Isso é Democracy Now! Sou Amy Goodman, com Juan González.
JOÃO GONZÁLEZ: Bem, vamos passar uma hora com Daniel Ellsberg, que vazou os Documentos do Pentágono em 1971. Seu novo livro é A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear. Ellsberg revela que também fez cópias de relatórios ultrassecretos sobre planos para uma guerra nuclear. Quero passar para um clipe do filme Dr. Strangelove ou: Como eu aprendi a parar de me preocupar e amar a bomba, dirigido por Stanley Kubrick. Ellsberg brincou dizendo que poderia ser um documentário. A comédia negra foi lançada em 1964, apenas dois anos após a crise dos mísseis cubanos.
AMY BOM HOMEM: O filme centra-se numa crise nuclear que começa quando um avião bombardeiro dos EUA carregado com armas nucleares está num voo de rotina perto da União Soviética no momento em que recebe ordens para executar o “Plano de Ataque de Asa R”. Isso é guerra nuclear, do lunático General Jack D. Ripper, usando a autoridade pré-delegada que lhe foi dada no caso de um ataque a Washington. Grande parte do filme se passa na Sala de Guerra, onde o presidente se encontra com seus principais conselheiros do Pentágono, que querem prosseguir com o ataque apesar de sua hesitação. Eles enfrentam um obstáculo quando o embaixador soviético os informa sobre a nova arma da Rússia: uma máquina do Juízo Final que destruirá o mundo inteiro se for atacada. Então, nesta cena do filme, estamos na Sala de Guerra quando o conselheiro do presidente, Dr. Strangelove, é solicitado a descrever a máquina do Juízo Final, com base em um estudo que ele encomendou ao chamado BRANDO Corporação.
PRESIDENTE MERKIN MUFFLEY: [interpretado por Peter Sellers] Mas, como é possível que essa coisa seja acionada automaticamente e, ao mesmo tempo, impossível de ser desativada?
DR. AMOR ESTRANHO: [interpretado por Peter Sellers] Senhor presidente, não é apenas possível, é essencial. Essa é a ideia desta máquina, você sabe. A dissuasão é a arte de produzir na mente do inimigo o medo de atacar. E assim, devido ao processo de tomada de decisão automatizado e irrevogável que exclui a intromissão humana, a máquina do Juízo Final é assustadora, pois é simples de compreender, e completamente credível e convincente.
GEN. "FANFARRÃO" TURGIDSON: [interpretado por George C. Scott] Nossa, eu gostaria que tivéssemos uma daquelas máquinas do Juízo Final.
AMY BOM HOMEM: Esse é um clipe do filme de 1964 Dr. Strangelove sobre a máquina do Juízo Final, que também é o título do novo livro do nosso convidado Daniel Ellsberg, A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear. Seu colega no BRANDO Corp - quero dizer, o RAND Corporação foi quem cunhou esse termo?
DANIEL ELLSBERG: Herman Kahn inventou essa ideia. E ele disse, aliás, que isso mata tantas pessoas – todo mundo, na verdade – que ninguém jamais produziria tal máquina. Ele disse que isso não existe e que nunca existiria. Ele disse isso em 1959 e 60. Ele estava errado. Existia naquela época e existe desde então. Não sabíamos disso por mais 20 anos. Não sabíamos que as armas que tínhamos como alvo todas estas cidades – e, a propósito, tentei mudar isso sob o comando do secretário McNamara. Eu disse: “Tenha uma opção de retenção contra todas as cidades aqui. Você sabe, por que você está matando as cidades daqui – seja em retaliação ou, muito menos, em um primeiro ataque? O que os forçaria ou, você sabe, o que faria com que, certamente, atingissem inevitavelmente as nossas cidades, o que provavelmente farão de qualquer maneira. Mas isto não lhes dá qualquer incentivo para se absterem das nossas cidades, seja qual for. Por que estamos atingindo Moscou? Como você possivelmente conseguirá parar a guerra? Como você pode limitá-lo? Como eles poderiam se render ou a guerra terminar de alguma forma, se você atingiu o comando central deles? E isso parecia fazer algum sentido, e havia uma opção de retenção contra isso – nunca implementada. Quando Cheney chegou, anos depois, ficou surpreso ao descobrir quantas armas ainda estavam apontadas para Moscou. E estamos falando de centenas aqui, o que me pareceu uma loucura.
De qualquer forma, o sistema, porém, como já disse, eles sabiam - eles planejaram que iriam matar - eu disse 600 milhões, mas na verdade não estavam incluindo os efeitos do fogo. Eles nunca o fizeram, porque é muito incalculável em relação ao clima e aos materiais inflamáveis e assim por diante. Na verdade, esse é o maior efeito das armas termonucleares. Portanto, o número teria realmente sido, naquela altura, bem superior a mil milhões, mais a retaliação soviética contra a Europa. Então estamos falando de mais de um bilhão de pessoas, um terço da população da Terra naquela época. E na verdade ouvi Edward Teller, uma das fontes do Dr. Strangelove, o fictício Dr. Strangelove, o pai da bomba H, Teller, dizer: “No máximo, as armas termonucleares poderiam causar a morte de um terço da população”, muito próximo do que os chefes conjuntos haviam dito. Pensei nisso como o copo dois terços cheio, quando o ouvi dizer isso. Mas o fato é que ele estava errado. E Kahn estava errado. Ninguém é perfeito. Na verdade, seriam três terços.
O facto é que as armas nessas cidades, que continuaram sempre, apesar da suposta opção de retenção, a serem apontadas para alvos militares nas cidades – as cidades iriam arder mesmo assim. E não só haveria fogo, que não estava nos cálculos, haveria fumaça, surpresa. E as tempestades de fogo que seriam causadas por esses incêndios generalizados simultâneos, como na tempestade de Tóquio de 9 e 10 de março de 1945 – houve apenas três chamadas tempestades de fogo na Segunda Guerra Mundial – Hamburgo, Dresden e Tóquio – onde os incêndios foram tão generalizados que fizeram com que uma coluna de ar subisse abruptamente muito alto na estratosfera. E o que não tinha sido calculado antes, até 1983, era que os milhões e milhões, possivelmente 100 milhões, de toneladas de fumaça e fuligem negra seriam lançadas na estratosfera, onde nunca choveria, e se espalharia rapidamente. em todo o mundo, causando um cobertor que destruiria - ou melhor, absorveria - a maior parte da luz solar de atingir a Terra, 70 por cento da luz solar, matando todas as colheitas em todo o mundo e impedindo qualquer vegetação, matando de fome todos na Terra, essencialmente - quase pessoal, deixe-me corrigir isso. Carl Sagan, quando relatou isto pela primeira vez em 1983, há mais de um terço de século, disse que a extinção era possível. Os últimos cálculos mostram que não, a extinção é muito improvável. Somos tão adaptáveis que podemos viver na ponta da Nova Zelândia comendo moluscos, alguns milhões de pessoas. Mas 98 ou 99 por cento das pessoas estarão perto da extinção – perto o suficiente para serem chamadas de máquina do Juízo Final.
E é isso que tanto os EUA como a Rússia ainda têm em alerta, com a delegação, com lançamento sob aviso, com ICBMs de ambos os lados que são vulneráveis ao ataque do outro e, portanto, têm o incentivo para usá-los ou perdê-los se houver aviso de um ataque a caminho. Agora, falsos avisos ocorreram repetidamente em ambos os lados e duraram vários minutos. Em 1995, anos depois – sete anos depois do fim da Guerra Fria, foi mostrada ao Primeiro-Ministro Yeltsin – pela primeira vez, de qualquer lado – a sua pasta e os botões que apertaria para lançar a guerra nuclear, por causa do que era de facto um Foguete meteorológico norueguês que foi confundido com um foguete que poderia ser dirigido a Moscou para decapitação. E ele hesitou, Yeltsin, naquele momento, tempo suficiente para que o míssil tivesse chegado. E eles decidiram que era um alarme falso. Se não o tivesse feito, não estaríamos aqui, porque o inverno nuclear resultante do ataque de um lado, ou de ambos, teria produzido um fumo que há muito tempo nos teria feito passar fome e a quase todas as outras pessoas na Terra.
JOÃO GONZÁLEZ: Então, quando você ouve agora as notícias sobre as ameaças da Coreia do Norte e a resposta do presidente, de que ele fará chover fogo e fúria na Península Coreana, qual é a sua reação à natureza do debate agora? Porque penso que nos anos 80 a consciência pública do inverno nuclear, dos perigos das armas nucleares, parecia muito maior em todos os Estados Unidos do que é hoje.
DANIEL ELLSBERG: Bem, estas são as primeiras ameaças que qualquer presidente americano – e os presidentes americanos fizeram muitas ameaças nucleares, como dissemos anteriormente, no passado. Estas foram as primeiras desde a crise dos mísseis cubanos, há mais de meio século, contra um Estado com armas nucleares. Harry Truman fez ameaças nucleares há 67 anos contra a Coreia do Norte, mas a Coreia do Norte não era um estado nuclear na altura. E, a propósito, não precisávamos de armas nucleares para trazer fogo e fúria como o mundo nunca tinha visto, excepto em Tóquio, Dresden e Hamburgo. Queimamos totalmente a Coreia do Norte sem usar armas nucleares naquela altura, e não deixamos nem um pedaço de estrutura feita pelo homem de pé na Coreia do Norte. Então, todos eles se lembram disso se tiverem a idade do presidente Trump ou mais, na verdade. Ele tinha quatro anos na época. Mas essa era uma memória indelével. Eles podem acreditar que faríamos isso.
Mas agora eles têm armas nucleares. Se fossem espertos, não os mandariam de volta para nós, porque isso seria puro suicídio para eles. Todos os homens, mulheres e crianças na Coreia do Norte, como ele deixou implícito, seriam mortos. Deveríamos contar que eles não farão isso, que não retaliarão a nossa greve? Não. Ele não vai retirar totalmente as suas armas nucleares da Coreia enquanto fazemos estes exercícios. Ele acha que seria louco se fizesse isso. Seria suicida. E esse não é o tipo de louco que ele é. O tipo que ele é é o tipo que somos, ou seja, as armas nucleares devem ser enfrentadas, ou mesmo evitadas, com armas nucleares, que atacar primeiro é melhor do que atacar em segundo lugar, e atacar em segundo lugar é melhor do que não atacar. É uma loucura, mas mostramos esse tipo de loucura há 70 anos.
AMY BOM HOMEM: Você pediu que os denunciantes se apresentassem. Eu queria passar um clipe de... bem, você disse que Chelsea Manning, denunciante do Exército, que agora está fora da prisão, que passou sete anos atrás das grades e vazou mais de 700,000 mil arquivos e vídeos confidenciais para o WikiLeaks sobre a política externa dos EUA e o guerras no Iraque e no Afeganistão. Manning foi condenada a 35 anos de prisão em 2013, depois de ter sido condenada ao abrigo da Lei de Espionagem da Primeira Guerra Mundial. Em Janeiro, o Presidente Obama comutou a sua sentença pouco antes de deixar o cargo. Ela foi a denunciante mais antiga da história dos EUA. Após sua libertação, Manning conversou com abc Notícias sobre sua decisão de se tornar uma denunciante.
CHELSEA TRIPULAÇÃO: Estou recebendo toda essa informação, e é apenas morte, destruição, caos. E eventualmente você simplesmente para – parei de ver apenas estatísticas e informações e comecei a ver pessoas.
JUJU MUDAR: Há quem diga que você pode ter sido motivado a levar a informação para a esfera pública, mas também pode tê-la dado aos nossos inimigos.
CHELSEA TRIPULAÇÃO: Certo, mas tenho uma responsabilidade para com o público. Você sabe, não se trata apenas de... você sabe, todos nós temos uma responsabilidade.
AMY BOM HOMEM: Então, essa foi Chelsea Manning. Dan Ellsberg, você pediu, em seu livro, que outras pessoas – em posições, dessem o alarme sobre armas nucleares. Você visitou Ed Snowden na Rússia. Que tipo de informação você gostaria de ver divulgada agora?
DANIEL ELLSBERG: Bem, deixe-me dizer, em primeiro lugar, Chelsea Manning e Ed Snowden são meus heróis. E, ao mesmo tempo, posso dizer que me identifico mais com eles do que com qualquer outra pessoa na Terra, porque passaram pelo mesmo processo de desafio que eu passei e tomaram o mesmo tipo de decisões. Eu diria às pessoas que estão na posição dela ou na posição de Ed Snowden, especialmente numa posição elevada neste momento, se tiverem conhecimento de documentos - e tenho a certeza de que estes documentos existem, no Pentágono, em CIA, na Casa Branca – que mostram a verdadeira escala dos horrores, dos danos, da devastação que ocorreria se o Presidente Trump cumprisse as suas ameaças de conflito armado, de acção armada contra este estado nuclear, contra a Coreia do Norte – estou a propósito, tenho certeza de que essas estimativas existem - então -
AMY BOM HOMEM: Você acha que será a Coreia do Norte? Você acha que poderia ser a Rússia? Eu sei, quero dizer...
DANIEL ELLSBERG: Bem, você vê, a diferença existe—
AMY BOM HOMEM: – dada toda a controvérsia. Ou o Irã?
DANIEL ELLSBERG: Sim, claro, qualquer um desses, se houvesse uma oportunidade de iniciar uma guerra nuclear, como o Presidente Trump está a levar-nos, na verdade, ao Irão, com - falando sobre a revogação do acordo, e provavelmente reiniciar o seu programa nuclear. A possibilidade de uma guerra com o Irão surgiria imediatamente, como aconteceu há meio século, quando eu estava no RAND e no Pentágono. Sempre considerámos que iniciar uma guerra nuclear em caso de conflito no Irão era essencial. Não conseguimos igualar os russos nesse período.
OK, se você sabia disso, considere revelar isso ao Congresso e à imprensa, qualquer que seja o custo para você, mesmo que o custo seja o que eu enfrentei, prisão perpétua, aquilo de que Chelsea Manning foi acusada, possível prisão perpétua. O valor de vidas de um mundo está em jogo aqui. E eu diria, faça o que eu gostaria de ter feito em 61, que foi divulgar esses documentos naquela época, ou em 64, antes que a guerra do Pentágono realmente começasse em grande escala. Não espere. Como diz Martin Luther King, existe algo chamado tarde demais. E ele falou da urgência feroz do agora. Esta crise neste momento pode despertar as pessoas no Pentágono e no público para os perigos com os quais temos vivido secretamente durante tanto tempo.
AMY BOM HOMEM: Temos que deixar isso aí. Dan Ellsberg, muito obrigado por estar conosco. Seu novo livro, A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear, Ellsberg revelando que também fez cópias de relatórios ultrassecretos sobre planos para uma guerra nuclear.
E esta última notícia: Horário A revista anunciou que a Personalidade do Ano de 2017 vai para as mulheres que se manifestaram contra a agressão e o assédio sexual, desencadeando um movimento internacional. Horário a revista chama o grupo de “Quebradores do Silêncio”. Inclui atrizes de Hollywood, jornalistas, trabalhadores rurais e faxineiras de hotéis. HorárioO anúncio desta manhã ocorre depois que o presidente Trump afirmou que estava concorrendo para Horário Pessoa do Ano. O presidente Trump foi acusado de agressão sexual por pelo menos 16 mulheres.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR