No mundo espelhado da política do Médio Oriente, é fácil esquecer que Ahmad Saadat, o líder palestiniano que Israel deteve sumariamente em Jericó na noite de terça-feira, é procurado por ser o mentor do assassinato do mais notório político-geral racista do Estado judeu.
Rehavam Zeevi, chefe do Comando Central no final da década de 1960 e início da década de 1970, desenvolveu e geriu pessoalmente o regime brutal de Israel na recém-ocupada Cisjordânia. Depois de se retirar do campo de batalha, travou uma guerra implacável contra “os árabes” na frente política. O seu partido Moledet, fundado na década de 1980, defendia a limpeza étnica dos palestinianos do Grande Israel – por outras palavras, de Israel e dos territórios ocupados.
O seu pensamento tornou-se tão aceitável após a eclosão da Intifada que foi nomeado ministro do Turismo no primeiro gabinete de Ariel Sharon. Talvez Sharon pensasse que, com Zeevi como companhia, ele realmente poderia começar a parecer um homem de paz.
O assassinato de Zeevi por homens armados num hotel de Jerusalém em 2001 foi o mais próximo que os palestinianos conseguiram chegar de emular um assassinato selectivo ao estilo israelita – com a diferença de que, na operação palestiniana, nenhum espectador foi morto.
Os israelitas ficaram, e ainda estão, horrorizados com o assassinato de Zeevi, com a maioria a considerar que os palestinianos quebraram todas as regras de envolvimento ao atacarem um político eleito. Isto ignora nitidamente o facto de a morte de Zeevi ter sido uma retribuição pelo anterior assassinato, por parte de Israel, de um político palestiniano amplamente respeitado, Abu Ali Mustafa, o líder da Frente Popular para a Libertação da Palestina.
Mas o que é molho para o ganso nunca seria molho para o ganso.
Ahmad Saadat, o sucessor de Mustafa e o homem responsabilizado por Israel pela morte de Zeevi, correu para o topo da lista de procurados do exército. Sob pressão internacional, a Autoridade Palestiniana, dias antes de ser totalmente desmembrada pelo exército israelita, prendeu-o.
Para evitar que fosse alvo de assassinato por Israel, e na vã esperança de obter um adiamento para Yasser Arafat da sua prisão domiciliária efectiva em Ramallah, a liderança palestiniana negociou um acordo com a Grã-Bretanha e os Estados Unidos em 2002. Os dois países concordaram em fornecer monitores para garantir o confinamento de Saadat na pequena cidade de Jericó, na Cisjordânia, nas planícies ensolaradas do Vale do Jordão.
Quatro anos depois, na manhã de terça-feira, a Grã-Bretanha renegou os seus acordos com os palestinianos e abandonou Jericó, mas não antes de dizer a Israel que ia partir. Como se esperassem pela deixa, os blindados israelenses avançaram imediatamente sobre Jericó para capturar Saadat e um punhado de outros homens procurados.
Para os palestinianos, a promessa quebrada pelos britânicos, bem como a saída precipitada de Jericó e o aparente conluio com Israel, lembravam um pouco dolorosamente outros episódios da política externa britânica no Médio Oriente. Houve ecos de 1956 e do pacto de Londres durante a crise de Suez com Israel na invasão do Egito. E também houve ecos de 1948, quando a Grã-Bretanha abandonou apressadamente a Palestina, embora não antes de ter cumprido efectivamente a promessa da Declaração Balfour de criar uma pátria judaica, permitindo a imigração de centenas de milhares de judeus.
Isto explica em grande parte a onda de raiva de Gaza até Ramallah na terça-feira, bem como o rapto de estrangeiros. A duplicidade da Grã-Bretanha foi um lembrete – se fosse necessário – de que nada mudou num século de “diplomacia” ocidental.
Então, qual foi a defesa britânica da sua acção inflamatória? De acordo com o ministro dos Negócios Estrangeiros, Jack Straw, a Grã-Bretanha não teve escolha senão retirar os monitores de Jericó devido às crescentes preocupações com a sua segurança.
Isso terá soado mais do que vazio para os palestinos. A intifada praticamente passou por Jericó. Com uma população de cerca de 15,000 habitantes, é o lugar mais tranquilo da Cisjordânia e de Gaza. Durante as décadas de ocupação israelita, ganhou uma reputação pouco lisonjeira como depósito de lixo para pequenos colaboradores, aqueles que Israel não recompensou com refúgio seguro no seu próprio território.
Jericó é uma pequena ilha palestiniana num mar de ocupação israelita. A maior parte do Vale do Jordão foi inteiramente controlada por Israel durante décadas. De acordo com relatos da mídia hebraica, Israel está prestes a anunciar a anexação do Vale em algum momento após as eleições no final deste mês.
Em torno de Jericó, o exército israelita cavou uma vala profunda para impedir qualquer movimento não autorizado dentro e fora da cidade. E além disso está a movimentada “estrada dos colonos” através do Vale do Jordão ocupado, ligando Jerusalém ao norte de Israel, oficialmente conhecida como Estrada de Gandhi – em homenagem a Rehavam Zeevi. Ele ganhou o apelido de “Gandhi” quando era um jovem magro no exército.
Na verdade, Jericó tem estado tão pacífica durante a intifada que, há seis meses, Israel a reabriu ao turismo, permitindo que pacotes turísticos passassem pelo posto de controlo tripulado por Israel na única rota para a cidade. Eu próprio visitei a cidade em diversas ocasiões recentes, hospedando-me nos seus hotéis e desfrutando das suas piscinas abertas durante todo o ano. O que é aparentemente seguro para turistas e jornalistas não é suficientemente seguro para as autoridades britânicas.
O problema agora é que as “preocupações” de Straw com a segurança podem tornar-se auto-realizáveis. Uma reacção contra os estrangeiros é tão certa como o ataque de terça-feira contra os escritórios do Conselho Britânico em Gaza. Já há poucos turistas na Cisjordânia, especialmente porque Israel dificultou muito a entrada com a construção do seu muro. Mas ainda há um número significativo de estrangeiros que trabalham para organizações humanitárias.
A presença deles é importante. Muitas das próprias organizações tornaram-se pouco mais do que esparadrapos, incapazes de lidar com as feridas purulentas da vida palestina sob uma ocupação cada vez mais restritiva. Mas ter estrangeiros a viver em Ramallah, Nablus e Hebron oferece uma apólice de seguro – mesmo que pequena e inadequada – contra incursões mais imprudentes do exército israelita. No mínimo, os estrangeiros podem testemunhar.
Não haveria nada pior do que a Cisjordânia – depois das retiradas limitadas de Israel e da conclusão do seu muro – se tornar num pequeno gueto-estado palestiniano, onde nem os meios de comunicação internacionais nem os trabalhadores humanitários se atrevem a aventurar-se. Também não há nada que satisfaça mais Israel.
Jonathan Cook, um jornalista britânico residente em Nazaré, é o autor de “Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judaico e Democrático”, publicado pela Pluto Press no próximo mês. Seu site é www.jkcook.net.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR