Foi fácil perder as boas notícias do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) na sexta-feira, em meio à enorme onda de desapontamento que varreu Palestinos e grande parte do mundo que assistiu quando os seus juízes não conseguiram ordenar a suspensão imediata da Israel's massacre em Gaza.
Os juízes do Tribunal Mundial decidido, por uma esmagadora maioria, que África do Sul apresentou um argumento plausível de que Israel está a cometer genocídio contra os palestinianos de Gaza.
Ao fazê-lo, muitos membros do painel de 17 membros desafiaram abertamente e envergonharam os governos dos seus próprios países – nomeadamente a presidente do tribunal, Joan Donoghue, dos Estados Unidos.
A administração do presidente dos EUA, Joe Biden, teve chamado O caso da África do Sul é “sem mérito, contraproducente e completamente sem qualquer base factual”.
Num sinal de quão isolado Israel – e os EUA – baseia-se nos factos jurídicos, os seus argumentos só foram favorecidos pelo seu próprio nomeado, Arão Baraquee juiz de Uganda. Até Barak concordou que algumas das medidas provisórias contra Israel eram necessárias para proteger os civis.
A CIJ decidiu que Israel deve obedecer a Convenção do Genocídio, tomando medidas urgentes para evitar a morte e os danos a civis. Deve também evitar a criação de condições em Gaza que possam tornar a vida impossível aos palestinianos no território.
O tribunal citado observações do presidente de Israel, Isaac Herzog, e do seu ministro da defesa, Yoav Gallant, de que Israel tem feito precisamente o oposto nos últimos três meses e meio. As suas declarações sugeriram que a intenção era punir os civis e tornar Gaza inabitável.
Os juízes insinuaram fortemente que Israel não tinha, até à data, honrado as suas obrigações legais ao abrigo da convenção e teria de provar ao tribunal, no prazo de um mês, que tinha mudado de rumo.
É quase certo que Israel desafiará o tribunal e continuará como antes. Na sequência da decisão provisória, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu prometeu continuar até a “vitória absoluta”.
Enigma moral
A CIJ, com efeito, levou Israel a julgamento pelo mais hediondo dos crimes, e um crime que Israel há muito cita – na forma do Holocausto nazi – como a justificação para a sua própria fundação como um santuário necessário para os judeus do anti-semitismo europeu. .
De forma previsível, Netanyahu chamado a acusação de genocídio “ultrajante” e “uma marca de desgraça” no tribunal. Ele tentou transformar em arma o fato de que o dia seguinte seria Dia em Memória do Holocausto, o que implica que apenas uma agenda anti-semita poderia levar à conclusão de que foi Israel, e não o Hamas, quem levou a cabo um genocídio.
Na verdade, o Tribunal Mundial trouxe à luz do dia um enigma moral que as potências ocidentais há muito procuram obscurecer.
Ao matar, mutilar e limpar etnicamente palestinianos ao longo das sete décadas desde o estabelecimento de Israel sobre as ruínas da pátria palestiniana, não terá um Estado autoproclamado judeu tornado-se o veículo através do qual as vítimas de um genocídio perpetram outro?
Afinal, o que está a acontecer hoje em Gaza não surgiu do nada.
Israel tem estado a fazer desaparecer activamente a Palestina e o povo palestiniano há mais de três quartos de século. Houve episódios de crimes de guerra intensos, como as operações de limpeza étnica de 1948 e 1967, bem como a invasão e ocupação do Líbano no início da década de 1980.
Esses eventos foram intercalados com longos períodos de crime prolongado e em câmera lenta – o de apartheid – concebido para dividir, guetizar e apagar os palestinos como povo.
Em 2006, numa tentativa de contornar as sensibilidades dos israelitas, bem como dos judeus estrangeiros e do público ocidental, provocadas por uma acusação directa de genocídio, o renomado académico israelita Baruch Kimmerling é caracterizada Os crimes de Israel como “politicídio”. Ele fez isso um ano antes de Israel começar seu terrível Cerco de 17 anos a Gaza, transformando-o efetivamente num campo de concentração.
Na opinião de Kimmerling, contudo, as acções de Israel, mesmo antes do cerco e do actual massacre em Gaza, equivaleram a algo próximo do genocídio.
Tribunal em julgamento
Durante os próximos anos de deliberações do tribunal, a questão de saber se Israel está a cometer o “crime dos crimes” será a frente e o centro de um debate jurídico.
Isso será pouco conforto para os palestinianos, que terão de continuar a suportar um genocídio em tempo real, enquanto o Tribunal Mundial analisa as provas sobre se Israel está realmente a levar a cabo o que os juízes já admitem implicitamente que se parece muito com um genocídio.
Mas os juízes estarão sob intensa pressão para agirem mais rápido do que o habitual passo de caracol. O próprio tribunal e o sistema de justiça que supostamente defende também estão em julgamento. Deve fazer o que deve fazer: impedir o desenrolar de um genocídio, não dar-lhe um rótulo depois de já ter ocorrido.
Ainda mais julgados estão todos os Estados que facilitaram, patrocinaram e tentaram proteger do escrutínio adequado o massacre de Israel em Gaza. Eles estão agora sob notificação legal de que poderão ser investigados por cumplicidade no genocídio, conspiração ao genocídio e incitação ao genocídio.
Sim, o processo de teste demorará muito. Mas agora é uma nuvem que paira sobre cada acção israelita. Cada ataque a um hospital, a contínua negação de alimentos, água e energia à população de Gaza, o bombardeamento de “zonas seguras” para as quais Israel ordenou aos palestinianos que fugissem serão listados e investigados como provas de um genocídio.
E, paralelamente, a pressão aumentará consideravelmente sobre o tribunal irmão, muito mais fraco, do TIJ em Haia, o Tribunal Penal Internacional (TPI), para identificar os indivíduos por detrás desses crimes de guerra.
A África do Sul, concordou o Tribunal Mundial, apresentou um argumento plausível. Se Israel convenceu 15 dos 17 juízes do Tribunal Mundial de que existe um risco de ocorrência de genocídio, o TPI deveria procurar activamente os culpados dos muitos crimes de guerra em que se baseia essa avaliação.
Estados cúmplices
Israel tentará dar grande importância ao facto de não ter sido dada qualquer ordem para interromper o seu ataque militar.
A relutância do tribunal em apoiar esta exigência da África do Sul foi sem dúvida motivada por considerações políticas. Se o tivesse feito, teria arriscado entrar em confronto direto com o verdadeiro culpado: Washington.
Israel teria recusado pôr fim aos seus ataques, e a questão teria então sido remetida ao Conselho de Segurança para aplicação. Por sua vez, a administração Biden teria sido forçada a exercer o seu veto para proteger o seu Estado cliente.
De qualquer forma, não teria havido fim para o massacre dos palestinianos. Mas se o tribunal tivesse ordenado a suspensão, teria sido ainda mais evidente do que agora que são os EUA, mais do que Israel, que estão a garantir que o genocídio continue ininterrupto. Sem o dinheiro e as armas dos EUA, Israel não estaria em posição de continuar a bombardear Gaza.
Parece que identificar Washington como patrocinador do genocídio marcou o limite da coragem do Tribunal Mundial.
No entanto, os EUA e os seus aliados estão agora numa posição complicada. Um dia antes da decisão do TIJ, o jornal Haaretz relatado que Israel e o Pentágono estavam a finalizar um importante acordo sobre armas.
Israel vai usar parte das enormes somas de “ajuda” que recebe todos os anos de Washington para comprar 50 aviões de combate e 12 helicópteros de ataque fabricados pela Lockheed Martin e pela Boeing. Também está a comprar mais “munições aéreas” porque os seus stocks estão a escassear devido ao bombardeamento implacável de Gaza.
De acordo com o Haaretz, a necessidade de mais helicópteros de ataque, em particular, “é uma lição direta da atual guerra em Gaza”, onde as aeronaves existentes foram usadas para “atingir alvos inimigos e ajudar as forças terrestres das FDI”.
O jornal relatou que altos funcionários israelenses disseram que a administração Biden “expressou o compromisso de garantir o rápido fornecimento de armas e munições a Israel para ajudar as FDI na guerra atual”.
O Tribunal Mundial irá agora investigar se esse compromisso é, de facto, cumplicidade – ou mesmo uma conspiração – para perpetrar genocídio.
Risco legal
A decisão da CIJ não existe num vazio jurídico. No mesmo dia, um tribunal distrital federal na Califórnia ouvi um caso movidas contra a administração Biden por cumplicidade e fracasso em evitar um “genocídio em desdobramento” em Gaza.
Outros estados estão em perigo semelhante. Antes da decisão, os aliados de Israel podiam argumentar plausivelmente que a sua transferência de armas para Israel foi feita de boa fé, mesmo que mais tarde tenha sido demonstrado que algumas dessas armas acabaram por ser utilizadas, inadvertidamente ou não, na prática de crimes de guerra.
Mas uma suspeita de genocídio por parte do Tribunal Mundial significa que outros Estados devem agir com muito mais cuidado para evitar o risco de serem acusados de cumplicidade. Os juízes levantaram uma bandeira vermelha sobre o comportamento de Israel. Outros estados são obrigados a tomar nota.
A maioria dos países europeus foram fornecendo Israel possui armas há anos que têm sido usadas contra os palestinos. Mas alguns, não apenas os EUA, estão a ajudar activamente Israel enquanto este ataca Gaza, ajudando a contribuir para o número de mortes de pelo menos 26,000 mil palestinianos até agora, a maioria deles mulheres e crianças.
A UK tem usado uma base da força aérea em Chipre para realizar dezenas de missões de reconhecimento sobre Gaza, cujas descobertas de inteligência estão sendo compartilhados com Israel. Alemanhaenquanto isso, é relatado enviar cartuchos de tanques para Israel para reabastecer seus estoques esgotados.
Os líderes ocidentais são igualmente exposto pelo seu papel no incentivo retórico e diplomático ao ataque de Israel a Gaza. Ignorando o enorme número de vítimas palestinianas, bem como o estatuto legal de Israel como ocupante e o seu cerco beligerante ao enclave, muitos deram prioridade a uma suposta “Direito à legítima defesa” israelense.
O grau em que podem estar a agir de má-fé foi sublinhado na semana passada, quando se descobriu que um grupo de funcionários e diplomatas holandeses se tinha tornado denunciante.
Apresentaram provas a Haia argumentando que o seu primeiro-ministro, Mark Rutte, procurou ocultar do público uma conclusão oficial de que Israel estava a cometer crimes de guerra.
De acordo com as evidências, Rutte perguntou seu ministério de assuntos jurídicos: “O que podemos dizer para fazer parecer que Israel não está cometendo crimes de guerra?”
Mídia envergonhada
A decisão também deveria envergonhar as organizações de comunicação social ocidentais.
Pode ser demasiado esperar que a BBC e outros, quando se referem a Israel, acrescentem agora uma descrição de que o país está “a ser investigado por genocídio” – tal como actualmente descrevem reflexivamente o Hamas como “designado como organização terrorista pelo Reino Unido”. e outros governos”.
Mas a CIJ colocou um holofote severo em emissoras de notícias como a BBC, que mal têm coberto o que se passa em Gaza nas últimas semanas.
O Tribunal Mundial teme que possa estar a ocorrer um genocídio e, no entanto, os meios de comunicação social rapidamente se cansaram de cobrir o assunto – muito ao contrário da sua interminável revisitação dos acontecimentos de há quase quatro meses, quando os combatentes do Hamas atacaram Israel, e dos seus relatórios sobre o a situação dos cativos israelitas em Gaza; e, note-se também, muito diferente do ano ou mais de manchetes sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia.
As principais empresas de comunicação social têm retirado do ar funcionários que são vistos como demasiado críticos do massacre de Israel – insinuando que o seu escrutínio é motivado por preconceitos e não por uma apreciação do direito internacional.
ABC, a Australian Broadcasting Corporation, demitiu um premiado apresentador australiano-libanês, Antionette Lattouf, depois que lobistas israelenses de alto nível ameaçaram com ação legal se ela não fosse removida.
Notavelmente, Mehdi Hasan, que twittou sobre a demissão de Lattouf, foi um dos três âncoras muçulmanos do MSNBC afastado das ondas de rádio nas últimas semanas. Hasan ganhou as manchetes com entrevistas de confronto com porta-vozes israelenses como Mark Regev.
As empresas de mídia social não têm sido melhores. Uma recente observação dos direitos humanos Denunciar descobriu que a Meta, proprietária do Facebook e do Instagram, tem suprimido sistematicamente conteúdos sobre os palestinianos e Gaza, tornando mais fácil para Israel escapar ao escrutínio público dos seus crimes.
Batalha de incitamento
Talvez não seja surpreendente que, depois de as observações genocidas de Gallant e Herzog terem sido citadas de forma tão proeminente pelo tribunal, Netanyahu advertido seus ministros para evitar comentar a decisão da CIJ.
Quer o tribunal acabe por concluir ou não que as provas contra Israel ultrapassam os elevados padrões estabelecidos para o genocídio, o incitamento ao genocídio deveria ser muito mais fácil de provar. A petição da África do Sul ao tribunal incluía página após página de declarações genocidas feitas por altos funcionários israelitas, incluindo o próprio Netanyahu.
Israel poderia perder essa batalha específica muito mais rapidamente.
Mas, é claro, as autoridades israelitas terão dificuldade em refrear o seu incitamento, inclusive contra o tribunal.
Gallant respondeu tanto por chamada O caso da África do Sul é “anti-semita” e ao sugerir que o TIJ estava demasiado interessado em ceder a esse anti-semitismo.
O que a CIJ garantiu é que a mácula sobre Israel não irá desaparecer. A questão agora é: até onde se espalhará a desgraça e a desonra?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR