Ontem estive sentado no Tribunal 4 do Royal Courts of Justice, em Londres, com Stella Moris, parceira de Julian Assange. Conheço Stella desde que conheço Julian. Ela também é uma voz de liberdade, vinda de uma família que lutou contra o fascismo do Apartheid. Hoje, seu nome foi pronunciado no tribunal por um advogado e um juiz, pessoas esquecíveis, não fosse pelo poder do privilégio que lhes foi conferido.
O advogado, Clair Dobbin, é pago pelo regime de Washington, primeiro por Trump, depois por Biden. Ela é a arma contratada da América, ou “seda”, como ela preferiria. O seu alvo é Julian Assange, que não cometeu nenhum crime e prestou um serviço público histórico ao expor as acções criminosas e os segredos nos quais os governos, especialmente aqueles que afirmam ser democracias, baseiam a sua autoridade.
Para quem se esqueceu, o WikiLeaks, do qual Assange é fundador e editor, expôs os segredos e mentiras que levaram à invasão do Iraque, da Síria e do Iémen, o papel assassino do Pentágono em dezenas de países, o projecto para o século XX. A catástrofe de vários anos no Afeganistão, as tentativas de Washington para derrubar governos eleitos, como o da Venezuela, o conluio entre opositores políticos nominais (Bush e Obama) para sufocar uma investigação sobre tortura e a campanha Vault 20 da CIA que transformou o seu telemóvel, até mesmo a sua televisão definido, em um espião em seu meio.
O WikiLeaks divulgou quase um milhão de documentos da Rússia que permitiram aos cidadãos russos defender os seus direitos. Revelou que o governo australiano tinha conspirado com os EUA contra o seu próprio cidadão, Assange. Nomeou os políticos australianos que “informaram” os EUA. Fez a ligação entre a Fundação Clinton e a ascensão do jihadismo nos estados armados dos EUA no Golfo.
Há mais: o WikiLeaks divulgou a campanha dos EUA para suprimir os salários em países exploradores como o Haiti, a campanha de tortura da Índia na Caxemira, o acordo secreto do governo britânico para proteger os “interesses dos EUA” no seu inquérito oficial sobre o Iraque e o plano do Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico para criar um falsa “zona de protecção marinha” no Oceano Índico para enganar os ilhéus de Chagos no seu direito de regresso.
Por outras palavras, o WikiLeaks deu-nos notícias reais sobre aqueles que nos governam e nos levam à guerra, e não a rotação predeterminada e repetitiva que enche os jornais e os ecrãs de televisão. Este é o verdadeiro jornalismo; e pelo crime do verdadeiro jornalismo, Assange passou a maior parte da última década numa ou outra forma de encarceramento, incluindo a prisão de Belmarsh, um lugar horrível.
Diagnosticado com a síndrome de Asperger, ele é um visionário intelectual gentil, movido pela sua crença de que uma democracia não é uma democracia a menos que seja transparente e responsável.
Ontem, os Estados Unidos solicitaram a aprovação do Supremo Tribunal britânico para alargar os termos do seu recurso contra uma decisão de uma juíza distrital, Vanessa Baraitser, em Janeiro, de impedir a extradição de Assange. Baraitser aceitou a evidência profundamente perturbadora de vários especialistas de que Assange correria grande risco se fosse encarcerado no infame sistema prisional dos EUA.
O professor Michael Kopelman, uma autoridade mundial em neuropsiquiatria, disse que Assange encontraria uma maneira de tirar a própria vida – o resultado direto do que o professor Nils Melzer, relator das Nações Unidas sobre a tortura, descreveu como o “assédio” covarde de Assange. pelos governos – e pelos seus ecos nos meios de comunicação.
Aqueles de nós que estivemos em Old Bailey em Setembro passado para ouvir o depoimento de Kopelman ficámos chocados e comovidos. Sentei-me com o pai de Julian, John Shipton, cuja cabeça estava entre as mãos. O tribunal também foi informado sobre a descoberta de uma lâmina de barbear na cela de Julian em Belmarsh e que ele havia feito ligações desesperadas para os samaritanos e escrito notas e muitas outras coisas que nos encheram de mais do que tristeza.
Observando o principal advogado atuando em nome de Washington, James Lewis - um homem com formação militar que lança um "aha!" fórmula com testemunhas de defesa - reduzir estes factos a “fingir” e difamar testemunhas, especialmente Kopelman, ficámos encorajados pela resposta reveladora de Kopelman de que o abuso de Lewis era “um pouco rico”, já que o próprio Lewis tinha procurado contratar a experiência de Kopelman num outro caso.
A companheira de Lewis é Clair Dobbin, e ontem foi o dia dela. Completar a difamação do Professor Kopelman dependia dela. Um americano com alguma autoridade sentou-se atrás dela no tribunal.
Dobbin disse que Kopelman “enganou” o juiz Baraister em setembro porque não revelou que Julian Assange e Stella Moris eram parceiros, e que seus dois filhos pequenos, Gabriel e Max, foram concebidos durante o período em que Assange se refugiou na embaixada do Equador em Londres. .
A implicação era que isto de alguma forma diminuiu o diagnóstico médico de Kopelman: que Julian, encerrado na solitária na prisão de Belmarsh e enfrentando a extradição para os EUA sob acusações falsas de “espionagem”, tinha sofrido depressão psicótica grave e tinha planeado, se é que ainda não tinha tentado, para tirar a própria vida.
Por sua parte, a juíza Baraitser não viu contradição. A natureza completa do relacionamento entre Stella e Julian foi explicada a ela em março de 2020, e o professor Kopelman fez referência completa a isso em seu relatório em agosto de 2020. Portanto, o juiz e o tribunal sabiam de tudo antes da audiência principal de extradição. em setembro passado. Em seu julgamento de janeiro, Baraitser disse o seguinte:
[Professor Kopelman] avaliou o Sr. Assange durante o período de maio a dezembro de 2019 e estava em melhor posição para considerar em primeira mão os seus sintomas. Ele teve muito cuidado em fornecer um relato informado sobre os antecedentes e a história psiquiátrica do Sr. Assange. Prestou muita atenção às notas médicas da prisão e forneceu um resumo detalhado anexado ao seu relatório de Dezembro. Ele é um clínico experiente e estava bem ciente da possibilidade de exagero e fingimento. Eu não tinha motivos para duvidar de sua opinião clínica.
Ela acrescentou que “não foi enganada” pela exclusão do primeiro relatório de Kopelman sobre a relação Stella-Julian e que entendia que Kopelman estava protegendo a privacidade de Stella e de seus dois filhos pequenos.
Na verdade, como bem sei, a segurança da família estava sob constante ameaça, ao ponto de um segurança da embaixada confessar que lhe tinham dito para roubar uma das fraldas do bebé para que uma empresa contratada pela CIA pudesse analisar o seu ADN. Tem havido uma série de ameaças não divulgadas contra Stella e seus filhos.
Para os EUA e os seus mercenários legais em Londres, prejudicar a credibilidade de um perito de renome ao sugerir que ele reteve esta informação era uma forma, sem dúvida, reconheciam, de salvar o seu caso em ruínas contra Assange. Em junho, o jornal islandês Parado informou que uma testemunha-chave da acusação contra Assange admitiu ter fabricado as suas provas. A única acusação de “hacking” que os americanos esperavam apresentar contra Assange se conseguissem deitar-lhe as mãos dependia desta fonte e testemunha, Sigurdur Thordarson, um informador do FBI.
Thordarson trabalhou como voluntário para o WikiLeaks na Islândia entre 2010 e 2011. Em 2011, quando várias acusações criminais foram movidas contra ele, ele contatou o FBI e se ofereceu para se tornar um informante em troca de imunidade contra todos os processos. Descobriu-se que ele era um fraudador condenado que desviou US$ 55,000 mil do WikiLeaks e cumpriu dois anos de prisão. Em 2015, ele foi condenado a três anos por crimes sexuais contra adolescentes. O Washington Post descreveu a credibilidade de Thordarson como o “núcleo” do caso contra Assange.
Ontem, Lord Chief Justice Holroyde não fez menção a esta testemunha. A sua preocupação era que era “discutível” que o Juiz Baraitser tivesse dado demasiado peso às provas do Professor Kopelman, um homem reverenciado na sua área. Ele disse que era “muito incomum” um tribunal de apelação ter que reconsiderar as evidências de um especialista aceitas por um tribunal inferior, mas concordou com a Sra. Dobbin que era “enganoso”, embora aceitasse a “compreensível resposta humana” de Kopelman para proteger a privacidade de Stella e das crianças.
Se você conseguir desvendar a lógica misteriosa disso, terá uma compreensão melhor do que eu, que assisti a esse caso desde o início. Está claro que Kopelman não enganou ninguém. A juíza Baraitser – cuja hostilidade para com Assange estava pessoalmente presente no seu tribunal – disse que estava não enganado; não foi um problema; isso não importava. Então, por que o Lord Chief Justice Holroyde usou a linguagem com sua doninha para legalizar e mandou Julian de volta para sua cela e seus pesadelos? Lá, ele aguarda agora pela decisão final do Tribunal Superior em Outubro – para Julian Assange, uma decisão de vida ou morte.
Isto não significa necessariamente que em Outubro todo o tribunal do Tribunal Superior irá ordenar a extradição de Julian. Nas camadas superiores da maçonaria que é o sistema judiciário britânico há, pelo que sei, ainda aqueles que acreditam na lei real e na justiça real, da qual o termo “justiça britânica” tira a sua reputação santificada na terra da Carta Magna. Agora depende de seus ombros endurecidos se essa história continuará viva ou morrerá.
Sentei-me com Stella na colunata do tribunal enquanto ela redigia palavras para dizer à multidão de meios de comunicação e simpatizantes do lado de fora, sob o sol. Clair Dobbin veio correndo, enfeitada, com o rabo de cavalo balançando, carregando sua caixa de arquivos: uma figura de certeza: ela que disse que Julian Assange “não estava tão doente” a ponto de considerar o suicídio. Como ela sabe?
Dobbin percorreu o labirinto medieval de Belmarsh para sentar-se com Julian em sua braçadeira amarela, como fizeram os professores Koppelman e Melzer, e Stella fez, e eu fiz? Deixa para lá. Os americanos agora “prometeram” não colocá-lo num buraco infernal, tal como “prometeram” não torturar Chelsea Manning, tal como prometeram…
Tentei captar o olhar da Sra. Dobbin, mas ela estava a caminho: trabalho cumprido.
Lá fora, Stella lutou para conter a emoção. Esta é uma mulher corajosa, pois de facto o seu homem é um exemplo de coragem. “O que não foi discutido hoje”, disse Stella, “é por que temi pela minha segurança, pela segurança dos nossos filhos e pela vida de Julian. As constantes ameaças e intimidações que sofremos durante anos, que nos aterrorizam e aterrorizam Julian há 10 anos. Temos o direito de viver, temos o direito de existir e temos o direito de que este pesadelo acabe de uma vez por todas.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR