O Memorial das Forças Armadas da Grã-Bretanha é um lugar silencioso e assustador. Situado na beleza rural de Staffordshire, num arboreto com cerca de 30,000 árvores e extensos relvados, as suas figuras homéricas celebram a determinação e o sacrifício.
Os nomes de mais de 16,000 militares e mulheres britânicos estão listados. A literatura diz que eles “morreram no teatro operacional ou foram alvo de terroristas”.
No dia em que estive lá, um pedreiro acrescentava novos nomes aos que morreram em cerca de 50 operações em todo o mundo durante o que é conhecido como “tempo de paz”. Malásia, Irlanda, Quénia, Hong Kong, Líbia, Iraque, Palestina e muitos mais, incluindo operações secretas, como a Indochina.
Não se passou um ano desde que a paz foi declarada em 1945 sem que a Grã-Bretanha tenha enviado forças militares para travar as guerras do império.
Não passou um ano sem que países, na sua maioria pobres e devastados por conflitos, não tenham comprado ou tenham sido “emprestados a favor” de armas britânicas para promover as guerras, ou “interesses”, do império.
Império? Que império? O jornalista investigativo Phil Miller revelou recentemente em Desclassificado que a Grã-Bretanha de Boris Johnson mantinha 145 instalações militares – chamemos-lhes bases – em 42 países. Johnson vangloriou-se de que a Grã-Bretanha será “a principal potência naval da Europa”.
No meio da maior emergência sanitária dos tempos modernos, com mais de 4 milhões de procedimentos cirúrgicos adiados pelo Serviço Nacional de Saúde, Johnson anunciou um aumento recorde de 16.5 mil milhões de libras nas chamadas despesas de defesa – um valor que restauraria a subsistência. -recursos do NHS muitas vezes.
Mas estes milhares de milhões não são para defesa. A Grã-Bretanha não tem outros inimigos além daqueles que traem a confiança do seu povo comum, dos seus enfermeiros e médicos, dos seus cuidadores, dos idosos, dos sem-abrigo e dos jovens, como fizeram sucessivos governos neoliberais, conservadores e trabalhistas.
Explorando a serenidade do Memorial Nacional de Guerra, logo percebi que não havia um único monumento, ou pedestal, ou placa, ou roseira homenageando a memória das vítimas da Grã-Bretanha – os civis nas operações em “tempos de paz” aqui comemoradas.
Não há qualquer recordação dos líbios mortos quando o seu país foi deliberadamente destruído pelo Primeiro-Ministro David Cameron e pelos seus colaboradores em Paris e Washington.
Não há nenhuma palavra de pesar pelas mulheres e crianças sérvias mortas pelas bombas britânicas, lançadas de uma altura segura sobre escolas, fábricas, pontes, cidades, por ordem de Tony Blair; ou para as crianças iemenitas empobrecidas extintas por pilotos sauditas com a sua logística e alvos fornecidos pelos britânicos na segurança climatizada de Riade; ou para os sírios famintos por “sanções”.
Não existe nenhum monumento às crianças palestinianas assassinadas com a conivência duradoura da elite britânica, como a recente campanha que destruiu um modesto movimento reformista dentro do Partido Trabalhista com acusações capciosas de anti-semitismo.
Há duas semanas, o Chefe do Estado-Maior militar de Israel e o Chefe do Estado-Maior da Defesa da Grã-Bretanha assinaram um acordo para “formalizar e reforçar” a cooperação militar. Isso não era novidade. Mais armas britânicas e apoio logístico irão agora fluir para o regime sem lei em Tel Aviv, cujos franco-atiradores têm como alvo crianças e psicopatas interrogam crianças em extremo isolamento. (Veja o recente relatório chocante da Defense for Children, Isolado e Sozinho).
Talvez a omissão mais marcante no memorial de guerra de Staffordshire seja o reconhecimento dos milhões de iraquianos cujas vidas e país foram destruídos pela invasão ilegal de Blair e Bush em 2003.
ORB, membro do British Polling Council, estimou o número em 1.2 milhão. Em 2013, a organização ComRes perguntou a uma amostra representativa do público britânico quantos iraquianos tinham morrido na invasão. A maioria disse menos de 10,000.
Como é que um silêncio tão letal é sustentado numa sociedade sofisticada? A minha resposta é que a propaganda é muito mais eficaz em sociedades que se consideram livres do que em ditaduras e autocracias. Incluo a censura por omissão.
As nossas indústrias de propaganda – tanto política como cultural, incluindo a maior parte dos meios de comunicação social – são as mais poderosas, omnipresentes e refinadas do planeta. Grandes mentiras podem ser repetidas incessantemente em vozes reconfortantes e credíveis da BBC. As omissões não são problema.
Uma questão semelhante diz respeito à guerra nuclear, cuja ameaça “não tem interesse”, para citar Harold Pinter. A Rússia, uma potência nuclear, está cercada pelo grupo belicista conhecido como NATO, com tropas britânicas a “manobrar” regularmente até à fronteira onde Hitler invadiu.
A difamação de tudo o que é russo, nomeadamente a verdade histórica de que o Exército Vermelho venceu em grande parte a Segunda Guerra Mundial, está infiltrada na consciência pública. Os russos “não têm interesse”, exceto como demônios.
A China, também uma potência nuclear, é alvo de provocações implacáveis, com bombardeiros estratégicos e drones americanos constantemente a sondar o seu espaço territorial e – viva – o HMS Queen Elizabeth, o porta-aviões britânico de 3 mil milhões de libras, que em breve navegará 6,500 milhas para impor “liberdade de navegação”. ”à vista do continente chinês.
Cerca de 400 bases americanas cercam a China, “como um laço”, disse-me um antigo planeador do Pentágono. Eles se estendem desde a Austrália, passando pelo Pacífico, até o sul e o norte da Ásia e por toda a Eurásia.
Na Coreia do Sul, um sistema de mísseis conhecido como Terminal High Altitude Air Defense, ou THAAD, é apontado à queima-roupa contra a China através do estreito Mar da China Oriental. Imagine mísseis chineses no México ou no Canadá ou na costa da Califórnia.
Alguns anos depois da invasão do Iraque, fiz um filme chamado A guerra que você não vê, no qual perguntei a importantes jornalistas americanos e britânicos, bem como a executivos de notícias televisivas – pessoas que conheci como colegas – por que e como Bush e Blair foram autorizados a escapar impunes do grande crime no Iraque, considerando que as mentiras não eram muito inteligentes.
A resposta deles me surpreendeu. Se “nós”, disseram eles – isto é, jornalistas e radiodifusores, especialmente nos EUA – tivesse desafiado as reivindicações da Casa Branca e de Downing Street, investigado e exposto as mentiras, em vez de amplificá-las e ecoá-las, a invasão do Iraque em 2003 provavelmente não teria acontecido. Inúmeras pessoas estariam vivas hoje. Quatro milhões de refugiados não teriam fugido. O terrível ISIS, um produto da invasão de Blair/Bush, pode não ter sido concebido.
David Rose, então com o Londres Observador, que apoiou a invasão, descreveu “o pacote de mentiras que me foi alimentado por uma campanha de desinformação bastante sofisticada”. Rageh Omah, então funcionário da BBC no Iraque, disse-me: “Falhamos ao pressionar os botões mais desconfortáveis com força suficiente”. Dan Rather, o âncora da CBS, concordou, assim como muitos outros.
Admirei esses jornalistas que quebraram o silêncio. Mas são exceções honrosas. Hoje, os tambores de guerra têm batedores novos e altamente entusiasmados na Grã-Bretanha, na América e no “Ocidente”.
Faça a sua escolha entre a legião de agressores e promotores de ficção da Rússia e da China, como o Russiagate. Meu Oscar pessoal vai para Peter Hartcher, do Sydney Morning Herald, cuja tagarelice implacável e excitante sobre a “ameaça existencial” (da China/Rússia, principalmente da China) foi ilustrada por um sorridente Scott Morrison, o relações-públicas que é o primeiro-ministro da Austrália, vestido como Churchill, com sinal de V de Vitória e tudo. “Não desde a década de 1930…” os dois entoaram. Ad nauseam.
A Covid forneceu cobertura para esta pandemia de propaganda. Em Julho, Morrison seguiu o exemplo de Trump e anunciou que a Austrália, que não tem inimigos, gastaria 270 mil milhões de dólares australianos para provocar um, incluindo mísseis que poderiam atingir a China.
O facto de a compra dos minerais e da agricultura da Austrália pela China ter efectivamente subscrito a economia australiana “não tinha interesse” para o governo de Canberra.
A mídia australiana aplaudiu quase em uníssono, lançando uma chuva de abusos contra a China. Milhares de estudantes chineses, que tinham garantido os salários brutos dos vice-reitores australianos, foram aconselhados pelo seu governo a ir para outro lugar. Os sino-australianos falaram mal e os entregadores foram agredidos. O racismo colonial nunca é difícil de reviver.
Há alguns anos entrevistei o ex-chefe da CIA na América Latina, Duane Claridge. Em poucas palavras refrescantemente honestas, ele resumiu a política externa “ocidental” tal como é ordenada e dirigida por Washington.
A superpotência, disse ele, poderia fazer o que quisesse, onde quisesse, sempre que os seus “interesses estratégicos” o ditassem. Suas palavras foram: “Acostume-se, mundo”.
Eu relatei uma série de guerras. Vi os restos mortais de crianças, mulheres e idosos bombardeados e queimados até à morte: as suas aldeias devastadas, as suas árvores petrificadas enfeitadas com partes humanas. E muito mais.
Talvez seja por isso que reservo um desprezo específico àqueles que promovem o crime de guerra voraz, que o acenam com má-fé e palavrões, nunca tendo experimentado isso eles próprios. O seu monopólio deve ser quebrado.
Esta é uma versão de um discurso que John Pilger fez para um evento de arrecadação de fundos Stop the War, Artists Speak Out, em Londres.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR