Nas negociações internacionais, é amplamente aceite que um aumento da temperatura global de 2°C acima dos níveis pré-industriais desencadeará alterações climáticas perigosas. O que você considera ser um aumento de temperatura seguro após o qual ocorrem mudanças climáticas perigosas?
Corinne Le Quere Acho que 2°C é o limite que não devemos ultrapassar. Esta é a temperatura mais alta que podemos inferir que ocorreu na Terra pelo menos nos últimos dois milhões de anos. Assim, sabemos que o aquecimento de 2°C é suficientemente estável para a sobrevivência dos seres humanos, embora teríamos de fazer muitos ajustes para nos adaptarmos a um mundo 2°C mais quente, especialmente para a produção de alimentos e para garantir a disponibilidade de água. Acima dos 2°C, é muito elevado o risco de que as reações naturais da Terra desestabilizem o clima muito para além do próprio aquecimento, e de que a sua adaptação possa tornar-se tecnicamente difícil, dispendiosa e até mesmo impossível, especialmente nas regiões mais pobres do mundo.
Roberto Watson Já vivemos com os efeitos adversos das alterações climáticas antropogénicas em muitas partes do mundo, com alterações nos sistemas biológicos e físicos. Assim, num mundo ideal, manteríamos o clima o mais próximo possível do actual. À medida que a magnitude e a taxa das alterações climáticas aumentam, os efeitos tornam-se cada vez mais prejudiciais, sendo as pessoas pobres e os países pobres os mais afectados. As pessoas que vivem em zonas baixas são particularmente vulneráveis à subida do nível do mar, enquanto outras são vulneráveis a ameaças à segurança alimentar e à segurança hídrica, à perda de serviços ecossistémicos críticos e ao aumento das ameaças à saúde.
Embora eu não goste do termo “perigoso”, porque diferentes grupos de indivíduos e sectores são afectados de forma diferente, há poucas dúvidas de que mais pessoas, e mais ecossistemas naturais, serão afectados negativamente por mudanças de temperatura acima de 1.5°C em relação à temperatura anterior. -níveis industriais. O objectivo político de limitar a mudança na temperatura média global da superfície a não mais de 2°C acima dos níveis pré-industriais não será alcançado sem reduções globais significativas imediatas nas emissões globais de gases com efeito de estufa.
Simon Lewis É impossível afirmar objectivamente um aumento seguro da temperatura média global. Para algumas pessoas, os impactos relacionados com as alterações climáticas já são perigosos, até mesmo mortais. As vítimas, de quem raramente ouvimos falar, são na sua maioria muito jovens, idosas ou pobres. É importante reconhecer que algumas pessoas, países, espécies e ecossistemas são mais vulneráveis do que outros. Alguns dos países mais vulneráveis defendem um limite de 1.5°C nas negociações internacionais. É claro que decidir quais os resultados e riscos que constituem um preço aceitável para a utilização de combustíveis fósseis é da esfera da política e não da ciência. Olhando apenas para os prováveis impactos negativos sobre o rendimento das colheitas num contexto de aquecimento sustentado, juntamente com os impactos dos aumentos dos preços dos alimentos – os protestos alimentares de 2007 e 2008 abrangendo três continentes, e os preços dos alimentos sendo amplamente considerados um factor no momento da Primavera Árabe – eu consideramos que o aquecimento de 2°C não só representa uma mudança ambiental no mundo, mas também pode ser socialmente explosivo.
Kevin Anderson Não cabe aos cientistas do clima definir o limiar adequado entre alterações climáticas aceitáveis e perigosas. Esta é propriamente uma decisão da sociedade civil através de um diálogo iterativo e aberto, através do processo inevitavelmente confuso da política e das negociações internacionais. A ciência ilumina a discussão, mas os cientistas não estão mais preparados para dar uma resposta definitiva do que outros indivíduos empenhados.
No entanto, uma vez definido um limiar “perigoso” pela sociedade civil, cabe aos cientistas explorar o que isso significa em termos de orçamentos de carbono, reduções de emissões, etc. mudar'. Julgo que deveríamos ter como objectivo um valor inferior a 2°C, limitado, em última análise, pelas emissões que já bloqueámos no sistema – portanto, provavelmente em torno de 1.5°C.
Em última análise, a minha escolha quanto ao limiar apropriado é feita a partir de um conhecimento especializado de orçamentos de carbono, taxas de mitigação, etc., combinado com uma interpretação moral do mundo e a minha abordagem pessoal em relação ao risco e à incerteza. A minha escolha do limiar, carregada de valores, não tem mais veracidade do que a de outros que pensaram seriamente nas questões.
Que chances você acha que o mundo tem de ficar abaixo de 2°C de aquecimento?
Corinne Le Quere A Terra já aqueceu cerca de 0.8°C, pelo que podemos limitar o aquecimento a 2°C, mas precisamos de agir agora e tomar medidas drásticas para que o crescimento, a riqueza e o desenvolvimento não continuem a depender da queima de combustíveis fósseis. Os modelos socioeconómicos dizem-nos que é necessário que ocorra um pico nas emissões antes de 2020 para limitar o aquecimento a 2°C. Esta é uma questão de escolha da sociedade e dos governos.
Roberto Watson Apesar da recente recessão económica em muitas partes do mundo e dos compromissos declarados dos governos para limitar as emissões de gases com efeito de estufa, as recentes emissões globais de dióxido de carbono atingiram o nível mais alto de todos os tempos, pelo que há poucas possibilidades de atingir a meta declarada de 2°C. Os compromissos actuais do mundo para reduzir as emissões são consistentes com um aumento de pelo menos 3°C (chance 50/50) na temperatura, uma temperatura não vista no planeta há cerca de três milhões de anos, com sérios riscos de um aumento de 5°C, uma temperatura não vista no planeta há cerca de 30 milhões de anos.
Simon Lewis São as emissões cumulativas de gases com efeito de estufa que contam a longo prazo. Contudo, as emissões continuam a aumentar, com poucos esforços sérios para as reduzir. Quase não há discussão sobre como manter a maior parte do carbono fóssil fora da atmosfera. Quando até os países mais ricos descobrem que têm milhares de milhões de dólares de carbono fóssil enterrados no subsolo, extraem-no: areias betuminosas no Canadá, petróleo e gás fraturados nos EUA e no Reino Unido.
Há muito pouca chance de ficar abaixo de 2°C. A rara notícia positiva é que o aumento mais lento da temperatura global do ar à superfície na década de 2000 sugere que poderá demorar mais uma década para atingir os 2°C do que muitos cientistas pensavam anteriormente.
Kevin Anderson A menos que tenhamos muita sorte em termos de sensibilidade climática, as probabilidades de não ultrapassarmos sequer o limiar dos 2°C são extremamente reduzidas. No entanto, se não tentarmos, a probabilidade passa de muito pequena para efetivamente zero. Para as partes mais ricas do mundo, concordo com a orientação geral das conclusões da Agência Internacional de Energia. Para levarmos a sério o limiar de 2°C, temos cerca de cinco anos para mobilizar uma transição radical para um sistema energético com zero emissões de carbono. Observe ‘energia’ e ‘sistema’ – ou seja, não se trata apenas de eletricidade, mas tem tanto a ver com a procura de energia como com o fornecimento de energia.
Se não forem tomadas medidas adequadas em relação às alterações climáticas, como será o mundo daqui a 50 ou 100 anos em termos de temperaturas globais e impactos ambientais, sociais e económicos?
Roberto Watson As emissões iguais ou superiores às taxas actuais poderiam aumentar as temperaturas médias globais da superfície em mais de 3°C, induzindo alterações em todos os componentes do sistema climático, algumas das quais seriam sem precedentes em centenas a milhares de anos, e muitas das quais persistiriam durante séculos. As mudanças ocorreriam em todas as regiões e incluiriam as temperaturas terrestres e oceânicas, o ciclo da água, a criosfera, o nível do mar, alguns eventos extremos e a acidificação dos oceanos. Isto reduziria a produtividade agrícola, a quantidade e a qualidade da água em muitas partes do mundo, prejudicaria os esforços para reduzir a pobreza, deslocaria um grande número de pessoas, causaria perdas significativas de biodiversidade e degradaria serviços ecossistémicos críticos.
Kevin Anderson Se as actuais taxas de emissões continuarem – e actualmente não vejo políticas significativas ou razões que justifiquem a sua provável redução – então concordo com a análise da AIE de que parece provável uma subida de 4-6°C até ao final do século. Com as emissões permanecendo inalteradas, 4°C até 2050-2070 não parece irracional.
Corinne Le Quere As emissões de carbono seguem actualmente os cenários mais intensivos em carbono utilizados para projectar as alterações climáticas, conduzindo a níveis de aquecimento de cerca de 2°C já por volta de 2050, e de 4-6°C em 2100. Isto não se trata apenas de níveis de aquecimento muito elevados, mas também de aquecimento muito rápido, limitando a capacidade de adaptação de grande parte dos nossos ecossistemas e da sociedade.
A 2°C seria de esperar que o Ártico ficasse sem gelo no verão e que ocorresse um grande e sistemático derretimento da neve e da cobertura de gelo no hemisfério norte, incluindo o permafrost que contém grandes quantidades de carbono. Seriam também de esperar mudanças nos padrões climáticos, particularmente no hemisfério norte, e grandes mudanças no ciclo da água, com as regiões geralmente secas a tornarem-se mais secas e as regiões húmidas mais húmidas, e com um aumento na intensidade e gravidade das inundações, secas e ondas de calor. – ou seja, eventos mais extremos.
A 4°C espera-se uma transformação do ambiente, incluindo da vegetação em todas as latitudes, do tempo, das estações e dos padrões climáticos (por exemplo, as monções e a oscilação do Atlântico Norte que controlam o clima na Europa). As implicações para a biosfera são enormes, uma vez que as plantas e os animais comuns perdem mais de 50% dos seus nichos. Os custos da adaptação – em particular à subida do nível do mar e à protecção contra o aumento das tempestades nas regiões costeiras – serão muito elevados.
Simon Lewis O mundo de 2100 será moldado por inúmeras respostas aos desafios que a humanidade enfrenta. Precisaremos de inovar para permanecermos à frente da evolução das bactérias resistentes aos antibióticos [e] precisaremos de conservar o solo e a sua saúde para manter a produtividade agrícola, para citar apenas dois problemas negligenciados a longo prazo que podem limitar o bem-estar humano neste século.
Em termos de temperatura média anual da superfície, suspeito que assistiremos a um aquecimento de 3–4°C. Isto transformaria o mundo físico que nossos descendentes veriam. Muitos ecossistemas serão conjuntos de espécies inteiramente novos. A biodiversidade terá diminuído dramaticamente. Os níveis do mar serão mais elevados; algumas populações de cidades e ilhas terão se realocado. A produtividade agrícola global enfrentará dificuldades à medida que os regimes de precipitação mudam. Enormes recursos terão sido gastos na adaptação às novas condições.
Eu não apostaria a condição da humanidade. Não é totalmente claro para mim qual será a resposta dominante ao facto de a forma como a economia é gerida prejudica as condições ambientais necessárias para sustentar milhares de milhões de pessoas no planeta Terra.
Pode dar uma ideia do nível e da velocidade das mudanças que os nossos governos precisam de fazer para evitar alterações climáticas catastróficas?
Roberto Watson Alcançar o objectivo político de limitar a mudança na temperatura média global da superfície a não mais de 2°C acima dos níveis pré-industriais exige uma acção imediata por parte de todos os principais emissores de gases com efeito de estufa. As emissões globais de gases com efeito de estufa têm de atingir o seu pico o mais rapidamente possível e muito antes do ano 2020, e ser inferiores a 50 por cento das actuais emissões até 2050. Os países industrializados devem assumir a liderança.
É necessária uma transição imediata para uma economia de baixo carbono, abordando todos os sectores – energia, transportes, indústria, agricultura e silvicultura – e utilizando tecnologias de baixo carbono complementadas por políticas como um preço para o carbono e mudanças no comportamento individual, empresarial e governamental. .
Corinne Le Quere Os governos precisam de agir imediatamente, com investimentos importantes, especialmente em poupanças de energia, para tecnologias que utilizam energia – habitação, transportes, eletrodomésticos e TI – e regulamentos claros que incentivem o desenvolvimento e a implantação em larga escala de energias renováveis.
Nos países ricos, as emissões precisam de diminuir pelo menos 3% ao ano até atingirem uma fracção dos níveis de 1990. As emissões de carbono no Reino Unido diminuíram cerca de 1% ao ano nos últimos 20 anos, pelo que é necessário intensificar os esforços. Com estas mudanças e os esforços correspondentes na China e noutras economias emergentes, temos uma oportunidade de limitar o aquecimento a 2°C.
Simon Lewis As reduções de gases com efeito de estufa [necessárias] para ter uma mudança de 50/50 no cumprimento da meta de 2°C e atingir emissões iguais entre países desenvolvidos e em desenvolvimento no futuro, são superiores a 5 por cento todos os anos durante décadas para o mundo desenvolvido . Poucos acham que isso é viável. São necessárias políticas económicas e regulamentares para manter a maior parte do carbono fóssil no solo. Dados os interesses instalados envolvidos, os governos não estão dispostos, para ser franco, a legislar a BP, a Statoil, a Shell e outros fora da sua actividade principal actual.
Kevin Anderson Esta questão está relacionada à minha principal área de pesquisa. Para qualquer nível razoável de equidade entre as partes mais pobres e mais ricas do mundo, as emissões de países como o Reino Unido, os EUA e toda a UE precisam de ser reduzidas em cerca de 10% ao ano. Tais taxas de redução não têm precedentes e estão além de tudo o que já foi aprovado.
Como alguém cujo trabalho lhes dá uma compreensão profunda do futuro sombrio que o planeta e a humanidade enfrentam, como você pessoalmente lida com isso a nível emocional e psicológico?
Roberto Watson A questão das alterações climáticas, juntamente com outras questões relacionadas, como a erradicação da pobreza, a perda de biodiversidade e a segurança alimentar e hídrica, é demasiado importante para ser desencorajado pela falta de acção do governo e do sector privado, ou pela complacência da sociedade civil. O meu trabalho, juntamente com outros cientistas, é garantir que os governos, a indústria e a sociedade civil conhecem todos os riscos associados às alterações climáticas induzidas pelo homem e que existem soluções equitativas e com boa relação custo-eficácia.
As gerações atuais e futuras precisam que atuemos agora; nada mais servirá. Nenhum de nós pode se dar ao luxo de falhar com eles ficando desanimado. Se falharmos com eles, perguntar-se-ão por que hipotecamos o seu futuro em prol da energia barata e [por que falhamos] em lidar com interesses instalados que lucram com a manutenção do actual status quo.
Corinne Le Quere Uma pesquisa recente descobriu que o público britânico apoia esmagadoramente o abandono dos combustíveis fósseis e uma transformação na forma como utilizamos e governamos a energia. Estou optimista de que conseguiremos gerir pacificamente a transição para um mundo sustentável, incluindo a limitação do aquecimento a 2°C ou quase. Meus colegas e eu trabalhamos duro para que isso aconteça e mantenho a ideia de que talvez possamos ter sucesso.
Kevin Anderson Considero contraproducente (e moralmente inaceitável) que aqueles de nós intimamente envolvidos nas alterações climáticas não demonstrem reduções significativas nas suas próprias emissões pessoais, embora muitos dos meus colegas discordem desta posição. Não é que as nossas emissões pessoais, isoladamente, sejam importantes, mas sim que a nossa acção colectiva como “especialistas” na área confere credibilidade à nossa investigação e à severidade das nossas conclusões. A integridade dos nossos argumentos para que indivíduos, organizações, governos, etc., implementem níveis radicais de mitigação é prejudicada quando a mensagem é transmitida a 35,000 pés de altitude, a caminho de outra reunião internacional “essencial” sobre alterações climáticas.
Fazer essas mudanças pessoais revelou-se muito desafiador. As minhas amizades, os meus laços familiares e a minha qualidade de vida em geral sofreram significativamente com as reduções de emissões que me senti obrigado a fazer. A maioria de nós que trabalhamos no domínio das alterações climáticas pertence ao grupo das emissões elevadas nos nossos próprios países, e muito menos a nível global. Para aqueles como nós, não será fácil – mas certamente mais fácil do que para os pobres do mundo, e até mesmo para os nossos próprios descendentes, lidar com os impactos das alterações climáticas inabaláveis.
Simon Lewis É fácil concentrar-se na redação de artigos técnico-científicos ou argumentar que a situação é complexa e, portanto, não tão alarmante. É fácil pensar apenas nos detalhes e não no quadro geral. No entanto, penso que é fundamental agir com esperança. A informação científica é uma ferramenta fundamental para a compreensão do mundo. E considero que uma melhor compreensão do mundo proporcionará maiores possibilidades de o mudar para melhor.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR