O vislumbre de Julian Assange a ser arrastado da embaixada do Equador em Londres é um emblema dos tempos. Poder contra a direita. Músculo contra a lei. Indecência contra coragem. Seis policiais maltrataram um jornalista doente, com os olhos estremecendo diante da primeira luz natural em quase sete anos.
O facto de esta indignação ter acontecido no coração de Londres, na terra da Magna Carta, deveria envergonhar e enfurecer todos os que temem pelas sociedades “democráticas”. Assange é um refugiado político protegido pelo direito internacional, beneficiário de asilo ao abrigo de um pacto estrito do qual a Grã-Bretanha é signatária. As Nações Unidas deixaram isto claro na decisão jurídica do seu Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária.
Mas para o inferno com isso. Dirigida pelos quase fascistas na Washington de Trump, em aliança com Lenin Moreno do Equador, um Judas latino-americano e mentiroso que procura disfarçar o seu regime rançoso, a elite britânica abandonou o seu último mito imperial: o da imparcialidade e da justiça.
Imaginem Tony Blair arrastado da sua casa georgiana multimilionária em Connaught Square, Londres, algemado, para ser despachado para o cais em Haia. Pelos padrões de Nuremberga, o “crime supremo” de Blair é a morte de um milhão de iraquianos. O crime de Assange é o jornalismo: responsabilizar os vorazes, expor as suas mentiras e capacitar as pessoas em todo o mundo com a verdade.
A chocante detenção de Assange traz um aviso para todos os que, como escreveu Oscar Wilde, “semeiam as sementes do descontentamento [sem o qual] não haveria avanço em direcção à civilização”. O alerta é explícito para os jornalistas. O que aconteceu com o fundador e editor do WikiLeaks pode acontecer com você em um jornal, em um estúdio de TV, em um rádio, em um podcast.
O principal algoz mediático de Assange, o Guardian, um colaborador do Estado secreto, demonstrou o seu nervosismo com um editorial que alcançou novos patamares. O Guardian explorou o trabalho de Assange e do WikiLeaks no que o seu editor anterior chamou de “o maior furo dos últimos 30 anos”. O jornal aproveitou as revelações do WikiLeaks e reivindicou os elogios e riquezas que as acompanhavam.
Sem um centavo destinado a Julian Assange ou ao WikiLeaks, um livro sensacionalista do Guardian levou a um lucrativo filme de Hollywood. Os autores do livro, Luke Harding e David Leigh, recorreram à sua fonte, abusaram dele e revelaram a palavra-passe secreta que Assange tinha dado ao jornal em confiança, que foi concebida para proteger um ficheiro digital contendo telegramas vazados da embaixada dos EUA.
Com Assange agora preso na embaixada do Equador, Harding juntou-se à polícia no exterior e vangloriou-se no seu blog de que “a Scotland Yard poderá ser a última a rir”. Desde então, o Guardian publicou uma série de falsidades sobre Assange, nomeadamente uma afirmação desacreditada de que um grupo de russos e o homem de Trump, Paul Manafort, visitaram Assange na embaixada. As reuniões nunca aconteceram; era falso.
Mas o tom agora mudou. “O caso Assange é uma teia moralmente emaranhada, opinou o jornal. “Ele (Assange) acredita em publicar coisas que não deveriam ser publicadas…. Mas ele sempre iluminou coisas que nunca deveriam ter sido escondidas.”
Estas “coisas” são a verdade sobre a forma homicida como a América conduz as suas guerras coloniais, as mentiras do Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico na sua negação de direitos a pessoas vulneráveis, como os habitantes das Ilhas de Chagos, a exposição de Hillary Clinton como apoiante e beneficiária de o jihadismo no Médio Oriente, a descrição detalhada dos embaixadores americanos sobre como os governos na Síria e na Venezuela poderiam ser derrubados e muito mais. Está tudo disponível no site WikiLeaks.
O Guardian está compreensivelmente nervoso. A polícia secreta já visitou o jornal e exigiu e conseguiu a destruição ritual de um disco rígido. Nisto o papel tem forma. Em 1983, uma funcionária do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Sarah Tisdall, vazou documentos do governo britânico mostrando quando as armas nucleares de cruzeiro americanas chegariam à Europa. O Guardião foi inundado de elogios.
Quando uma ordem judicial exigiu conhecer a fonte, em vez de o editor ir para a prisão com base no princípio fundamental de proteger uma fonte, Tisdall foi traído, processado e cumpriu pena de seis meses.
Se Assange for extraditado para a América por publicar o que o Guardian chama de “coisas” verdadeiras, o que impedirá a actual editora, Katherine Viner, de o seguir, ou o editor anterior, Alan Rusbridger, ou o prolífico propagandista Luke Harding?
O que impedirá os editores do New York Times e do Washington Post, que também publicaram fragmentos da verdade originados com o WikiLeaks, e o editor do El Pais em Espanha, e do Der Spiegel na Alemanha e do Sydney Morning Herald na Austrália? A lista é longa.
David McCraw, principal advogado do New York Times, escreveu: “Penso que a acusação [de Assange] seria um precedente muito, muito mau para os editores… de tudo o que sei, ele está numa espécie de posição clássica de editor e a lei iria tenho muita dificuldade em distinguir entre o New York Times e o WilLeaks.”
Mesmo que os jornalistas que publicaram as fugas de informação do WikiLeaks não sejam convocados por um grande júri americano, a intimidação de Julian Assange e Chelsea Manning será suficiente. O verdadeiro jornalismo está sendo criminalizado por bandidos à vista de todos. A dissidência tornou-se uma indulgência.
Na Austrália, o actual governo obcecado pela América está a processar dois denunciantes que revelaram que os espiões de Camberra grampearam as reuniões do gabinete do novo governo de Timor-Leste com o objectivo expresso de enganar a pequena e empobrecida nação na sua parte adequada do petróleo e do gás. recursos no Mar de Timor. O julgamento deles será realizado em segredo. O primeiro-ministro australiano, Scott Morrison, é famoso pelo seu papel na criação de campos de concentração para refugiados nas ilhas de Nauru e Manus, no Pacífico, onde crianças se autoflagelam e cometem suicídio. Em 2014, Morrison propôs campos de detenção em massa para 30,000 mil pessoas.
O verdadeiro jornalismo é inimigo dessas desgraças. Há uma década, o Ministério da Defesa de Londres produziu um documento secreto que descrevia as “principais ameaças” à ordem pública como sendo triplas: terroristas, espiões russos e jornalistas de investigação. Esta última foi designada como a principal ameaça.
O documento foi devidamente vazado para o WikiLeaks, que o publicou. “Não tivemos escolha”, disse-me Assange. "É muito simples. As pessoas têm o direito de saber e o direito de questionar e desafiar o poder. Essa é a verdadeira democracia.”
E se Assange, Manning e outros que os seguem – se houver outros – forem silenciados e “o direito de saber, de questionar e de desafiar” for retirado?
Na década de 1970, conheci Leni Reifenstahl, amiga íntima de Adolf Hitler, cujos filmes ajudaram a lançar o feitiço nazista sobre a Alemanha.
Ela me disse que a mensagem dos seus filmes, a propaganda, não dependia de “ordens de cima”, mas do que ela chamava de “vazio submisso” do público.
“Esse vazio submisso incluía a burguesia liberal e educada?”, perguntei a ela.
“É claro”, disse ela, “especialmente a intelectualidade…. Quando as pessoas não fazem mais perguntas sérias, elas ficam submissas e maleáveis. Nada pode acontecer."
E fez.
O resto, ela poderia ter acrescentado, é história.