Edward S. Herman
O tratamento dado por Israel
dos palestinos sempre representou um problema moral para o Ocidente, já que
o tratamento violou todas as leis e padrões morais existentes. Cerca de 750,000
Os palestinianos foram expulsos das suas casas em 1948-1949 e, desde então, dezenas de
de milhares de pessoas foram expulsas à força, as suas casas foram demolidas ou
assumido por judeus israelenses (não por árabes israelenses). Sob a suposta “paz
processo” após a assinatura do Acordo de Oslo em Setembro de 1993, uma decisão da ONU
O Relatório Especial de 13 de novembro de 2000 diz que “Nos últimos sete
anos… O confisco de terras palestinas por Israel e a construção de
assentamentos e estradas secundárias para colonos judeus acelerou dramaticamente
em violação da Resolução 242 do Conselho de Segurança e das disposições do Acordo de Oslo
acordos que exigem que ambas as partes respeitem «a integridade territorial e
unidade da Cisjordânia e da Faixa de Gaza.’ Desde 1993, a população colona em
na Cisjordânia e em Gaza duplicou para 200,000 e aumentou para 170,000 no Leste
Jerusalém." O relatório também descreve e condena as demolições de
casas palestinas, o desvio de água para cidades e assentamentos israelenses,
a política de encerramento que prejudicou a vida social e económica palestiniana,
e a “violação generalizada dos seus direitos económicos, sociais e
direitos culturais” tanto dentro de Israel como nos territórios ocupados. Isso também
ataca o uso excessivo da força por Israel contra palestinos e centenas de
Assassinatos da Intifada, “a maioria deles manifestantes desarmados”.
Os assentamentos
foram feitas em território fora de Israel, tecnicamente “ocupado” por
Israel e sujeito ao direito internacional que proíbe claramente a expropriação
e colonização pela “potência ocupante beligerante” (os palestinos são
“pessoas protegidas” ao abrigo da Quarta Convenção de Genebra de 1949; violações de
essa Convenção, incluindo a expropriação e os assentamentos, são “crimes de guerra”).
Esta violação sistemática do direito internacional tem ocorrido há vários
décadas, assim como a criação de novos “factos no terreno” em flagrante violação
do Artigo 31(7) de Oslo tem vigorado desde 1993, mas como os Estados Unidos
não se opõe e, de facto, apoiou estas violações da lei e dos acordos
através de ajuda económica e militar maciça e do veto de quaisquer acções hostis da ONU
(que usou o veto cerca de 60 vezes para dar a limpeza étnica israelense
e violações da lei, jogo livre), o direito internacional é inoperante.
O contraste
com o Kosovo é dramático e esclarecedor. Nesse caso também o direito internacional
foi inoperante, mas apenas porque a intervenção alegadamente para proteger o Kosovo
Os albaneses teriam sido excessivamente limitados pela adesão às leis
sutilezas como a Carta da ONU. Os observadores internacionais, já acordados pela
Jugoslávia, não foram suficientes – uma ocupação militar total pelas forças da OTAN foi
obrigatório. No caso de Israel e dos Palestinianos, porém, como Israel
naturalmente não quer que observadores estrangeiros, muito menos forças militares da ONU,
proteger os palestinos, os Estados Unidos cederam a Israel (como fizeram com
Indonésia em Timor-Leste) e recusa-se a apoiar até mesmo a presença de um observador
sem a aquiescência do limpador étnico. Podemos notar também que a NATO
a ocupação forçada do Kosovo ocorreu em território jugoslavo, enquanto a
Os EUA cedem a Israel (e durante 25 anos à Indonésia) em referência à sua
atuação em território ocupado ilegalmente onde a população indígena
há muito que é alvo de graves abusos condenados pela esmagadora maioria das Nações Unidas
maiorias.
Racista
Estado, ocupação brutal
O racista
a discriminação na expulsão dos palestinos em favor dos judeus é cruel e
escandaloso. Notas da Amnistia Internacional (AI) ao discutir a política de Israel sobre
demolições que “Os palestinos são alvo de nenhuma outra razão a não ser
porque são palestinos” num sistema onde “a família pode ter apenas 15
minutos para retirar todos os pertences que possuem antes que os móveis sejam jogados
para a rua e suas casas demolidas” (AI, Israel: Home Demolitions,
8 de dezembro de 1999). O autor israelense Israel Shamir, escrevendo em russo
Publicação israelense RI em dezembro de 2000, diz que os israelenses “são ensinados
pertencem ao Povo Eleito, que é uber alles. Eles têm sido
doutrinados na crença de que os gentios não são totalmente humanos e, portanto,
pode ser morto e expropriado à vontade.” O observador judeu norte-americano Eduardo
Cohen diz que “ao viajar por Israel encontrei uma profunda, difundida e
desprezo racista pelos árabes”, baseado na crença de que os árabes “não compartilhavam
mesmas faculdades de pensamento e razão que os 'seres humanos civilizados' possuem” (OR,
18 de outubro de 2000).
Antes da
A solução final foi decidida por Hitler durante a Segunda Guerra Mundial – e em 1940
Himmler ainda se referia ao “método bolchevique de extermínio físico
de um povo” como “não-alemão e impossível” – houve uma discussão ativa na
círculos oficiais sobre como os povos estrangeiros nas terras ocupadas deveriam ser tratados para
melhor servir os interesses alemães. Em parte, era uma questão de necessidade de espaço – em 1940
Hitler afirmou que “a questão judaica era realmente uma questão espacial” e
Judeus e outros foram expulsos em Viena e em outros lugares para fornecer moradia para
Alemães. Houve muito debate em 1940 sobre a conveniência da violência forçada.
emigração e reassentamento, de trazer alguns dos bens racialmente valiosos para
Alemanha para assimilação, mas com uma população remanescente “que serviria de
reservatório de trabalho migrante para a Alemanha” (citando o livro de Christopher Browning
resumo deste debate).
Debates semelhantes
ocorreram em Israel entre os “linha dura”, por um lado, que
favoreceu a “transferência” forçada e as “deportações em massa de árabes do
territórios” (Netanyahu), e os “moderados”, por outro lado, que querem
confiar nos métodos agora tradicionais de desapropriação lenta mas constante e
encorajando a saída “voluntária” através do empobrecimento. Os moderados também reconhecem
o serviço da população estrangeira empobrecida no fornecimento de um reservatório de
trabalho migrante para Israel.
israel shamir
compara o tratamento dispensado por Israel aos palestinos na Intifada II desfavoravelmente
aos pogroms antijudaicos na Rússia czarista, onde as vítimas foram muito
menor e onde, após o pogrom, “todos os escritores e a intelectualidade condenaram
os perpetradores. No Estado judeu, algumas dezenas de pessoas reuniram-se na
manifestação em Tel Aviv, enquanto a União dos Escritores Hebraicos apoiava o pogrom
dos gentios.” Shamir continua dizendo que o racismo israelense “não é menos
amplamente difundido e venenoso” do que o dos nazistas alemães, citando uma série de
opiniões genocidas dos judeus russo-israelenses e afirmando que hoje: “Os judeus
o estado é o único lugar no mundo que possui esquadrões da morte legítimos,
abraçando uma política de assassinatos e praticando tortura em uma região medieval
escala. Mas não se preocupem, queridos leitores judeus, nós torturamos e assassinamos
Somente gentios.”
Em israelense
publicações é repetidamente apontado que o exército não mata judeus,
apenas gentios. Phyllis Bennis observa que em 1982, quando as forças israelenses mataram
um manifestante judeu israelense contra a guerra no Líbano, houve tal
enorme clamor pelo fato de seu nome – Emil Grunzweig – ser lembrado até hoje. Mas
quando um palestino é morto por israelenses, isso dificilmente é digno de nota e apenas
são feitas contagens de corpos - “nunca ouvimos seus nomes, quem são seus pais e
crianças são, o que elas faziam para viver” (Max Elbaum, Entrevista com Bennis,
“Apenas para Judeus: Racismo Dentro de Israel,” Linhas de cores, 15 de dezembro de 2000).
Também foi apontado pela AI que “as forças de segurança israelenses repetidamente
recorreram ao uso excessivo de força letal em circunstâncias em que nem os seus
vidas nem as vidas de outras pessoas estavam em perigo iminente, resultando em
assassinatos.” Mas a AI observa que os israelenses são especialistas em multidões não letais
controle, citando os motins de julho-agosto de 1999 “policiados sem recurso a armas de fogo”.
Mas eles observam que aqui foram os tumultos de judeus ultraortodoxos, como no caso
da violência dos colonos, o uso da força letal está descartado, a ser usado apenas em
Gentios.
israelense
o dissidente Uri Avnery descreve como, quando o exército israelita, há vários meses,
não permitiria que os palestinianos colhem as suas azeitonas num pomar que faz fronteira com um
Assentamento judaico, onde um menino palestino de 14 anos foi baleado recentemente
e morto quando estava sozinho no pomar com seu pai, os aldeões enviaram um
SOS para que Avnery e seu grupo venham para que sua presença impeça
tiroteio (“Azeitonas, pedras e balas”, Ha'aretz, 18 de novembro de 2000).
Muitas oliveiras antigas já tinham sido cortadas e antigos socalcos
destruída, “aparentemente para permitir ao exército disparar sem impedimentos”. Mas o
O grupo Avnery fez o seu trabalho - a sua presença judaica permitiu que algumas azeitonas fossem
escolhido sem ameaça de tiro. Avnery observou que os colonos eram
livres para se movimentar e viajar à vontade, sob forte proteção do exército.
O bem conhecido
A jornalista israelense Amira Hass descreveu recentemente em detalhes o crescente racismo
crueldade “característica de todo regime de ocupação… que se intensificou durante
anos de Oslo por causa do intervalo entre o belo discurso sobre uma "paz
processo' e uma realidade. (“O espelho não mente”, Ha'aretz, novembro
1, 2000). A nova Intifada é uma revolta popular que “é uma tentativa final de
atirar um espelho à cara dos israelitas e dizer-lhes: ‘Olhem bem para
vocês mesmos e vejam o quão racistas vocês se tornaram’”. Ela se concentra no Israel
ocupação de Hebron, escrevendo: “É perfeitamente natural que 40,000 pessoas
deveria estar sujeito ao toque de recolher local por mais de um mês na Cidade Velha de
Hebron, a fim de proteger a vida e o bem-estar de 500 judeus…. Como
perfeitamente natural que 34 escolas frequentadas por milhares de palestinos
crianças deveriam ser fechadas por mais de um mês...enquanto as crianças de
seus vizinhos judeus… são livres para brincar como de costume nas ruas entre e
com os soldados israelenses estacionados lá…. O prolongado toque de recolher imposto
Hebron e a forma como o seu recolher obrigatório foi aceite aos olhos israelitas como
um evento tão natural transmite, em poucas palavras, toda a história de Israel
ocupação de terras palestinas em geral e a essência do tipo de
O pensamento israelita que se desenvolveu à sombra de óbvias
superioridade." Hass também discute a liberdade dos colonos de viajar, versus
restrições severas aos palestinos; as rodovias bem construídas para uso dos colonos,
construído em terras expropriadas de aldeias palestinas; as limitações
impostas pela autoridade ocupante ao desenvolvimento palestino da sua própria
comunidades, enquanto os colonos judeus recebem tratamento e subsídios rápidos;
e a discriminação no uso da água com dias e até semanas “sem correr
água nas torneiras das casas palestinas”, enquanto seus vizinhos judeus
“não enfrentam problemas ou escassez na medida em que o seu abastecimento de água é
preocupado."
Jeff Halper,
Professor de Antropologia na Universidade Ben Gurion e chefe do Instituto Israelita
Comitê Contra Demolições de Casas, afirma que, tendo assumido o controle de
O abastecimento de água na Cisjordânia/Gaza, Israel e os colonos dão-se agora 6.7
vezes a água que permitem aos palestinos (870 milhões de metros cúbicos por
ano para eles próprios, 130 milhões de metros cúbicos para os palestinianos). Ele também
salienta que, no âmbito do “processo de paz” de Oslo, Israel desenraizou cerca de 80,000
Oliveiras e árvores frutíferas de propriedade palestina e muitas terras agrícolas “para Israel
construção e ‘segurança’”, com cerca de 10,000 árvores removidas desde o
início da recente revolta. Israel tem construído cerca de 300 milhas
de rodovias e estradas secundárias para atender os assentamentos, mas que dividem o
Cisjordânia em pequenas ilhas e impedir a livre circulação de palestinos
pessoas e bens. Com o seu controlo militar e força superior, Israel
impôs “fechamentos” prolongados e devastadores ao movimento palestino que
criou pobreza e fome generalizadas. (Para mais detalhes, Halper, “The
'Processo de paz' visto do terreno”, 12 de fevereiro de 2001.) O valor per capita
O PIB dos palestinos nos territórios ocupados caiu drasticamente
sob o “processo de paz” de Oslo, certamente em mais de 25 por cento.
Demolições
para Lebensraum
Desde 1967, cerca de 8,500
Casas palestinas foram demolidas, 1,200 delas desde o ataque de Oslo
acordo de 1993 (com 5,000 pessoas desalojadas, incluindo 2,000 crianças).
Israel destrói casas palestinas à menor provocação – “segurança”, uma
jovem da família atira pedras em um soldado israelense – mas isso acontece
isso principalmente como parte de um programa sistemático para fornecer espaço para os “escolhidos
pessoas." Em dezembro de 1994, o rabino Shlomo Goren, ex-rabino-chefe de Israel
e as forças armadas israelitas, instaram as forças armadas a recusarem obedecer às ordens
para remover os colonos judeus da Cisjordânia, citando a lei de Moisés e
afirmando que “A ordem para colonizar a terra de Israel é maior do que todas
os mandamentos juntos” (Los Angeles Times, 3 de janeiro de 1994).
Isto é consistente com o foco da ideologia sionista na “redenção do
terra” da Palestina, que deveria ser controlada apenas por judeus; terras mantidas por não-judeus
é “não redimido”. O ativista e estudioso israelense de direitos humanos Israel Shahak
afirma que esta ideologia exclusivista, visando minimizar o número de
não-judeus na “Terra de Israel”, é inculcado em crianças judias em idade escolar
Israel (História Judaica, Religião Judaica; Plutão, 1994). “Um estado construído
baseado no princípio da pureza da nação e da raça só pode ser honrado e
respeitado por um judeu que declara pertencer à sua própria espécie.” Assim falou o Dr.
Joachim Prinz, um rabino sionista, num livro intitulado Wir Juden (nós judeus),
publicado em 1934 e celebrando a vitória de Adolf Hitler e a derrota
do liberalismo na Alemanha. Mais tarde, Prinz tornou-se uma figura central no mundo
Organização Sionista, e Shahak mostra que a ideologia que Prinz defendeu
continua a ser uma força poderosa em Israel.
palestino
atirar pedras pode significar demolição. Por outro lado, se um Baruch Goldstein
massacra 29 palestinos, sua casa não é demolida. Na verdade, um memorial
este assassino em massa foi erguido perto de sua casa, embora destruído pelo exército
sob ordem judicial em 1999, e um número significativo em Israel o homenageia.
No seu serviço memorial em 1994, o Rabino Yaacov Perin declarou: “Um milhão de árabes
não valem uma unha judia.” Como afirma Amira Hass, esta mentalidade tem
cresceu sob a ocupação, onde a superioridade militar, o abuso do
inferiores, e o medo de que não permaneçam quietos, criou um
perspectiva cada vez mais racista que agora caracteriza a maioria do
População judaica de Israel. Falando das atitudes israelenses em relação ao
intensificada a repressão em 1996, David Hoffman relatou que “poucos israelenses
opôs-se ao regresso aos velhos métodos contra os palestinianos; muitos, em
na verdade, reclamaram que a reação foi muito tímida” (WPMarço de 15,
1996). Phyllis Bennis afirma que “A maioria dos judeus israelenses está disposta a
aceitar o assassinato de palestinos e a punição coletiva dos
povo palestino como política de Estado justificada”.
Dentro de Israel,
o Estado Judeu e o Fundo Nacional Judaico, que possuem mais de 90 por cento do
terra, durante décadas a reservaram aos judeus. Uma decisão recente do Tribunal Superior em
favor de um casal árabe-israelense que queria comprar uma casa em Katzir, no
A Galiléia, que havia sido reservada aos judeus, colocou esta tradição em prática.
questão, mas a amplitude do efeito desta decisão ainda está por ver. Em
de qualquer forma, a considerável minoria árabe (18 por cento) é legalmente de segunda classe
cidadãos, sem “direitos de nacionalidade”, que incluíram não apenas o uso da terra
mas também o acesso ao emprego e ao crédito públicos e privados, e a muitos outros
privilégios limitados aos judeus. Cidadãos árabes também podem ser mortos se
protesto, e 14 deles já morreram na Intifada II, em contraste com
Cidadãos judeus israelenses, que podem protestar sem medo da aplicação de
força letal.
Judeus que vivem em
países distantes podem vir para Israel e obter imediatamente direitos negados aos árabes
cidadãos e, claro, os palestinianos expulsos das suas casas em Israel
não têm direito a devolução ou compensação. No Negev, onde os indígenas
Beduínos foram impedidos de pastar os seus rebanhos, o estado permitiu
Fazendeiros judeus ocuparem a terra, construírem nela e depois fazerem as suas apreensões
reconhecido retrospectivamente em um processo de “judaização” da terra (Orit
Shohat, Ha'aretz, 27 de março de 1998). Isto é racismo estruturado e um conjunto
de políticas que, se aplicadas contra os judeus na Itália ou na França,
justificadamente causar um clamor furioso.
Tortura,
Agressão e as Intifadas
Israel usou tortura
sistematicamente contra os palestinos durante décadas, o New York Times
constatando com naturalidade, em 1993, que as vítimas de tortura em Israel corriam para
400-500 por mês, mas que Israel estava “repensando” os méritos de sua
práticas de “interrogatório” (Joel Greenberg, “Israel Rethinks Interrogation of
Árabes”, 14 de agosto de 1993). Novamente, se isso estivesse sendo feito aos judeus numa base
sistematicamente em algum país, o clamor seria ensurdecedor, mas aqui também
uma prática israelense condenada em todos os lugares como bárbara é tratada com muito baixo
principais formas e não provoca respostas políticas negativas por parte dos Estados Unidos
ou comunidade internacional. Isto permitiu a Israel prosperar, comandar
ajuda internacional massiva e receber elogios regulares como modelo
democracia, apesar do seu longo historial de ser “o único Estado no mundo a
legalizar efetivamente o uso de métodos que constituem tortura ou
maus-tratos” (AI, “O governo israelense deveria implementar o Supremo Tribunal
decisão que torna a tortura ilegal”, 6 de setembro de 1999).
Do mesmo modo,
Israel pode invadir outros países livremente, bombardeá-los à vontade e matar
civis lá com liberdade e sem penalidade. Cada vez que invadiu
Líbano, matando milhares de civis e criando deliberadamente grandes
populações refugiadas, isto não levou a quaisquer respostas substantivas sobre o
parte dos Estados Unidos e seus aliados, e a grande mídia tem
relataram essas agressões de facto com grande compreensão da situação de Israel
posição e supostas necessidades de “segurança”. Mesmo os massacres em massa de civis são
permissível para Israel, como no caso de Ariel Sharon admitir o
Christian Phalange para o campo de Sabra-Shatila em 1982, onde 2,000 ou mais
Mulheres, crianças e velhos palestinos foram massacrados a sangue frio. Nós podemos
recordar a indignação oficial e mediática face ao alegado massacre de cerca de 40
Albaneses do Kosovo pelos Sérvios em Racak, em Janeiro de 1999 – um massacre que poderá
nunca ocorreu, como mostra uma análise divulgada tardiamente da investigação forense
descobertas sobre os corpos em Ciência Forense Internacional [116: 171-185,
2001] - e lembre-se também que o número 2,000 foi amplamente aceito como o
total de assassinatos em todos os lados no Kosovo no ano anterior à NATO
bombardeio da Iugoslávia. Mas no caso das 2,000 vítimas puramente civis da
Israel, o clamor internacional foi modesto e não resultou em nenhuma penalidade ou
restrição à capacidade de Israel de matar. Israel também era livre para organizar e
manter um exército por procuração no Sul do Líbano para servir o seu “punho de ferro” pós-invasão
políticas transfronteiriças. Se fosse feito pela Líbia, tal acordo seria condenado
como patrocínio do terrorismo internacional, mas, novamente, tanto o patrocínio do
um exército terrorista e os numerosos assassinatos com “punho de ferro” não foram condenados por
os Estados Unidos ou seus aliados e este aprovou o terrorismo internacional
poderia prosseguir a critério do terrorista.
De Israel
ocupação produziu duas “Intifadas”, ambas enraizadas na gravidade da
O abuso de Israel aos palestinos nos territórios ocupados. Em primeiro,
que durou cerca de cinco anos, mais de mil palestinos foram mortos e
muitos milhares ficaram feridos. O Ocidente não interveio de forma alguma neste processo
mesmo que os abusos de Israel violassem as resoluções da ONU e
lei internacional; A ajuda económica e militar dos EUA à limpeza étnica não
não encolher, e Israel estava, portanto, livre para matar e reprimir sem aparente
limite. O mesmo aconteceu no caso da segunda Intifada, que começou
em setembro de 2000. Até agora, Israel matou cerca de 400 palestinos, feriu
milhares de pessoas e intensificou a brutalidade da repressão do seu exército no
territórios ocupados numa verdadeira guerra anti-civil, impedindo os palestinos
do trabalho, da colheita e da obtenção de cuidados médicos. Mas novamente o
Os Estados Unidos apoiam Israel sem limites e a comunidade internacional em
geral não faz nada de substantivo pelas vítimas.
Yasar Arafat
pediu a intervenção da ONU para proteger os palestinianos que têm estado sob
duro ataque militar e a Amnistia Internacional apelou à ajuda internacional
observadores. Mas Israel é contra isso, os Estados Unidos apoiam Israel, então
nenhuma proteção está disponível. Tal como referido anteriormente, o contraste com o Kosovo e
a consistência com a deferência dos EUA (e do Reino Unido) aos direitos da Indonésia de
limpar etnicamente Timor-Leste em 1999 e antes, são esclarecedoras. Era
também observou que a violência e a limpeza étnica de Israel e da Indonésia
ocorreu em território ocupado ilegalmente, enquanto o da Iugoslávia ocorreu
dentro das suas próprias fronteiras e em território onde os observadores internacionais
já foi admitido.
Mas tudo isso
não tem importância, já que Israel e a Indonésia são estados clientes valiosos dos EUA,
A Iugoslávia não é. Nos primeiros casos, portanto, a “política externa ética”
e a nova dedicação da comunidade internacional à proteção de
pessoas indefesas contra a limpeza étnica são suspensas. Daniel Jonas
Goldhagen afirmou que não só os alemães, mas também os sérvios tinham
qualidades que conferem aos seus países uma tendência para a limpeza étnica e o genocídio.
Mas ele não teve nada a dizer sobre qualquer tendência cultural israelense que cause
para que tratem os gentios palestinos com severidade, embora Eduardo Cohen, Israel
Shamir e Israel Shahak, e as palavras de Netanyahu e dos rabinos Shlomo Goren
e Yaacov Perrin sugerem que este deveria ser um terreno rico em Goldhagen. Não
foram ouvidos protestos sobre este caso de limpeza étnica real e sustentada
de Susan Sontag, David Rieff, Geoffrey Robertson, Bernard Kouchner, Vaclav
Havel, Michael Ignatieff e o resto. Isto é étnico oficialmente aprovado
limpeza, os palestinos são “não-gente” (palavras de John Pilger) ou “indignos
vítimas”, e as operações selvagens e de longa data de Israel podem prosseguir à sua maneira.
despesa sem impedimentos.
A chegada
Banho de sangue
Israel teve uma liberdade
cavalga como um limpador étnico em parte porque os judeus, como vítimas do Holocausto,
foram tratados com gentileza e reivindicaram direitos especiais de segurança como antigamente
vítimas. Mas, como foi observado, tal como os Alemães, os Judeus, ou melhor, um grupo importante
segmento de judeus, afirmaram ser um povo escolhido com direitos superiores a
terreno contestado. Acrescente-se a isto a protecção dada pelos Estados Unidos aos seus
implementação desses direitos pela força, e um amálgama perigoso é colocado em
brincadeira que de fato levou a um comportamento cada vez mais abusivo que se alimenta de
em si. Com Ariel Sharon, terrorista, criminoso de guerra e antigo defensor da
“transferência” e políticas de força, agora chefe do Estado israelense, e com seu
adesão calorosamente saudada e apoio “sólido” dos EUA a este terrorista
assegurado pelo presidente Bush, há todos os motivos para temer uma mudança de mera
limpeza étnica brutal e um banho de sangue “moderado” sob o moderado Barak para
um banho de sangue e uma guerra mais massivos sob o comando do “guerreiro duro” Sharon.
Z
2 parte:
“Limpeza étnica aprovada por Israel: proteção oficial e da mídia dos EUA.”