Revista Z
Abril 2007
Revisão do livro: Travesti: O Julgamento de Slobodan Milosevic e o
Corrupção da Justiça Internacional
Por John Laughland
Edward S. Herman
O excelente novo livro de John Laughland, Travesti: O Julgamento de Slobodan Milosevic e a Corrupção da Justiça Internacional (Londres/Ann Arbor: Pluto Press, 2007), é o quarto estudo crítico importante de as questões relativas às guerras dos Balcãs que revi in Revista Z. Os três anteriores foram
Esta narrativa foi rapidamente institucionalizada, com a ajuda de uma intensa campanha de propaganda levada a cabo pelos governos muçulmanos croata e bósnio (assistidos por empresas de relações públicas dos EUA), pelos EUA e outros governos da NATO, pelo Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslávia (TPIJ, ou Tribunal) organizado pela NATO e ao serviço da NATO, e os meios de comunicação ocidentais, que rapidamente se tornaram co-beligerantes nesta luta. Este coletivo informal concentrou-se em inúmeras histórias e fotos de vítimas sofredoras, de um só lado e desprovidas de contexto. Ao comentar o desfile de vítimas de testemunhas, Laughland observa que “as acusações [do TPIJ] são elaboradas com pouca ou nenhuma referência ao fato de que os atos em questão foram cometidos em batalha: muitas vezes temos a sensação surreal que teríamos ao ler a descrição de um homem espancando outro homem inconsciente que omitiu mencionar que a violência estava sendo infligida durante uma luta de boxe.” Mas este fluxo de testemunhas, que a defesa poderia, por sua vez, duplicar se tivesse oportunidade – e Milosevic fê-lo com uma apresentação de vídeo de abuso grave Sérvios durante várias horas no início de o seu julgamento – é eficaz na demonização e ajudou a produzir em massa verdadeiros crentes que viam qualquer argumento ou evidência contestante como “apologética para Milosevic”.
Esta consolidação de uma linha partidária foi reforçada por um lobby virtual de instituições e indivíduos dedicados, prontos a atacar tanto os desviantes que desafiam a nova ortodoxia, como as instituições mediáticas que, em raras ocasiões, permitem um questionamento da “verdade”. A recusa em rever estes livros dissidentes e em lidar com as questões que eles levantam é também um testemunho da cobardia e da ignorância autoimposta dos meios de comunicação social, e especialmente dos meios de comunicação social de esquerda liberal, pouco dispostos a desafiar uma narrativa que é falsa a todos os níveis, como é explicado de forma convincente nos três livros revisados anteriormente e mais uma vez em Travesti.
Laughland's Travesti centra-se na “Corrupção da Justiça Internacional” apresentada no desempenho do TPIJ na captura e julgamento de Milosevic, mas no processo o livro cobre a maioria das questões centrais para avaliar as guerras dos Balcãs e o papel dos vários participantes. As mentiras institucionalizadas são desmanteladas uma após a outra. Quanto à questão da “justiça internacional”, Laughland sublinha o facto de o TPIJ ser um tribunal político com objectivos políticos explícitos que vão contra os requisitos de qualquer justiça legal.
Este tribunal político foi organizado principalmente pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha, países que agora atacam livremente os outros, mas procuram a ficção que dará às suas agressões um de jure bem como cobertura quase moral. Por esta razão, as regras do TPIJ permaneceram
O TPIJ não foi estabelecido pela aprovação de qualquer lei ou pela assinatura de um acordo internacional (como no caso do Tribunal Internacional de Justiça), mas pela decisão do alguns governos dominando o Conselho de Segurança, e Laughland mostra que isso estava além da autoridade de Conselho de Segurança (também mostrado em outro trabalho notável, mas politicamente incorreto e negligenciado, o de Hans Köchler Justiça Global ou Vingança Global? [Springer-Verlag Viena, 2003]). Também foi estabelecido com o objetivo aberto de usá-lo para perseguir uma das partes em um conflito, presumida culpada antes de qualquer julgamento. Os objectivos políticos eram alegadamente trazer a paz através da punir vilões e servir assim como dissuasão, mas também servir as vítimas através do que Laughland chama de “o poder terapêutico de obter condenações”. Mas como você pode dissuadir sem preconceito contra a absolvição? Laughland também observa que “A forte ênfase nos direitos das vítimas implica que a 'justiça' é equivalente a um veredicto de culpa, e chega perigosamente perto de justificar precisamente a vingança que os defensores do direito penal dizem rejeitar”. “Enquanto isso, a noção de que tais julgamentos ter uma função politicamente educativa é uma reminiscência dos ‘julgamentos de agitação’ conduzidos para a edificação do proletariado na antiga Rússia Soviética.”
Laughland apresenta a ilegalidade em vários níveis do TPIJ. Não foi criado por lei e não existe um órgão superior que reveja as suas decisões e a quem possam ser interpostos recursos. Os juízes, muitas vezes nomeados politicamente e sem experiência judicial, julgam-se a si próprios. Laughland ressalta que os juízes mudaram suas regras inúmeras vezes, mas nenhuma delas essas mudanças já foram contestadas por qualquer autoridade superior. E as suas regras são “flexíveis”, para dar resultados eficientes; os juízes observaram com orgulho que o TPIJ “desconsidera as formalidades legais” e que não precisa “acorrentar-se às regras restritivas que se desenvolveram a partir do antigo sistema de julgamento por júri.” As mudanças nas regras reduziram constantemente os direitos dos réus, mas desde o início esses direitos foram enfraquecidos: Laughland cita um
Laughland observa que o TPIJ é uma “organização do Ministério Público” cuja “toda a filosofia e estrutura são acusatórias”. É por isso que seus juízes gradualmente aceitaram uma série de decisões prejudiciais à defesa e à possibilidade de um julgamento justo - incluindo a aceitação de provas de boatos, testemunhas secretas e sessões fechadas (as duas últimas categorias aplicáveis no caso de 40 por cento das testemunhas no julgamento de Milosevic). As regras do TPIJ permitem até um recurso e um novo julgamento de um arguido absolvido – “por outras palavras, o TPIJ pode prender uma pessoa que acabou de considerar inocente”.
A análise devastadora de Laughland sobre a acusação e o julgamento de Milosevic é um estudo sobre o abuso de poder num julgamento-espetáculo com motivação política, incompetência e falsa negligência judicial. A primeira acusação, emitida no meio da guerra de bombardeamentos da NATO, em 27 de Maio, 1999, foi criado em estreita coordenação entre o TPIJ e as autoridades dos EUA e do Reino Unido, e o seu papel político imediato foi absolutamente claro - eliminar a possibilidade de uma solução negociada para a guerra e desviar a atenção da vez da OTAN de bombardear infra-estruturas civis (um crime de guerra legal, que se soma ao “crime internacional supremo”, ambos aqui protegidos por este órgão supostamente ligado à “lei” e à proteção da paz!). O posterior sequestro e transferência de Milosevic para
A acusação original de Milosevic tratou apenas da sua responsabilidade por alegados crimes de guerra no Kosovo. Mas, como salienta Laughland, as afirmações selvagens de os assassinatos em massa e o genocídio no Kosovo não eram sustentáveis pelas provas, e os bombardeamentos da NATO podem ter matado tantos civis do Kosovo como o exército jugoslava. Isto acentuou o problema de que, se a acusação de Milosevic se limitasse ao Kosovo, seria difícil justificar o seu julgamento pelos crimes do Kosovo, mas não pelos líderes da NATO, um ponto até reconhecido pelo procurador do TPIJ. Assim, dois anos depois da primeira acusação, mas depois do rapto e da transferência de Milosevic para
Assim, a promotoria procurou defender o “genocídio”, tornando tardiamente Milosevic o chefe de uma “empresa criminosa conjunta” (JCE) para se livrar de Croatas e Muçulmanos numa “Grande Sérvia”. As acusações iniciais que confinavam os seus alegados crimes ao Kosovo nunca mencionaram qualquer participação numa JCE ou impulso para uma “Grande Sérvia”. Assim, a acusação teve de recomeçar a recolha de provas dos crimes, a JCE e a Grande Sérvia pretendem
Um elemento-chave no caso da acusação foi a acusação tardia de que Milosevic estava envolvido num “empreendimento criminoso conjunto” com os sérvios em
Laughland tem um belo capítulo sobre a Grande Sérvia, que mostra que Milosevic não iniciou as guerras de separação (mesmo citando o promotor Nice admitindo isso), que ele não era um nacionalista extremista e que as acusações sobre os seus discursos de 1987 e 1989 são falsas, que o seu apoio de dos Sérvios na Croácia e na Bósnia foi instável e em grande parte defensivo, e que ele não estava a trabalhar no sentido de uma Grande Sérvia mas, no máximo, a tentar permitir que os Sérvios numa Jugoslávia em desintegração permanecessem juntos. Durante a defesa de Milosevic no julgamento, o líder do Partido Nacionalista Sérvio, Vojislav Seselj alegou que apenas sua O partido procurava uma “Grande Sérvia”, uma vez que os croatas e os muçulmanos bósnios eram na verdade sérvios com uma religião diferente e o seu partido lutou para trazê-los todos para dentro da Sérvia – Milosevic só queria que os sérvios retidos nos estados separatistas pudessem juntar-se à Sérvia. Nessa altura, o procurador Geoffrey Nice reconheceu que Milosevic não pretendia uma Grande Sérvia, mas, nas palavras de Nice, tinha apenas o objetivo “pragmático” de “garantir que todos os sérvios que viveram na antiga Jugoslávia deveria ter permissão... para morar na mesma unidade.” Isto causou alguma consternação entre os juízes de primeira instância, uma vez que o impulso agressivo de Milosevic por uma Grande Sérvia estava no centro do caso do TPIJ.. Você nunca ouviu falar sobre isso? Compreensivelmente, como o New York Times e os principais meios de comunicação social nunca o relataram, tal como nunca tentaram conciliar o apoio de Milosevic a medidas de paz em série com o seu alegado papel de agressor que procurava aquela Grande Sérvia.
Há muito mais valor em Travesti e não posso fazer justiça nem mesmo nas questões discutidas aqui. Este é um livro maravilhoso que deveria estar na lista de leitura de todos que procuram esclarecimento sobre as questões confusas e confusas que envolvem as guerras dos Balcãs e a “intervenção humanitária”. Ajuda a destruir a noção de que os ataques da NATO se basearam numa moralidade que justificava a soberania e o direito internacional superiores, e mostra de forma decisiva que o TPIJ é um tribunal desonesto completamente politizado que é uma “corrupção da justiça internacional”.
Como Laughland enfatiza (e
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR