A histeria sobre a libertação do chamado homem-bomba de Lockerbie revela muito sobre a classe política e mediática de ambos os lados do Atlântico, especialmente da Grã-Bretanha. Da “repulsa” de Gordon Brown à “indignação” de Barack Obama, o teatro da mentira e da hipocrisia é devidamente frequentado por aqueles que se autodenominam jornalistas. “Mas e se Megrahi viver mais de três meses?” reclamou um repórter da BBC ao primeiro-ministro escocês, Alex Salmond. "O que você dirá aos seus eleitores, então?"
Horror dos horrores que um homem moribundo deveria viver mais do que o prescrito antes de “pagar” pelo seu “crime hediondo”: a descrição do ministro da Justiça escocês, Kenny MacAskill, cuja “compaixão” permitiu que Abdelbaset Ali Mohmed al-Megrahi voltasse para casa para A Líbia “enfrentará a justiça de um poder superior”. Amém.
O satírico americano Larry David certa vez se dirigiu a um amigo volúvel como "um riacho balbuciante de besteiras". Tal eloquência resume o circo da libertação de Megrahi.
Ninguém em posição de autoridade teve a coragem de afirmar a verdade sobre o atentado bombista ao voo 103 da Pan Am sobre a aldeia escocesa de Lockerbie, em 21 de Dezembro de 1988, no qual 270 pessoas foram mortas. Os governos da Inglaterra e da Escócia chantagearam Megrahi para que desistisse do seu apelo como condição para a sua libertação imediata. É claro que havia negócios petrolíferos e de armas em curso com a Líbia; mas se Megrahi tivesse prosseguido com o seu apelo, cerca de 600 páginas de provas novas e deliberadamente suprimidas teriam selado a sua inocência e dado-nos mais do que um vislumbre de como e porquê foi costurado em benefício de "interesses estratégicos".
“O fim do jogo resumiu-se à limitação dos danos”, disse o antigo agente da CIA Robert Baer, que participou na investigação original, “porque as provas reunidas pelo apelo [de Megrahi] são explosivas e extremamente prejudiciais para o sistema de justiça”. Novas testemunhas mostrariam que era impossível para Megrahi ter comprado roupas que foram encontradas nos destroços da aeronave Pan Am - ele foi condenado pela palavra de um lojista maltês que alegou ter vendido as roupas para ele e depois deu uma descrição falsa dele em 19 declarações separadas e até não conseguiu reconhecê-lo no tribunal.
As novas evidências teriam mostrado que um fragmento de uma placa de circuito e de um temporizador de bomba, “descoberto” no interior da Escócia e que supostamente estava na mala de Megrahi, era provavelmente uma planta. Um cientista forense não encontrou nenhum vestígio de explosão nele. As novas provas demonstrariam a impossibilidade de a bomba iniciar a sua viagem em Malta antes de ser “transferida” através de dois aeroportos sem ser detectada para o voo 103.
Uma "testemunha secreta chave" no julgamento original, que alegou ter visto Megrahi e seu co-acusado al-Alim Khalifa Fahimah (que foi absolvido) carregando a bomba no avião em Frankfurt, foi subornada pelas autoridades dos EUA que o detinham como uma "testemunha protegida". A defesa denunciou-o como um informador da CIA que iria receber, na sequência da condenação dos líbios, até 4 milhões de dólares como recompensa.
Megrahi foi condenado por três juízes escoceses sentados num tribunal na Holanda "neutra". Não houve júri. Um dos poucos repórteres que assistiu ao longo e muitas vezes ridículo processo foi o falecido Paul Foot, cuja investigação histórica na Private Eye expôs o processo como uma cacofonia de erros, enganos e mentiras: uma cal. Os juízes escoceses, embora admitissem uma "grande quantidade de provas contraditórias" e rejeitassem as fantasias do informador da CIA, consideraram Megrahi culpado com base em boatos e circunstâncias não comprovadas. Sua "opinião" de 90 páginas, escreveu Foot, "é um documento notável que reivindica um lugar de honra na história dos erros judiciais britânicos". (Lockerbie – the Flight from Justice de Paul Foot pode ser baixado em www.private-eye.co.uk por £ 5).
Foot relatou que a maior parte do pessoal da embaixada dos EUA em Moscovo, que tinha reservado lugares nos voos da Pan Am a partir de Frankfurt, cancelou as suas reservas quando foram alertados pela inteligência dos EUA de que um ataque terrorista estava planeado. Ele nomeou Margaret Thatcher a "arquiteta" do encobrimento depois de revelar que ela matou o inquérito independente que seu secretário de transportes, Cecil Parkinson, havia prometido às famílias Lockerbie; e num telefonema para o presidente George Bush pai em 11 de janeiro de 1990, ela concordou em "discretar" o desastre depois que seus serviços de inteligência relataram "sem sombra de dúvida" que a bomba de Lockerbie havia sido colocada por um grupo palestino contratado por Teerã como uma represália pelo abate de um avião comercial iraniano por um navio de guerra dos EUA em águas territoriais iranianas. Entre os 290 mortos estavam 66 crianças. Em 1990, o capitão do navio foi premiado com a Legião do Mérito por Bush Sr "por conduta excepcionalmente meritória no desempenho de serviço excepcional como oficial comandante".
Peversamente, quando Saddam Hussein invadiu o Kuwait em 1991, Bush precisou do apoio do Irão para construir uma “coligação” para expulsar o seu cliente rebelde de uma colónia petrolífera americana. O único país que desafiou Bush e apoiou o Iraque foi a Líbia. “Como peixes preguiçosos e superalimentados”, escreveu Foot, “a mídia britânica mordeu a isca. Em coro quase unânime, eles se envolveram em furiosa difamação e em fomentar a guerra contra a Líbia”. A acusação da Líbia pelo crime de Lockerbie era inevitável. Desde então, um relatório da agência de inteligência de defesa dos EUA, obtido ao abrigo da Liberdade de Informação, confirmou estas verdades e identificou o provável homem-bomba; seria a peça central da defesa de Megrahi.
Em 2007, a Comissão Escocesa de Revisão de Casos Criminais encaminhou o caso de Megrahi para recurso. "A comissão é de opinião", disse o seu presidente, Dr. Graham Forbes, "que com base nas nossas longas investigações, nas novas provas que encontrámos e noutras provas que não foram apresentadas ao tribunal de primeira instância, que a requerente pode ter sofrido um aborto espontâneo da Justiça."
As palavras “aborto judicial” estão completamente ausentes do furor actual, com Kenny MacAskill a tranquilizar a multidão que grita que o bode expiatório irá em breve enfrentar a justiça daquele “poder superior”. Que desgraça.
www.johnpilger.com