George Monbiot tendo um ataque |
Há simplesmente algo sobre os intelectuais de esquerda britânicos.
Christopher Hitchens caiu em desgraça quando permitiu que o seu ateísmo se tornasse uma ferramenta para o imperialismo ocidental.
Atual O Guardian do Reino Unido George Monbiot puxou Hitchens ao permitir que a sua indignação contra o “genocídio” se tornasse uma ferramenta para o imperialismo ocidental.
Tudo começou no ano passado com seu discurso contra os escritores David Peterson e Edward Herman por causa de seu livro A Política do Genocídio. George simplesmente não conseguia acreditar que eles escreveram o que escreveram. Ao desafiarem a narrativa popular sobre o que aconteceu no Ruanda e em Srebrenica, eles foram culpados de serem “negacionistas do genocídio”. (Ver "George Monbiot e o Guardian sobre 'Negação do Genocídio' e 'Revisionismo' "para a refutação de Peterson e Herman)
Monbiot ainda compra a narrativa de propaganda divulgada pelo Ocidente e desde então tem espumado pela boca como um cão raivoso. Sua obsessão o infectou como um vírus, e agora Monbiot até publicou um troca de e-mail que teve com Noam Chomsky, que escreveu o prefácio para A Política do Genocídio. (Muito péssima forma, George.) Monbiot tenta e tenta fazer com que Chomsky se volte contra Herman e Peterson, ao que Noam diz que não o fará, porque fazê-lo "seria pura covardia".
Como alguém que leu A Política do Genocídio (algumas vezes), e quem conferiu as anotações não vejo nada de polêmico. Na verdade, recomendo fortemente o livro – especialmente o segunda edição porque tem uma nova introdução com a comparação e contraste dos conflitos na Líbia e no Sri Lanka.
eu também li O massacre de Srebrenica: evidências, contexto, política, o livro sobre Srebrenica para o qual Herman contribuiu. Mais uma vez, não vejo por que tanto alarido.
No que diz respeito a Srebrenica, Herman, Peterson e outros que contribuíram para O massacre de Srebrenica: evidências, contexto, política apontar alguns fatos importantes.
In A Política do Genocídio, Herman e Peterson escrevem isso,
O caso de oito mil “homens e rapazes” executados em Srebrenica é extremamente tênue, baseando-se em grande parte na dificuldade em separar as execuções dos assassinatos em batalha (dos quais houve muitos nas acções de Srebrenica em Julho de 1995), em parte em testemunhas altamente contestáveis provas (muito sob negociação coercitiva de confissão de culpa) e um interesse e uma vontade apaixonada de acreditar no pior dos sérvios completamente demonizados.
É por isso que Herman, Peterson, et al. desafiar a narrativa. Com informações tão incompletas, faz todo o sentido desafiar a narrativa de que foram 8,000 bósnios vítimas do “genocídio” pelas forças sérvias.
É também possivelmente por isso que Chomsky escreveu a Monbiot que,
Um segundo ponto levantado na minha carta para você (e no artigo) é a vulgarização da frase “genocídio”, tão extrema que equivale à negação virtual do Holocausto, e a razão pela qual raramente uso o termo. Tomemos um caso concreto: o assassinato de milhares de homens e rapazes depois de mulheres e crianças terem sido autorizadas a fugir, se conseguissem escapar.
Refiro-me a Fallujah, diferente de Srebrenica em muitos aspectos, entre eles que neste último caso as mulheres e crianças foram transportadas de caminhão, e no primeiro caso a destruição e o massacre foram tão extremos que estudos atuais em revistas médicas estimam a escala de mortes e doenças relacionadas com a radiação para além do nível de Hiroshima. No entanto, eu não chamaria isso de “genocídio”, nem você, e se a palavra fosse usada, os apologistas mais extremos dos crimes ocidentais, como Kamm, ficariam totalmente furiosos. Outra das muitas ilustrações dos dois fatos básicos.
E, claro, a informação disponível sobre o Ruanda é tão esmagadora que chega a ser surpreendente. Existem demasiados buracos na narrativa popular que afirma que houve um genocídio dos Tutsis às mãos de “extremistas Hutu” que planearam o assassinato do Presidente Habyarimana e a violência que se seguiu. É por isso que duvido seriamente que George Monbiot tenha lido A Política do Genocídio, seguido das notas, ou algo assim. Se o fez, só posso concluir que está a ser intencionalmente desonesto.
Porque ele tinha lido o Relatório Gersônio, ele teria lido sobre uma “cena de matança e perseguição sistemática e sustentada de populações civis Hutu” pelas forças de Kagame.
Se Monbiot tivesse lido o Memorando do Departamento de Estado dos EUA ao secretário de Estado Warren Christopher, ele saberia que "o RPA e os substitutos civis tutsis mataram 10,000 ou mais civis hutus por mês, com o RPA respondendo por 95% das mortes".
George também poderia ter lido o declaração do investigador da ONU Michael Hourigan, que observa que encontrou "detalhes consideráveis sobre informações que implicam o presidente Kagame" no assassinato do ex-presidente Habyarimana. Este foi o acontecimento que deu início ao genocídio e que foi rapidamente seguido por uma invasão massiva e organizada da RPF no espaço de duas horas.
Isto foi confirmado por um investigador do FBI, James lions.
E também acontece para elogiar o que o coronel oficial da UNAMIR. Lucas Marchal disse ao ICTR no seu depoimento ao tribunal: "Pela minha experiência, a minha conclusão é que o RPF tinha um objectivo, tomar o poder pela força e mantê-lo para si." Marchal afirmou ainda que “Nem uma vez, nunca senti o desejo de fazer concessões, de suavizar arestas, de chegar a um consenso”. Ele disse ao tribunal que, “Foi quase uma luta diária, e recebi comentários por causa das violações do acordo”, e que, “Todos estes elementos levaram-me à conclusão de que o seu objectivo não era certamente concretizar o processo de paz”. .”
Bem como a ex-procuradora do ICTR, Carla del Ponte, que insistiu em processar Kagame e funcionários da RPF pelo assassinato e pelos seus crimes de guerra.
E ainda não vi Monbiot lidar com nada disto, ou o trabalho de Davenport-Stam que mostra que a maioria das mortes foram Hutu. Isso é algo a que Monbiot frequentemente se refere. Mas em vez de abordar o estudo de Christian Davenport "Violência Política Ruandesa no Espaço e no Tempo," que é a base do comentário de Herman e Peterson, ele apenas atira nos mensageiros. No artigo deles "O que realmente aconteceu em Ruanda?"Davenport e Stam escrevem isso,
De acordo com o censo, havia aproximadamente 600,000 mil tutsis no país em 1991; de acordo com a organização de sobrevivência Ibuka, cerca de 300,000 mil sobreviveram ao massacre de 1994. Isto sugeria que dos 800,000 mil a 1 milhão que se acredita terem sido mortos naquela época, mais da metade eram hutus. A descoberta foi significativa; sugeriu que a maioria das vítimas de 1994 eram da mesma etnia do governo no poder.
Eles também observaram que,
Talvez o resultado mais chocante da nossa combinação de informações sobre a localização das tropas envolvesse a própria invasão: as matanças na zona controlada pelas FAR pareciam aumentar à medida que a FPR se deslocava para o país e adquiria mais território. Quando a RPF avançou, os assassinatos em grande escala aumentaram. Quando a RPF parou, os assassinatos em grande escala diminuíram bastante. Os dados revelados nos nossos mapas eram consistentes com as afirmações da FAR de que teria impedido grande parte da matança se a RPF tivesse simplesmente dado fim à sua invasão. Esta conclusão vai contra as alegações da administração Kagame de que a RPF continuou a sua invasão para pôr fim às matanças.
No Verão de 1994, os assassinatos da RPF foram tão generalizados e devastadores que as forças de manutenção da paz da ONU impediram o regresso dos refugiados, citando os assassinatos da RPF e o seu receio pela sua segurança.
Voltando ao relatório Gersony, sabemos que a RPF realizou “assassinatos indiscriminados em grande escala de homens, mulheres, crianças, incluindo doentes e idosos”, e fê-lo com tácticas como,
Os residentes locais, incluindo famílias inteiras, foram chamados para reuniões comunitárias, convidados a receber informações sobre questões de “paz”, “segurança” ou “distribuição de alimentos”. Depois que uma multidão se reuniu, ela foi atacada por tiros repentinos e contínuos; ou trancados em edifícios onde foram atiradas granadas de mão; sistematicamente mortos com instrumentos manuais; ou mortos em grande número por outros meios.
O que os leitores têm de compreender é que a RPF era um braço oficial das forças armadas do Uganda e consistia em grande parte de exilados ruandeses que faziam parte do Exército de Resistência Nacional, liderado pelo agora ditador do Uganda, Yoweri Museveni. A NRA era uma milícia armada cujo objetivo era tomar o poder. Depois de o terem feito com sucesso no Uganda, em meados da década de 1980, o RPF foi criado para executar o mesmo plano no Ruanda. E em 1 de Outubro de 1990 a RPF invadiu o Ruanda a partir do Uganda. E durante quase quatro anos a RPF conduziu um plano para desestabilizar e derrubar o governo, que atingiu um crescendo em 6 de Abril de 1994, quando a RPF assassinou o Presidente Habyarimana e realizou uma ofensiva militar massiva.
E este padrão, que ocorreu no Uganda e se repetiu no Ruanda, foi novamente aplicado na República Democrática do Congo, quando o Uganda e o Ruanda invadiram, derrubaram o governo e começaram a massacrar pessoas. De acordo com Relatório de mapeamento da ONU, que descreve “Os ataques sistemáticos, em particular assassinatos e massacres perpetrados contra membros do grupo étnico Hutu”:
Estes ataques resultaram num grande número de vítimas, provavelmente dezenas de milhares de membros do grupo étnico Hutu, de todas as nacionalidades juntas. Na grande maioria dos casos relatados, não se tratava de pessoas mortas involuntariamente durante o combate, mas de pessoas visadas principalmente pelas forças AFDL/APR/FAB e executadas às centenas, muitas vezes com armas brancas. A maioria das vítimas eram crianças, mulheres, idosos e doentes, que não representavam qualquer ameaça para as forças atacantes. Foram também cometidos numerosos ataques graves à integridade física ou psicológica dos membros do grupo, com um número muito elevado de Hutus baleados, violados, queimados ou espancados. Um grande número de vítimas foi forçado a fugir e a percorrer longas distâncias para escapar aos seus perseguidores, que tentavam matá-los. A caçada durou meses, resultando na morte de um número desconhecido de pessoas submetidas a condições de vida cruéis, desumanas e degradantes, sem acesso a alimentos ou medicamentos. Em diversas ocasiões, a ajuda humanitária que lhes era destinada foi deliberadamente bloqueada…
Agora, considerando tudo o que foi dito acima, e como o ICTR ainda não descobriu um plano para cometer genocídio em Ruanda, ou como nenhum funcionário da RPF foi processado por crimes bem documentados (del Ponte foi demitida por sua insistência em processar o RPF), há uma base considerável para Herman e Peterson desafiarem a narrativa oficial sobre o genocídio que ocorreu em Ruanda.
E quase todos os itens acima são mencionados em A Política do Genocídio, o que, mais uma vez, me leva a concluir que ou George Monbiot não leu o material, ou está a ser intencionalmente desonesto na sua campanha difamatória, que agora inclui não só Herman e Peterson, mas também Noam Chomsky.
~
Para mais de meus blogs, visite: www.truth_addict.blogspot.com/
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR