|
Presidente ruandês, Paul Kagame |
Já faz muito tempo. O presidente ruandês, Paul Kagame, que tem o sangue de milhões nas mãos, está a atravessar uma difícil ruptura com os Estados Unidos. Até os amigos do Tio Sam no Ocidente o excluíram da lista de “amigos”.
Em 1990, enquanto o mundo tomava uma posição firme contra a invasão e ocupação do Kuwait pelo Iraque, o que incitou o presidente dos Estados Unidos, George HW Bush, a proclamar corajosamente: "Isto não vai resistir, esta agressão contra o Kuwait", Kagame e o seu grupo patriótico ruandês apoiado pelos EUA A Frente (RPF) estava invadindo Ruanda a partir do vizinho Uganda, e o mundo ficou em silêncio. Tudo estava bem.
E durante quase quatro anos Kagame foi autorizado a realizar numerosos ataques terroristas, limpeza étnica no norte do Ruanda e violar inúmeros acordos de cessar-fogo alcançados durante a inapropriadamente chamada "Guerra Civil Ruandesa" (o RPF era um braço militar do governo do Uganda e invadiu o Ruanda do Uganda) – todos impunemente. Foi-lhe até permitido assassinar dois líderes mundiais (o presidente do Ruanda, Habyarimana, e o presidente do Burundi, Cyprien Ntaryamira), levar a cabo um genocídio e tomar o país através de um golpe militar. E ainda assim tudo estava quieto e tudo estava bem para o Sr. Kagame.
Então Kagame foi graciosamente autorizado a invadir o Zaire, derrubar o governo, causar a morte de milhões de pessoas (as estimativas variam entre 6 e 10 milhões) e pilhar o país dos seus vastos recursos naturais, que de forma barata encontraram o seu caminho para produtos ocidentais como células. telefones, computadores e outros equipamentos tecnológicos.
Mas nos últimos meses houve uma grande mudança política. A ajuda militar foi suspensa. O Tio Sam comentou que Kagame poderia ser acusado de crimes de guerra. Os grandes meios de comunicação social, que há muito celebram Kagame como um grande líder africano, estão agora a chamá-lo de todo o tipo de nomes desagradáveis e a dizer todo o tipo de coisas desagradáveis.
Isto contrasta fortemente com apenas alguns anos atrás, quando o Washington Post publicou a conversa de Michael Fairbanks em 26 de fevereiro de 2010. Fairbanks, que atua como consultor sênior de Kagame em desenvolvimento econômico, passou pela típica conversa fiada sobre Kagame ser "inspirador", ter "valores tradicionais" e trazer prosperidade. Ele brilhou de alegria ao mencionar que Kagame varre sua própria varanda. Fairbanks também ficou na defensiva em relação aos "críticos [que] dizem que ele fomenta a guerra no Leste do Congo e reprime os partidos da oposição". Para Fairbanks, estes críticos são "inconsistentes" e "as suas atribuições parecem-me uma caricatura construída a partir de uma colagem de antigos autocratas africanos". Fairbanks escreveu: “Acho que ele é tão inflexível quanto um jesuíta nos princípios morais”.
Mas agora, depois de grupos de direitos humanos como a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch terem notado como Kagame reprime os meios de comunicação social, a oposição política (por exemplo, Victoire Ingabire), e até mesmo o trabalho de vários grupos de direitos humanos, e como a ONU notou graves crimes de guerra e possível genocídio no Congo, para não mencionar que o Ruanda está de facto a "fomentar a guerra no Leste do Congo", a imprensa está a seguir o exemplo do governo dos EUA ao afirmar que Kagame é um "autocrata isolado" (Financial Times) com "ligações a assassinatos étnicos" (Canadá The Globe and Mail).
A verdade dói!
Imagino que Kagame seja uma caixa de emoções neste momento. Depois de mais de vinte anos sendo um ditador genocida e assassino em massa, Kagame agora provavelmente está se perguntando em voz alta: "O que eu fiz, o que eu fiz?"
É quase certo que ele está a explodir o telemóvel privado da Secretária de Estado Hillary Clinton.
"Hillary, este é Paul. Por favor, me ligue. Eu só quero conversar."
"Hillary. Por favor! Eu não entendo. O que eu fiz de errado? Me ligue. Seja o que for, podemos resolver isso."
"Ok, estou pirando agora. Por que você não atende ou retorna minhas ligações?"
"Tudo bem, estou ligando para Moscou e Pequim."
Por um lado, o Presidente Kagame não está sozinho. Ele não é o primeiro ditador assassino a ser apoiado pelos Estados Unidos e depois (por várias razões) abandonado. E ele não será o último.
Mas, por outro lado, quase todos os outros ditadores são morto.
Existe até um nome clínico para o que Kagame sofre: Transtorno de Estresse Pós-Aliança (PASD). Assim como os soldados que enfrentam as dificuldades de serem bucha de canhão imperial estão lutando para lidar com suas ações e experiências durante a guerra é chamada de Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT), o mesmo acontece com os líderes estrangeiros que lutam com o poder inebriante de ser um tirano implacável com impunidade, mas depois encontram-se isolados no cenário mundial como o próximo bicho-papão, sofrem uma doença semelhante, como estamos agora testemunhando com o "Querido Ditador do Dia" de Washington (New York Times).
PASD é muito real. Muitas pessoas sofreram com isso. E com o mundo a suportar uma superpotência solitária há mais de vinte anos – os EUA, que representam 5% da população mundial, representam mais de metade das despesas mundiais de “defesa”, são o maior traficante de armas, têm cerca de 1,000 bases estrangeiras e opera em qualquer lugar entre 70-120 países a qualquer momento – isto coloca os americanos numa posição única para fazer algo sobre esta doença.
Aqui estão alguns relatos de líderes estrangeiros que lutaram contra o PASD.
Ngô ?ình Di?m foi presidente do Vietnã do Sul de 1955 a 1963, antes de a administração Kennedy acionar a CIA contra ele, e ele, junto com dois de seus irmãos, serem assassinados. Enquanto estava no cargo, Dišm provou ser um assassino e torturador implacável. Das suas missões de "busca e destruição" utilizadas na sequência dos fracassados Acordos de Genebra, que o presidente dos EUA, Eisenhower, admitiu terem sido cancelados porque "se tivessem sido realizadas eleições, possivelmente 80% da população teria votado em Ho Chi Minh, o país comunista". líder", ao massacre de Phu Loi em 1958 e muito mais.
Di?m trabalhou com o presidente Kennedy para efetivamente aprisionar os camponeses rurais do país sob o "Programa Estratégico Hamlet", que foi possível quando Kennedy aumentou a ajuda financeira ao Vietnã do Sul de US$ 50 milhões para US$ 144 milhões por ano em 1961. A ideia por trás o programa de pacificação consistia em prender dezenas de milhares de pessoas e isolá-las da Frente de Libertação Nacional, a única força política real no país com algum apoio popular.
Di?m também trabalhou em estreita colaboração com o general norte-americano Ed Lansdale – um homem que, se o destino o tivesse colocado na Alemanha apenas algumas décadas antes, teria tido uma carreira maravilhosa com os nazis – para consolidar o seu poder.
Embora Dišm tenha sido despachado rapidamente com um tiro na cabeça, ele sofreu brevemente de PASD.
Outro déspota anticomunista que desfrutou de relações calorosas com o Tio Sam enquanto acumulava um histórico terrível de abusos dos direitos humanos é o presidente da República Dominicana, Rafael Trujillo, também apelidado de O chefe (O chefe). Mas ele também sucumbiu ao temido PASD antes de ser assassinado num complô ligado à CIA. Como Di?m, Trujillo ficou grande demais para suas calças, começou a balançar o barco com seus numerosos desentendimentos com outros líderes latino-americanos e provou ser dispensável.
No rescaldo do assassinato de Trujillo, o Presidente Kennedy fez a observação sincera de que: "Existem três possibilidades em ordem decrescente de preferência: um regime democrático decente, uma continuação do regime de Trujillo ou um regime de Castro. Devemos visar a primeira, mas realmente não podemos renunciar ao segundo até termos certeza de que podemos evitar o terceiro." Impregnada neste comentário está uma explicação muito honesta da política externa americana: enquanto os interesses americanos puderem ser satisfeitos numa “democracia decente”, tanto melhor. Caso contrário, uma ditadura brutal funcionará. E o governo dos EUA não renunciará a essa ditadura enquanto uma alternativa independente for uma possibilidade.
O próprio presidente da Coreia do Sul, Park Chung-hee, que tomou o poder em 1961 via um golpe militar apoiado pelos EUA, e que liderou um regime sangrento durante quase duas décadas onde os direitos políticos foram violentamente suprimidos com tortura e assassinatos, ao mesmo tempo que recebia considerável apoio político, económico e militar de Washington, sucumbiu ao PASD antes de ser deposto e assassinado pelo diretor da Agência Central de Inteligência Coreana (KCIA), que estava intimamente ligada à CIA americana.
Nem todos os líderes que passam pelo PASD são mortos em planos de assassinato da CIA. Alguns, como Idi Amin do Uganda, ou o Presidente do Zaire, Mobutu Sese Seko, acabam de ser derrubados por outro grupo militar considerado mais estável e confiável pelo Império Americano. Para Uganda, um conspirador apoiado pelos EUA na derrubada de Idi Amin foi o líder militante Yoweri Museveni, que é "Presidente" de Uganda desde 1986, e que nomeou Paul Kagame, de Ruanda, como seu chefe da inteligência militar antes de ajudá-lo a tomar o poder em Ruanda em 1994. E foram Museveni e Kagame que celebraram a sua ascensão ao poder na África Central com a derrubada de Mobutu e a invasão e ocupação genocida do Zaire, hoje República Democrática do Congo.
Isto também aconteceu com Manuel Noriega, do Panamá, que também era agente da CIA. Em 1988, o Subcomitê do Senado sobre Terrorismo, Narcóticos e Operações Internacionais publicou um relatório sobre Noriega que observava: "É claro que cada agência governamental dos EUA que tinha um relacionamento com Noriega fez vista grossa à sua corrupção e ao tráfico de drogas, mesmo quando ele estava emergindo como um ator-chave em nome do Cartel de Medellín (um membro do qual era o notório traficante colombiano Pablo Escobar)." Embora o relatório do comitê sugira que foi Noriega quem liderou Washington, nada poderia estar mais longe da verdade quando o narcotráfico do Tio Sam foi revelado via o escândalo Irão-Contras. Mas Noriega foi “preso” numa invasão e captura de grande repercussão no final de 1989, e depois enfiado na prisão para não revelar quaisquer segredos embaraçosos. O PASD cobrou um preço considerável de Noriega enquanto ele continua a apodrecer na prisão.
Depois, há os exemplos de Ferdinand Marcos (Filipinas), Augusto Pinochet (Chile), Suharto (Indonésia), "Baby Doc" Duvalier (Haiti), Zine El Abidine Ben Ali (Tunísia), Ali Abdullah Saleh (Iêmen) e Hosni Mubarak (Egito), que foram apoiados por Washington durante o pior dos seus dias. No entanto, quando se tornou claro que as revoltas internas iriam derrubá-los, o Tio Sam recuou e começou a procurar novos líderes que cumprissem as suas ordens, sem se preocupar com a forma como os seus antigos aliados iriam ultrapassar os ataques do PASD.
Para alguns, o PASD pode tomar um rumo mortal.
O Presidente da Roménia, Nicolae Ceaučescu, governou o poleiro durante mais de vinte anos, com as bênçãos de Washington, claro, e provou ser um dos ditadores mais implacáveis da Europa de Leste desde Joseph Estaline. No entanto, uma revolução popular em 1989 derrubou tudo e, quando Washington o abandonou para lutar contra o PASD, ele e a sua esposa foram fuzilados por um pelotão de fuzilamento.
E, apenas como um último exemplo, embora possamos certamente continuar, temos de olhar para o antigo presidente do Iraque, Saddam Hussein. A CIA ajudou o Partido Ba'ath a chegar ao poder na década de 60, e mesmo antes de Hussein tomar o poder para si, os governos dos EUA e do Reino Unido já notavam a sua ascensão. Os telegramas diplomáticos entre os dois países muitas vezes falavam com entusiasmo sobre como “se ao menos alguém pudesse vê-lo mais, seria possível fazer negócios”. Os telegramas desclassificados também revelam que os EUA e o Reino Unido viam Saddam como um “jovem apresentável” que era fazendo uma “emergência no centro das atenções”. Talvez mais revelador tenha sido um memorando do Departamento de Estado de 1975 que se refere a Saddam como uma “pessoa bastante notável” e “implacável”. A resposta de Henry Kissinger a este último comentário foi: “Isso era de se esperar de qualquer maneira quando eles resolveram a questão curda”. É claro que essa “coisa curda” era a opressão “implacável” dirigida contra a população curda.
E depois do derrube, em 1979, do ditador iraniano favorito do Tio Sam, Shah Pahlavi (que a CIA levou ao poder através de um golpe de Estado em 1953), os EUA apoiaram a invasão do Irão pelo Iraque no ano seguinte. No infame ataque de guerra química à cidade iraquiana de Halabja, pelo qual os americanos mais tarde derramariam lágrimas de crocodilo, os EUA não só sabiam disso, mas culparam publicamente o Irão. Isto é, até Saddam invadir o Kuwait em 1990 e Washington partir o coração do presidente iraquiano ao voltar-se contra ele. Então virou moda gritar: "Ele gaseou seu próprio povo!"
Mesmo depois da Guerra do Golfo Pérsico de 1991, Saddam foi autorizado a cometer mais uma última violação massiva dos direitos humanos, reprimindo as revoltas violentas no sul que ameaçavam derrubar o regime. Enquanto o Presidente dos EUA, George Bush, apelou abertamente às revoltas, Saddam foi autorizado a usar força letal para permanecer no poder porque o que o Presidente Bush tinha em mente era um golpe militar interno para substituir Saddam, mas não o sistema. O incidente foi notadamente comentado no New York Times pelo colunista Thomas Friedman quando escreveu que "por uma variedade de razões a administração Bush estava preparada para viver com o líder iraquiano" porque "o facto é que o presidente Bush tem sido ambivalente sobre o destino do Sr. Hussein desde o dia em que a guerra terminou". A razão pela qual nos dizem é que a Guerra do Golfo Pérsico “lutou para restaurar o status quo […] E, como todo legislador americano sabe, antes de Hussein invadir o Kuwait, ele era um pilar do equilíbrio de poder do Golfo e do status quo preferido. por Washington.” Assim, embora “Washington [preferisse] ter o melhor de todos os mundos: uma junta iraquiana com mão de ferro sem Saddam Hussein”, em que “os generais do Sr. Hussein [tentariam] derrubá-lo”, isso não aconteceu. Os EUA ficaram do lado de Saddam contra a revolta e, como observado, a carnificina que se seguiu devido ao apoio dos EUA ainda foi usada para demonizar Saddam nos anos seguintes.
Mas quando o filho de Bush chegou ao poder, uma década mais tarde, a Guerra do Iraque foi travada, mais de um milhão de iraquianos foram mortos e Saddam foi detido. Durante três anos, o PASD de Hussein piorou consideravelmente – ele vinha lutando contra isso desde o verão de 1990 – antes de ser horrivelmente executado por enforcamento..
Por enquanto, o presidente do Ruanda, Paul Kagame, ainda está no poder, mas o PASD certamente o está devorando. Ele seguirá o caminho rápido e indolor de Di?m, Trujillo e Park? Irá Washington abandonar Kagame à retribuição interna como Hussein e Ceaučescu? Ou ele poderia ser trancado em uma prisão como Noriega? Se tiver sorte, poderá simplesmente aposentar-se no Fletcher Memorial Home para tiranos e reis incuráveis como Pinochet, Suharto, Marcos, Ben Ali, Saleh, et al.
Tal como o PTSD, a única cura sensata para o PASD é chegar à raiz do problema: imperialismo, guerra e autoritarismo. Quando não existirem mais impérios, nem mais guerras, e quando a democracia se tornar um sistema funcional para as economias e políticas mundiais, então não só os soldados deixarão de suportar distúrbios de stress associados à natureza do seu trabalho, mas também os queridinhos da América os ditadores não sofram a dor de cair em desgraça. Esta parece ser uma tarefa difícil de cumprir, mas tem a vantagem adicional de percorrer um longo caminho para diminuir os abusos globais dos direitos humanos, bem como o perigo representado pelas armas nucleares e pela degradação ambiental (que muitas vezes acompanha a guerra e o imperialismo como procura-se mão de obra e recursos baratos). E enquanto esta campanha, Cura PASD!, pode não ser tão moderno e atraente quanto Tibete Livre, Salve Darfur, Pare Kony, Pussy Riot grátis, etc.— sendo o denominador comum destas campanhas o slacktivismo ineficaz que distrai os americanos da sua própria condição, e os abusos dos direitos humanos pelos quais o seu governo é responsável — poderia realmente fazer a diferença!
Para mais de meus blogs visite: www.truth_addict.blogspot.com
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR